Posté en tant qu’invité par Bubu:
Sans aller jusque là, en écoutant les gens expliquant leur non
qui donnent très souvent des raisons sans rapport avec la
question précisément posée, on a plutôt l’impression qu’on à
faire à des ados boudeurs prêts à se tirer une balle dans le
pied du moment que ça emmerde les « élites » plutôt qu’ à des
citoyens responsables qui cherchent à savoir si le texte est
plutôt bon ou plutôt mauvais.
Ce qui est cool, c’est que sur C2C on a l’historique du raisonnement de certains.
Et dans les discussions, il y en a qui se sont décidés au cours des échanges, après beaucoup d’hésitation, en pesant le pour et le contre.
Il y en a d’autres qui n’hésitaient pas et qui n’ont pas changé d’avis.
Et dans les 2 cas il y a des votant du non et du oui.
Et donc, tu n’as pas de scrupule à mettre tout le monde dans le même sac en disant « qu’on à faire à des ados boudeurs » ?
Si tu relis les discussions, tu pourras voir que ce n’est pas le cas pour tout le monde, donc dire que les votants du non sont des gamins, des ploucs ou que sais-je encore est tout simplement faux ! Comme dire que les votants du oui sont tous des personnes responsables qui savent où elles vont.
Evidemment, il y a toujours des votants qui votent comme leur leader politique préféré leur dit sans essayer de critiquer soi-même le TCE (et cela dans tous les partis, même si c’est plus dans certains que dans d’autres), mais c’est vrai pour toutes les élections !
J’hallucine (en fait non, ya longtemps que je me fait plus d’illusion sur les médias) quand j’entends les commentaires d’experts en tout genre qui essaie de « décrypter » le vote, « ce n’est pas comme d’habitude, c’est pas si simple ». Ben oui banane, comme à chaque élection, c’est pas si simple, il y a autant d’avis que de votant !
J’entend tout et n’importe quoi, mais ça ne leur viendrait pas à l’idée de demander directement aux intéressés pour au moins avoir une idée du champ des raisonnements qui ont été fait, même s’il est ensuite bien plus difficile de faire une carte géographique ou sociologique de ces raisonnements (ça demande des sondages rigoureux).
En faisant ça, ils s’apercevraient au moins que les raisons qui ont poussé à voter oui ou non ne sont pas aussi binaire que le résultat.
Et ils ne pourraient pas émettre ces analyses toutes plus fausses les unes que les autres, comme encore ce matin sur France Culture avec René Raymond qui met tout les votant du non à la même enseigne (avec courtoisie, mais c’est faux quand même !). Quand il a commencé a parlé, je me suis dis « tiens, s’est-il amélioré depuis la dernière fois ? », et après avoir dit 5 conneries dans la première minute, il faut se rendre à l’évidense que non… (c’est mon critère pour savoir si je ne perds rien à ne plus écouter ou lire qqun, car je ne peux pas tout écouter ou tout lire: dès que le taux de connerie atteint 1 connerie par minute, c’est mal barré, et à 5 conneries par minute, hop on vire…).
