Posté en tant qu’invité par Yannick:
Le gros problème, c’est que « le peuple », comme tu dis, a répondu en majorité à côté de la question qui lui était posée, comme à son habitude !
Analyse et conséquences du NON
Posté en tant qu’invité par nicolas:
Tu as raison, il ne faut pas dramatiser. Cette election, et les elections en general, est faite pour que la france populaire et les raleurs se calment en se disant qu’ils ont donne un bon coup de pied au cul des « elites qui ne nous ecoutent pas » (non mais!). C’est vrai, il ne peuvent pas virer leur patron, alors on leur offre un texte en pature pour leur donner l’illusion du pouvoir.
Ensuite, il suffit de se regrouper entre responsables sociaux, economiques et politiques europeens dans quelques mois pour trouver des compromis pragmatiques avec des noms moins grandiloquents que « constitution » qui font peur.
Comme ca tout le monde est content: les responsables decident en dehors de la pression excessive de la rue, car celle-ci s’est deja defoulee avant, et le peuple est content car il a gagne le sentiment qu’en fin de compte, c’est quand meme lui decide. Moi je trouve que le systeme est bien fait.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Le gros problème, c’est que « le peuple », comme tu dis, a
répondu en majorité à côté de la question qui lui était posée,
comme à son habitude !
Ben ouais mais bon, étant donné que les politiques et les médias se sont réveillés après moult décénnies de non débat sur l’Europe, forcément quand on demande au « peuple » de dire oui ou non sur une texte de 400 pages après 2 mois de débats à chaud, il est un peu largué…
Alors que si la question venait à froid après plusieurs années de réflexion, ça passerait mieux.
Et surtout, si on demandait en premier à tous les européens « quelle Europe voulez-vous ? » (par d’autres moyen qu’un vote, qui n’est pas adapté à cette question), qu’un texte soit élaboré en public en tenant compte des réponses, puis que l’on propose le texte une première fois (aux parlements ou aux peuples), que des amendements soient faits et que l’on se mette d’accord enfin sur une version finale, cette version finale serait beaucoup plus facilement acceptée.
Alors en effet, le TCE a été élaboré en public par des politiques et représentants de la société civile, mais il aurait fallu que le débat qui a eu lieu ces derniers mois ait eu lieu en permanence durant la convention, pour suivre en direct sont élaboration et manifester éventuellement son désaccord lorsqu’il est encore possible de discuter et de le modifier facilement.
Et en effet, le TCE a été proposé une première fois, mais au gouvernements, qui ont faits des amendements dans leur coin pour aboutir directement à la version finale.
On dira que le processus public avec plusieurs consultations est trop long. Mais avec ce non, je ne suis pas sûr que l’on ait gagné du temps !
Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
Je ne suis pas d’accord. Les Français se sont réellement intéressés à ce texte, ont vraiment débattu, réfléchi, comme ce n’était plus arrivé depuis longtemps sur une question politique, et beaucoup plus que les hommes politiques ne l’avaient prévu.
Alors dire « les gens ont répondu à côté » sou prétexte que le non l’a emporté, c’est faire preuve d’un certain mépris des électeurs…
Le gros problème, c’est que « le peuple », comme tu dis, a
répondu en majorité à côté de la question qui lui était posée,
comme à son habitude !
Posté en tant qu’invité par gegene:
OUh mon dieu je suis un mauvais citoyen, je n’ai pas voté, et en plus j’aurais voté non!
Qu’est ce qu’on en a à foutre d’un super état européen, d’abord?
ON peut déja travailler dans toute l’europe, les marchandises et les usines circulent librement entre les pays, tout comme les employés bientot!
« comment monsieur, vous vous présenter au chomage, mais non, vous avez plus d’indemnités, vous venez de refuser 2 emplois en roumanie et 1 en pologne ! et oui mon petit pere faut etre mobile… »
Oui à l’europe c’est sur, l’europe qui va aider les pauvres roumains et polonais, l’europe de ceux qui savent bien que jamais sans nous, ces gens là ne pourront être heureux.
Une bonne europe à l’américaine, 50 états pour un seul pays, des directives internationales c’est tellement mieux, parce que là c’est le merdier !Il faudrait ranger un peu tout ça, alors moi je dirait le textile en roumanie, le roumain c’est pas cher, ça peut peut-être concurrencer le chinois, l’automobile en pologne, ils en ont déjà une bonne partie comme ça c’est pratique, et puis en france on garde les sièges sociaux parce qu’on est plus intelligent que ces gens la non? il faut bien des gens pour les aider à s’en sortir, les diriger…
Et puis quand j’entends parler de sacrifice de l’europe, ben franchement ça me fait marrer, parce que:
_ Si on n’a pas notre mots à dire c’est pas la peine de demander notre avis.
_ Si ça avait été si important, on nous aurait pas demandé notre avis.
_ Les traités qui s’appliquent d’ailleurs on nous a pas demandé notre avis.
_ l’europe elle existe déjà, alors tout de manière…
_ je suis quand même bien contant que Chirac ait foiré son coup, il sera pas dans les livres d’histoires en tant que constructeur de l’europe.
ET voilà j’en ai marre de ces débats stériles qui durent depuis 2 mois( et qui avair commencé avant que les gens ne lisent la constitution, pour ceux qui l’ont lu, amusant, non? )mais comme j’avais pas pris parti aux débats ben j’avais envie de mettre un message dessus quand même, normal, non? depuis le temps :-))
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Sofie:
Si certains peut-etre ont en effet profité du référendum pour « casser » le gouvernement et la politique actuelle, il me semble que beaucoup en ont profité pour donner leur avis sur le texte du TCE et notamment sur la partie III : partie III qui reprend une partie du Traité de Nice, traité pour lequel le peuple n’avait pas vraiment été consulté. Donc, on peut dire que certains en ont profité pour donner leur avis -au passage- sur le Traité de Nice.
Est-ce vraiment répondre à côté de la question posée ?
Pas si sure…
Posté en tant qu’invité par PicLoup:
Bourvil a écrit:
NON. C’est la victoire du Peuple. On leur a montré ce qu’on en
pensait.Maintenant, ils savent.
ouais… et ils s’en tapent!
Un trio gagnant Chirac (dire que certains ont eu la naïveté de penser que ce type-là aurait l’honneteté de démissioner…) / De Villepin (l’image même de l’homme du peuple…) / Sarkozy (sans commentaires, je préfère rester poli…)… ça, c’est de l’écoute! et ça promet une belle politique sociale! bon, ce sera toujours moins désagréable à regarder que le Bossu de Notre Dame…
Mais non, j’oublie… l’homme providenciel s’est exprimé hier: Fafa (fa fa fa fa fa fa, sad song! comme chantait l’autre) est prêt pour 2007. Fafa meneur d’une gauche de Besancenot aux socialos… vu le pédigree du bonhomme, je rigole doucement!
Bon… quand c’est qu’il neige?
Posté en tant qu’invité par Laurent:
si on poursuit cette logique: les gens ont profite du referendum pour dire non au traite de Nice, et que reste-t-il du TCE? : le traite de Nice.
On pourrait dire aussi: les gens ont profite du referendum pour dire non a Chirac et qui reste en place?: Chirac
les gens ont profite du referendum pour dire non au liberalisme: qui revient par la porte: Sarkozy, par la fenetre: Fabius
etc, etc…
les gens ont vote non et basta!
Posté en tant qu’invité par de Funes:
De Villepin (l’image même de l’homme du peuple…)
Galouzeau de Villepin et non pas De Villepin. Ah ces petites gens qui ne savent pas parler correctement le français, mais où va la France ?
Sarkozy (sans commentaires, je préfère rester poli…)…
T’as intérêt, parce qu’on est déjà sur écoute et s’il t’entend, il va te gronder vite fait
ça, c’est de
l’écoute! et ça promet une belle politique sociale!
On vous l’avait pourtant dit que si le non l’emportait, vous alliez souffrir
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Francois:
Ceux qui ont voté « non », vous aurez une fessée, ben oui…
Et ceux qui ont voté « oui », vous serez privé de dessert, non mais…
Posté en tant qu’invité par Nukem:
Francois a écrit:
Ceux qui ont voté « non », vous aurez une fessée, ben oui…
Et ceux qui ont voté « oui », vous serez privé de dessert, non
mais…
Tu aurais pu t’abstenir de faire ce genre de remarque.
Posté en tant qu’invité par pierre alain:
Je suis à peu près d’accord avec toi ; j’ajoute, et c’est sans doute un peu dur, que sur cette question il aurait fallu se passer de l’avis d’une partie des Français incapables de comprendre les enjeux importants pour l’avenir, et n’ayant pour seule préocupation que leurs pb du moment. Chirac s’est planté en proposant un referendum.
Ce resultat est navrant.
Posté en tant qu’invité par gegene:
pierre alain a écrit:
Je suis à peu près d’accord avec toi ; j’ajoute, et c’est sans
doute un peu dur, que sur cette question il aurait fallu se
passer de l’avis d’une partie des Français incapables de
comprendre les enjeux importants pour l’avenir, et n’ayant pour
seule préocupation que leurs pb du moment. Chirac s’est planté
en proposant un referendum.
Ce resultat est navrant.
c’est sur, il aurait juste du te téléphoner avant, tu lui aurais expliqué…
Posté en tant qu’invité par ;0):
C’est quoi le libéralisme?
Posté en tant qu’invité par Charles:
les conséquences du non , c’est que tout va aller mieux maintenant :
- Villepin premier ministre va faire baisser les impots de 50% (sur l’IGF)
- Sarkosy à l’intérieur , va faire baisser l’insécurité de 58% en banlieue et de 39,3% en ville (c’est mathématique)
- MAM , ministre s’en va-t-en guerre va continuer d’astiquer le pont du futur porte-avion afin d’amener les français en croisière , en 2020
- quant à Mer, reconduit à l’économie diminuera de 75% le chomage et augmentera d’autant le SMIG dans le même temps
Ahhhhhhh , enfin du changement ! Grâce au non , nous voilà libérés du joug de cette économie libérale .
Dormez en paix braves gens ! Tout va bien…
Posté en tant qu’invité par Xtian:
on pourrait pas changer de sujet ?
Posté en tant qu’invité par Robert:
Nukem a écrit:
Francois a écrit:
Ceux qui ont voté « non », vous aurez une fessée, ben oui…
Et ceux qui ont voté « oui », vous serez privé de dessert, non
mais…Tu aurais pu t’abstenir de faire ce genre de remarque.
C’est qu’ on se prendrait au sérieux! Ici c’est un site prise de tête pas de loisirs. Compris Francois?
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par gaston:
c’est la liberté de planter des pylones partout et de construire de beaux 4 étoiles et de faire payer trés cher les forfaits pour attirer tous les pdg de tous les samsung et donner du boulot de perch’man aux gens du pays
Posté en tant qu’invité par lagaffe:
Finalement tu ne dis pas que des conneries.
Le libéralisme est un système économique qui permet effectivement de donner du boulot aux gens.
Et du boulot, n’est ce pas ce que les français demandent en fait ?
Pourquoi donc diaboliser ce système et le rejeter au profit d’un socialisme qui continue, gouvernement après gouvernement, à démontrer son incapacité dans ce domaine ?
Posté en tant qu’invité par line:
Xtian a écrit:
on pourrait pas changer de sujet ?
tu n’es pas obligé de lire ! (le sujet apparait clairement)
moi je trouve trés sain que des gens qui à priori ont qqchose en commun (la montagne) puisse discuter des conséquences du NON, comme ils avaient discuté du TCE!
ça montre au moins que tous les montagnards ne sont pas forcément des bornés et des bestiaux qui ne s’interessent qu’au chrono qu’ils ont fait pour telle course. quelque part ça me rassure!