A la campagne je les aime pas mais alors en ville je les déteste.
Amendement circulaire Olin : les engins motorisés maintenant autorisés sur les chemins?
Posté en tant qu’invité par Pascal F:
[quote=« Bonoboin, id: 1277682, post:63, topic:116919 »]
Si le chemin se referme c’est qu’il n’est pas utile[/quote]
Faux ! Une utilisation partielle sur une année ne suffit pas à le maintenir en état par rapport à la nature qui reprend ces droits. Cela ne le rend pas inutile pour autant. Et combien de randonneurs pédestres hurlent lorsqu’ils trouvent un chemin en mauvais état parce que ça repousse.
Et en ce qui me concerne, un sentier qui s’agrandit trop en montagne (ou ailleurs) est dû à une surfréquentation et devrait être interdit.
Posté en tant qu’invité par Pascal F:
[quote=« cyprien la goyet, id: 1277941, post:76, topic:116919 »]
[quote=« motard, id: 1277505, post:17, topic:116919 »]on fait que passer , et lorsque que l 'on rencontre quelqu un ,on s’arrête ,et discute avec les gens …et tout ce passe bien .Sur un chemin ,on roule à 20 à l’heure …
LA NATURE EST A TOUT LE MONDE,[/quote]
Je pense plutôt que la nature n’est à personne
quant à discuter avec les gens, n’est ce pas justement reconnaître la gêne
Je ne suis pas farouchement ou intégristement opposé au loisir motorisé, simplement … c’est la loi du plus gros, du plus fort … mais pas nécessairement du plus subtil[/quote]
Pourquoi, quand tu marches ou que tu skies, si tu croises du monde, tu ne discutes pas ? Et si tu discutes, c’est que tu es gêné ?
Il y a un critère et un seul : le droit. Piste ouverte à la circulation (ça existe) ou dérogation obtenue dans le respect de la loi : dans ce cas, il n’y a rien à dire.
Dans tous les autres cas, peut importe que tu sois touriste ou local, peut importe toutes les bonnes raisons que tu penses avoir. C’est interdit. Tu n’y va pas.
Ouais enfin l’argument du loisirs vert qui entretient les chemins c’est un peu grotseque, c’est se donner bonne conscience.
Je suis d’accord.
Aucune circulaire sur ce sujet n’a encore été publiée à ce jour. L’information est pour l’instant unilatérale.
Posté en tant qu’invité par Pascal F:
[quote=« JP13, id: 1278106, post:84, topic:116919 »]
Il y a un critère et un seul : le droit. Piste ouverte à la circulation (ça existe) ou dérogation obtenue dans le respect de la loi : dans ce cas, il n’y a rien à dire.
Dans tous les autres cas, peut importe que tu sois touriste ou local, peut importe toutes les bonnes raisons que tu penses avoir. C’est interdit. Tu n’y va pas.[/quote]
100% d’accord et je suis évidemment contre les personnes roulant en motorisé (ou pas d’ailleurs, une tribu de VTT descendant à fond un sentier n’est-elle pas gênante ?) sur des voies non ouvertes à la circulation. Je suis d’autant plus d’accord que cela finit par faire du tort à des gens circulant sur des voies ouvertes à la circulation mais non goudronnées et empruntées aussi par des piétons - qui doivent aussi avoir conscience qu’il ne s’agit pas d’une voie pédestre ! Ces rouleurs n’étant d’ailleurs pas forcément en 44, je parle ici plus souvent en plaine qu’en montagne, quoi que : le vallon de la moulette, l’accès au sentier des tenailles ou de la tête d’aval ne sont pas goudronnés et sont très souvent empruntés par des non 44 transportant des grimpeurs, n’est-il pas ?
Posté en tant qu’invité par Pascal F:
[quote=« Bonoboin, id: 1278107, post:85, topic:116919 »]
Ouais enfin l’argument du loisirs vert qui entretient les chemins c’est un peu grotseque, c’est se donner bonne conscience.[/quote]
Oui et non. Le problème est que bien souvent ces chemins sont censés être entretenus par la commune ou par les agriculteurs et ne le sont pas. Je ne prétends pas entretenir des voies ouvertes à la circulation. Je dis juste que le fait d’y passer l’entretien de fait. Il suffit de regarder certaines routes goudronnées de campagne pour voir qu’avec du passage l’herbe repousse assez peu au milieu du goudron.
Je ne nie pas non plus, qu’avec des passages trop répétés et par temps particulièrement humide, c’est plutôt une destruction qu’un entretien. Je serais pour des barrières de dégel comme sur les routes. Et je suis contre les regroupements de dizaine de 4*4 sur un même itinéraire. Mais je suis aussi contre les regroupements de VTT, de piétons ou de tout ce que tu veux, car un regroupement c’est par nature une trop forte concentration sur un périmètre trop restreint, donc ça le fusille.
[edit : discussion fusionnée avec une discussion déjà existante sur le sujet]
Le plus drôle c’est que sur des site de loisirs « verts » ils râlent sur les chasseurs.
Comment ça s’appelait le machin au début du mandat Sarko ???
Ha oui, le Grenelle de l’Environnement !
C’est la même information unilatérale qui tourne en boucle depuis le lundi 5 décembre. Pour l’instant, aucune circulaire rectificative à la circulaire Olin n’a été officiellement publiée. As-tu des informations vérifiées nouvelles ?
Non aucune (en fait quand j’ai posté je n’avais pas vu qu’un fil avait déjà été ouvert…)
Tout ce qu’on peut trouver sur le net l’est sur les sites de « loisirs motorisés » qui font référence à la même source Codevert.
Mais peut-être que les MW et autres pourraient aller aux nouvelles si ils ont des contacts au ministère ?
De toute façon, on en reste, tant qu’il n’y aura pas de modification législative, à la jurisprudence du Conseil d’État : un chemin est ouvert à la circulation publique lorsque il est matériellement accessible à l’ensemble des véhicules de catégorie A et B soumis à immatriculation (notion de « carossabilité »)
Jurisprudence plus ou moins reprises par les juridictions pénales, car il y a eu des résistances, généralement dues à la méconnaissance de la problématique spéciale à ces situations donnant exceptionnellement lieu à poursuites …
S’il faut matériellement un véhicule spécial pour passer, moto, quad, 4x4, alors que la berline familiale de monsieur tout le monde ne passe pas, ce n’est pas une voie ouverte de fait à la circulation publique. À mon avis, c’est toujours valable
À moins qu’il n’y ait eu une modification législative que j’ai zappée, bien sûr …
Posté en tant qu’invité par vince:
[quote=« capausud…toutes, id: 1277448, post:14, topic:116919 »]Mouaiff
On va se balader les poches pleines de clous tétragonaux…
Pfuittt que ça va faire aux pneus des gros c***[/quote]
C’est quoi les clous tétragonaux, il y a des quads prés de chez moi 
2 clous pliés avec un angle de 45 ° et soudés au niveau du coude entre eux de tel sorte à former une petite pyramide…
[quote=« Zil, id: 1282735, post:96, topic:116919 »]
2 clous pliés avec un angle de 45 ° et soudés au niveau du coude entre eux de tel sorte à former une petite pyramide…[/quote]
Ca se trouve dans le commerce?
Je ne pense pas…
Bonjour,
Pour continuer dans le sens énoncé par notre ami juriste, et pour ce que nous en savons, ayant été représenté comme habituellement sur la réunion de la CALME qui s’est déroulée le 7 décembre 2012 sur Paris, et à l’issue d’un rapide débriefing le 9 lors de la conférence de presse de l’Appel pour nos montagnes, il semblerait que le communiqué de presse que chacun a vu, bien en exergue sur le site internet de l’association CODEVER soit quelque peu … « exagéré ».
En effet, au-delà de la littérature, les points cités en pied de page sous le titre « ce qui a changé » … n’énoncent rien de nouveau.
Le seul détail « nouveau » serait, et c’est bien là que résiderait actuellement, une volonté de l’administration centrale de clarifier la situation sur le terrain, l’apposition matérielle de l’interdiction sous forme d’un panneau codifié de type B0, là où l’itinéraire n’est pas "ouvert à la circulation publique des véhicules à moteurs (autres que ceux des ayants droits).
Nous croyons savoir qu’un courrier a été adressé à Mme le ministre pour qu’elle dise clairement si elle cautionne ce communiqué de presse du CODEVER ou si elle émet des réserves et si oui sur quel(s) point(s).
Sur le point de la matérialisation de l’interdiction, nous savons tous ce qu’il en est suite à plusieurs décisions de justice qui convergent toutes et considère « qu’il n’est pas nécessaire de matérialiser l’interdiction pour que l’itinéraire soit non ouvert à la circulation publique ».
Ces décisions se fondent sur un principe assez logique de limitation des panneaux (et des coûts qui vont avec) )à la charge essentiellement des communes puisque c’est bien là, dans ce patrimoine public mais d’usage restreint, que ce situe le gros de la problématique.
Si, effectivement, comme certaines sources le rapportent, l’administration centrale avait finalement acté d’une « recommandation par instruction ministérielle » d’apposer des panneaux B0 là où la pratique est constatée et là où les conflits d’usage sont flagrants … alors, on pourrait trouver que la nouvelle mesure est digne d’intérêt.
Quand bien même, partirions nous du principe que la grande majorité des pratiquants du 4X4 ou du trial sont respectueux des règles établies, le « nemo sensetur ignorare legem » (pardon à Mr Gaffiot !), la pratique étant largement concentrée sur le week-end, comment concrètement se renseigner sur le statut d’une voie auprès d’un secrétariat de mairie fermé à ces périodes.
Affaire toutefois à suivre avec attention.
[quote=« Freenours, id: 1282621, post:94, topic:116919 »]De toute façon, on en reste, tant qu’il n’y aura pas de modification législative, à la jurisprudence du Conseil d’État : un chemin est ouvert à la circulation publique lorsque il est matériellement accessible à l’ensemble des véhicules de catégorie A et B soumis à immatriculation (notion de « carossabilité »)
Jurisprudence plus ou moins reprises par les juridictions pénales, car il y a eu des résistances, généralement dues à la méconnaissance de la problématique spéciale à ces situations donnant exceptionnellement lieu à poursuites …
S’il faut matériellement un véhicule spécial pour passer, moto, quad, 4x4, alors que la berline familiale de monsieur tout le monde ne passe pas, ce n’est pas une voie ouverte de fait à la circulation publique. À mon avis, c’est toujours valable
À moins qu’il n’y ait eu une modification législative que j’ai zappée, bien sûr …[/quote]
Vous allez marcher où, vous tous, pour croiser tant de quads que ça vous énerve et vous rend intolérants comme ça ? Perso, que ce soit en rando ou vtt, je n’en croise pratiquement jamais …
justement, j’en ai un, de beauf (un vrai, pas le modèle de Cabu, mais le modèle qu’on acquiert par le mariage) qui est handicapé et qui ne peut aller dans la nature qu’en quad … n’hésitez pas à l’agresser si vous le croisez 
Bah, le risque est faible, dans les forêts haut-marnaises, il doit déranger un randonneur tous les 10 ans, et encore …
encore une petite histoire personnelle :
quand j’étais jeune (et con), je râlais comme vous contre les rares affreux katkat qui osaient rouler sur les chemins vosgiens sur lesquels je marchais, moi !
maintenant que je suis (plus) vieux (et con, et que j’ai un katkat …), et que retourne marcher au même endroit, je râle … parce que beaucoup de ces chemins ont été goudronnés et sont envahis par les voitures des ramasseurs de brimbelles. Comme quoi la notion de carossabilité est très relative ! :rolleyes: