Ce projet, on en parle dans le DNA depuis un an.
Aménagement stupide: les Vosges ne sont pas en reste
Comme je l’ai dit plus haut, il suffit d’interdire l’escalade sous la via ferrata.
Sinon, c’est quand meme triste de voir tout le temps ce point de vue nombriliste dans tous les debats : la limite de l’acceptable se trouve toujours a votre niveau:
Un spit et un sentier c’est bien, un chemin et une via ferrata c’est trop.
Prendre sa voiture pour aller grimper c’est bien, posseder un 4x4 c’est trop.
Faire 100000 de denivele par an en milieu sauvage c’est bien, faire une sortie en helisiki dans sa vie, c’est trop.
Et comme tout le monde, vous considerez que sous pretexte que vous faites une activite dans la nature, la nature vous appartient.
Combien de via ferrata sont ouvertes dans les vosges pour combien de voies d’escalade spitees ? Combien de projets de via ferrata pour combien de projets d’equipement de nouvelle voie ?
Vous voulez donner des lecons aux autres, mais vous ne voulez en recevoir aucune.
Posté en tant qu’invité par bofitude:
[quote=« dawa, id: 997711, post:200, topic:88390 »]autant organiser un ball trap dans un supermarché, ça semble du même bain !
ce point là devrait quand même être déterminant, enfin, ça semble logique.
à moins de supprimer les voies de dessous, mais là, il est normal de penser que les grimpeurs vont râler, ils étaient là avant !![/quote]
Les grimpeurs n’étaient pas là avant les élus locaux.
Ca semble logique que le site d’escalade sera fermé pour permettre une pratique de la via ferrata en toute sécurité pour l’ensemble du public fréquentant le Tanet. On ne va pas empêcher 6000 personnes de faire de la via ferrata à cause de quelques grimpeurs. C’est bien la loi de la majorité qui prime.
Notons que ces mêmes prétextes ont été utilisé pour justifier le ferraillage de bons nombres de voies : pratique de masse en sécurité.
A vérifier. Un groupe de grimpeur stationne longuement dans une zone bien précise et dans un milieu très précis : le pied des falaises. Les zones de stationnement sont souvent les zones les plus critiques en terme d’impact. Je ne serais guère étonné que l’impact du randonneur soit plus faible car plus diffus => permettant une régénération. Je parle bien évidement de la belle saison et pas de l’hiver où toutes les activités itinérantes ont une gros impact sur la faune.
Posté en tant qu’invité par Bob itude:
Ah làlà si seulement on pouvait chopper un de ces guides du 19ème siècle, vous savez ceux qui emenaient la clientèle en montagne avec force échelles en travers des crevasses…
[quote=« mathieu lulu, id: 997739, post:202, topic:88390 »]Et comme tout le monde, vous considerez que sous pretexte que vous faites une activite dans la nature, la nature vous appartient.
[…]
Vous voulez donner des lecons aux autres, mais vous ne voulez en recevoir aucune.[/quote]
ola !! tranquillou !!
je ne donne pas de leçon en quoi que ce soit, j’ai juste dis qu’il est normal que ça râle !!
c’est un peu comme si on vous exproprie de chez vous pour faire passer une route (d’intérêt collectif), vous allez râler quand même non ?
je ne vois pas en quoi ce que j’ai écris peut provoquer certaines phrases en réaction: « vous croyez que la nature vous appartiens, vous voulez donner des leçons, nombriliste, etc… ».
???
ce qui a un impact sur l’environnement, ce n’est pas tant que l’on marche, grimpe, ou vole, c’est souvent plutôt la surfréquentation d’un même lieu.
ça ne veut pas dire qu’une via est forcément plus nuisible, j’en ai 3 juste à coté de la maison, et ce n’est pas là le problème préoccupant de première ordre en matière de pollution toute confondue.
il y en a une qui est établie au beau milieu d’un secteur de grimpe (Agnielle), et ça n’a pas posé de problème.
elle a été construite intelligeamment grâce au fait que l’on puisse faire passer ce type de parcours où l’on veut, y compris (et surtout) sur de l’impropre à l’escalade.
il est évident que si c’est construit en marge de toute logique, au dépend des autres, ça risque de grincer des dents, et c’est là une situation normale.
c’est uniquement ce que j’ai dis !!
Ne prends pas tout ce que j’ai ecrit pour toi. Il n’y avait d’ailleurs rien pour toi ;-). Je parle surtout de tous ceux ici qui s’opposent a la via ferrata par qu’ils n’aiment pas ca et que du coup ca devient de la pollution visuelle inacceptable, une menace enorme pour l’environnement etc.
Bref, c’etait sans animosite aucune de toute facon. Je ne veux pas attaquer les personnes, mais juste leur reaction un peu trop impulsive sur le coup.
Posté en tant qu’invité par OR:
Il y a une autre différence entre les grimpeurs et les élus.
Les élections, ça s’appelle.
Que leur résultat plaise ou non, elles confèrent à qui en est issu une légitimité pour parler de la chose publique que n’aura jamais un groupe de pression, quel que soit la pertinence de ses arguments.
Le travail de l’élu est précisément de s’extraire des groupes de pression, pour savoir distinguer l’intérêt du plus grand nombre (intérêt immédiat, à long terme …etc : il y a du grain à moudre dans cette direction).
Il me semble qu’il n’est pas besoin de chercher très loin pour voir les dégâts sur la république des situations où l’élu prend en compte pour ses décisions les seuls intérêts spécifiques d’un petit nombre, contre ceux de la majorité qu’il est sensé représenter.
Non, il n’est pas besoin de chercher très loin.
Dès lors, que les grimpeurs fassent savoir quel est leur point de vue : c’est bien le moins. Cela consiste à informer l’élu de l’intérêt d’une partie de ses administrés.
Le travail de l’élu consistera à faire la synthèse des intérêts particuliers, de décider en fonction de l’intérêt général, des priorités qu’il aura annoncées avant son élection …etc.
C’est en tout cas la situation idéale, où l’élu n’est pas emprisonné par un réseau d’intérêts particuliers, qui contraignent sa décision.
De ce point de vue, il faudrait s’interroger sur le processus de régionalisation, qui n’a pas eut que des effets bénéfiques, loin s’en faut. Si j’aborde cette question, je me fâche avec la seconde moitié de C2C).
Pour ce qui est de fournir des arguments militant contre la VF, il me semble que les grimpeurs devraient manipuler avec bien des précautions celui de « défense des espaces sauvages ».
Bien des précautions, oui, contre l’effet boomerang.
Il me semble que c’est la position qui a été défendue par certains, non majoritaires semble-t-il. C’est aussi la mienne.
Ayant épuisé ce qu’un Huron avait à dire sur la question, je crois que je vais retourner là d’où je n’aurais sans doute jamais du partir.
Ça tombe bien.
Il y a par là bas des gens bien aimables, à ce qui se dit.
Pas moi en tout cas 
Posté en tant qu’invité par JPB:
Les groupes de pression sont écoutés par les ‹ ‹ élus › › dans la mesure où ces groupes ont un poids médiatique .
C’est à dire qu’ils puissent diffuser leur message ( quel qu’en soit la valeur ) sur une large bande et le faire marteler par les Stars de l’Info .
Cela dit , ça prend un message conséquent , étudié , poli et sans aspérités . Simple aussi pour que la masse n’y voit que les avantages .
J’ai longtemps avancé que le monde de la montagne devait se mettre à la page et devenir un groupe de pression à la mesure de son poids démographique . Hélas , nous nous complaisons dans notre invisibilité et on s’étonne ensuite de ne pas avoir l’oreille des décideurs .
Est-ce à dire que certains ne font pas leur travail ? Certains qui devraient nous représenter ??
Peut-être ?
Qui suis-je pour juger … le monde compétitif doit sans doute être infiniment plus important !On peut y vautrer sa Magnitude dans un jello de la grandeur d’une SAE durant un weekend entier … ce qui semble plaire à bien des fédéidéalistes .
Pour la ferrata : bonne idée , mauvaise idée … développement touristique vs un petit site d’escalade vs l’achalandage vs la pollution vs la protection de la nature . Pas facile de trancher n’est ce pas ?
Le réaliste en moi dit qu’on n’a pas les moyens d’arrêter le développement touristique si ça apporte des emplois et des sous dans les caisses . Ca va couter le petit site d’escalade …
Eh oui…
Un petit site d’escalade par-çi… un petit site d’escalade par-là… un petit vallon solitaire par-çi… un petit vallon solitaire par-là…
On grignotte, on grignotte, comme la petite souris. Il est vrai que quand on cause emplois et retombées zéconomiques, fini de rigoler. Les petits vallon solitaires et les petits sites d’escalade, ça ne fait pas le poids. On est entre gens sérieux.
Heureusement, il reste encore quelques forêts vierges en Amazonie… mais dépêchez-vous. Et faites attention aux feux de forêts.
Posté en tant qu’invité par JPB:
D’où l’importance de devenir un groupe de pression et de faire connaître notre message .
On pourrait enfin être pris au sérieux .
Et sauver de petits sites d’escalade…
Remarquez , je suis pour l’escalade et l’alpinisme comme moteur de développement économique durable .
Mais nous avons beaucoup à apprendre des autres sports passion .
Les 2 peuvent sûrement cohabiter, c’est une question de vivre en bonne intelligence.
Les vie ferrate sont presque toujours implantées non loin d’un parking.
Bien sûr pour favoriser la fréquentation mais ça permet aussi de laisser vierge le coeur des massifs.
Car honnêtement, quand on s’écarte d’un parking d’une heure de marche, voit on beaucoup d’installations qui défigurent les sites ?
Quelques échelles ou passages câblés pour faciliter l’accès à certains refuges et c’est tout…Les grimpeurs ont les parois pour eux seuls.
Les vie ferrate ont du succès car elles permettent à ceux qui ne sont pas grimpeurs d’éprouver quelques sensations de la verticalité, pourquoi alors les en priver et en quelque sorte leur refuser l’accès à cette montagne sous prétexte qu’ils sont labellisés ‹ touristes de bas étages › ?
Bien sûr à condition de ne pas en mettre sur toutes les parois !
[quote]Olivier-C a écrit:
Les vie ferrate ont du succès car elles permettent à ceux qui ne sont pas grimpeurs d’éprouver quelques sensations de la verticalité, pourquoi alors les en priver et en quelque sorte leur refuser l’accès à cette montagne sous prétexte qu’ils sont labellisés ‹ touristes de bas étages › ?[/quote]
si le but des vie, c’est de permettre à certains « d’éprouver la sensation de verticalité », alors pourquoi ne pas créer des vie ferrate en milieu urbain ? il y a d’énorme buildings dans toutes les villes, même petites où cela pourrait être fait; pourquoi utiliser pour cela des falaises que l’on doit sécuriser et aménager à grand frais ? et pourquoi ne pas créer des structures specifiques, comme les murs d’escalade? pour moi, une via « à la française » serait plus a sa place dans un luna park qu’en pleine nature
Parce que la plupart de ceux qui pratiquent les vie le font sûrement pendant leurs vacances, qu’elles se passent rarement au pied des buildings et parce que ces gens aiment aussi la montagne, enfin je pense.
Et on ne va tout de même pas défigurer ces buildings aux lignes épurées 
[quote]Olivier-C a écrit:
Parce que la plupart de ceux qui pratiquent les vie le font sûrement pendant leurs vacances, qu’elles se passent rarement au pied des buildings et parce que ces gens aiment aussi la montagne, enfin je pense[/quote]
alors pourquoi pas sur les building des stations de sport d’hiver ? il y a largement de quoi faire et cela laisserait les falaises et autres escarpements à leur état naturel
Posté en tant qu’invité par bazelaire:
Merci pour le lien vers le texte de Pierre Chapoutot : très intéressant et éclairant.
Je me bats depuis un an contre ce projet de via ferrata au tanet.
Je ne suis pas guide, je représente une forêt privée qui jouxte le territoire sur lequel le projet de via ferrata est envisagé.
Ce projet est une aberration : déontologique bien sûr (vis à vis du site mais aussi des animaux et de la flore), politique (le site est zoné Natura 2000, ZNIEFF, etc), et même économique.
Nous nous sommes mobilisés pour que les porteurs de projet respectent la loi : c’est pourquoi le projet n’a pas encore vu le jour.
La prochaine étape est une étude d’incidences. Si l’étude est faite sérieusement, le projet de via ferrata ne pourra pas voir le jour.
à suivre…
Posté en tant qu’invité par ducon88:
moi j’aime la via ferrata et j’attends avec impatience sa réalisation :lol:
[modéré]
Posté en tant qu’invité par podfoker2:
[quote=« bazelaire, id: 1104629, post:217, topic:88390 »]Merci pour le lien vers le texte de Pierre Chapoutot : très intéressant et éclairant.
Je me bats depuis un an contre ce projet de via ferrata au tanet.
Je ne suis pas guide, je représente une forêt privée qui jouxte le territoire sur lequel le projet de via ferrata est envisagé.
Ce projet est une aberration : déontologique bien sûr (vis à vis du site mais aussi des animaux et de la flore), politique (le site est zoné Natura 2000, ZNIEFF, etc), et même économique.
Nous nous sommes mobilisés pour que les porteurs de projet respectent la loi : c’est pourquoi le projet n’a pas encore vu le jour.
La prochaine étape est une étude d’incidences. Si l’étude est faite sérieusement, le projet de via ferrata ne pourra pas voir le jour.
à suivre…[/quote]
Bazelaire comme De Bazelaire De Lesseux…Il est comique que l’un des opposants à cette Via Ferratta soit le propriétaire ou le représentant du propriétaire de ce très grand domaine forestier du val de Haute-Meurthe…où l’on loue des chasses très chères à des Belges, Luxembourgeois, des Messins et autres débarquant avec leurs gros 4X4 allemands et estimant qu’ils ont tous les droits (vécu à plusieurs reprises).
Pas sur que l’intérêt de voir échouer le projet soit motivé par les mêmes raisons…
Posté en tant qu’invité par Zweiffelwilli:
Bizarre, comme ce post remonte à la surface de temps en temps…
Tu amènes une info intéressante, podfokeur2. une remarque, cependant:
Puisqu’il est évident que les décisions d’aménagement ne se font pas selon l’intérêt général, mais selon que des intérêts particuliers savent se placer, pourquoi ne pas laisser quelqu’un défendre son intérêt? Si ça va dans le bon sens, alors tant mieux. Ce n’est pas ragoutant, mais c’est de la Realpolitik. Je me heurte moi aussi, parfois, comme tous les « utilisateurs » des Vosges, à des gens qui prétendent me dire que je n’ai rien à faire là parce que c’est jour de chasse. J’ai aussi déjà plusieurs fois entendu des plombs siffler à mes oreilles. J’ai aussi subi les gros 4x4 qui défoncent les sentiers. Cela ne m’empêche pas de penser que les chasseurs peuvent être des alliés objectifs dans certains cas. Dans ma vallée, quand un écolo râle, tout le monde s’en fout. Par contre, quand les chasseurs vont voir le maire pour lui signifier que les quads, motos et autre buggys de location les font chier. Tiens? comme c’est curieux. Il se passe quelque chose. Je pense que dans le cas qui nous intéresse, il en va de même.