Alti ou gps?

#181

Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:

Poursuivons le raisonnement à la JL :
tu part en raid, en début de semaine, tout va bien, tu t’enfonces dans un massif donné ( exemple le Valais et la cabane de Chanrion) et crac, un retour d’est à la con ( je dis à la con parce que les sites météo y ont un peu du mal avec les retours d’Est dans les Alpes Occidentales). La neige se met à tomber, tomber (genre 1 bon mètre en 12h).
Comme dit JL, tu devrais pas être là mais bon tu y es quand même, la météo avait pas prévu :

  • tu restes tranquillou dans ton refuge et tu attends que ça se tasse (ça peut durer une bonne semaine) et c’est sûr c’est la meilleure solution.

OU
et c’est l’essentiel des cas, à la rigueur tu attends un jour mais la pression monte, y’a des gens qui ont des RDV dès lundi, il faut absolument que ça passe.
Tout le monde se regarde dans le refuge, généralement ceux que l’on guette le plus, ce sont les guides, on finit par sortir, on laisse passer les guides devant soi, on le suit sans le suivre mais on est bien content le voir devant et OUF, on sort de ce merdier, le grand silence qui pesait dans le groupe s’estompe, on recommence à déconner MAIS :

  • t’es bien content d’avoir eu ton GPS et les points rentrés la veille à la frontale
  • t’es bien content de ne pas avoir pris une coulée sur le paleteau (les proba, t’avait plutôt l’impression qu’elles étaient défavorables)
  • et surtout t’es pas très fier.

C’est bien sûr du vécu ou du vu (la sociologie de comptoir, j’aime bien dans les refuges).

PS : JL, avant de reprendre mes propos, encadres déjà un raid d’une semaine et réponds moi après s’il te plait.

#182

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Le Grizzly a écrit:

Là tu reviens sur le problème du GPS.

Dans la situation que tu décris il faut voir au cas par cas sur le terrain. Comment veux-tu que l’on juge de la situation réelle quand on est bien au chaud chez soi ?

PS : JL, avant de reprendre mes propos, encadres déjà un raid
d’une semaine et réponds moi après s’il te plait.

Déjà fait, plusieurs fois mais je n’ai pas eu la « chance » d’avoir d’emmerde de ce genre.

#183

Posté en tant qu’invité par Michel:

Le Grizzly a écrit:

PS : JL, avant de reprendre mes propos, encadres déjà un raid
d’une semaine

Si t’es volontaire pour faire partie des « encadrés », pour ma part je botte en touche.
Les raisonnements de J2LH sont dangereux.
J’ enverrai peut etre ma belle mère à un tel raid, mais surement pas mes gamins.

#184

Posté en tant qu’invité par Alex:

salut Michel !

je voulais juste mettre au point quelques idées sur les probas, mais je suis conscient que l’équiprobabilité n’est pas de ce monde ;o)
Si je prends les courses que j’ai rentrées sur c2c (je peux facilement faire une petite stat là-dessus), à vrai dire on peut en effet les classer dans trois catégories :

  • neige béton / transfo, ou itinéraire à <20° non exposé à des couloirs = risque extrêmement faible de coulée/avalanche
  • neige poudreuse, parfois épaisse, sur des pentes purgées = risque assez faible si on choisit bien son heure et qu’on décode le BRA
  • neige fraîche, pentes plus élevées,

Je dirais grosso modo que le nombre de membres de chaque classe serait environ 15 / 10 / 3 me concernant, mais bon le risque 3 c’est parfois difficile de l’évaluer, surtout quand on est parano comme moi ;-)))

donc, en effet, belotte ou pétanque sont parfois bien mieux et ça simplifie les calculs de proba ;o))

A+
Alex

Michel a écrit:

Bonjour,

Le fond du probleme est exactement là. Celui qui estime que
l’evenement « etre enseveli » est équiprobable lors de toute
sortie ferait mieux d’arreter TOUT de SUITE ses sorties.
Pour ma part, j’utilise sur le terrain une échelle
d’appréciation locale à 3 niveaux :
1 - Risque Nul.
2 - Risque existant, prudence requise, on s’espace… on se
surveille mutuellement… l’attention est totalement absorbée
par la progression
3 - Risque fort, extreme vigilance, la progression est
organisée, on progresse un par un,

Je limite l’exposition au risque 3 à moins de 0,1% du temps
passé dehors.
Trop de stress, … mieux vaut aller jouer aux boules (les
blanches, les rouges…) ou au loto.

Michel,

#185

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Je prie les boulangers et les mécanos de m’escuser si mes propos ont pu les choquer. Je ne souhaitais en aucune façon faire une allusion avec un rang social. :slight_smile:

J2LH, cela ne me dérange pas que tu te considères comme étant un matheu après avoir juste passé 1, 2 voir 3 années en prépa. Au contraire, cela permet clairement de comprendre la raison de certains de tes post.
Tout comme tes discours sur le solo et et ton passage de la brèche Arnaud en grosse.

#186

Posté en tant qu’invité par Michel:

Salut Alex,

Je suis d’accord avec ton évaluation et tes degrés , mais…
il ne faut pas raisonner sur la sortie, mais sur chaque point de la sortie, sinon la globalisation risque de masquer des dangers extremes mais tres ponctuels.

Je dirais grosso modo que le nombre de membres de chaque classe serait environ >15 / 10 / 3 me concernant, mais bon le risque 3 c’est parfois difficile de l’évaluer, >surtout quand on est parano comme moi ;-)))
Le probleme c’est aussi avec QUI tu y es. Dans le niveau 3 (que je fuis comme tous), je prefere y etre seul et surement pas en groupe (de 8).

Ce qui me gene (et m’irrite je le reconnais) chez J2LH c’est sa vision tres « uniforme » des choses (équiprobabilité) qui frise le manque de discernement, … surtout quand il s’agit des personnes qui sont justement différentes … et la richesse vient de cette diversité . Il faut relire Albert JAQUARD pour comprendre qu’une moyenne en fin d’année n’est pas un bon indicateur de performances (surtout quand la moyenne consolide des maths, de la physique, des lettres, des langues, des arts, des sports…) . Les gens brillants ne sont pas « moyens ».

Michel,

#187

Posté en tant qu’invité par Michel:

Il y a aussi des gens tres bien qui ont pu passer 1 an, voire plus en prépas.
J’en connais quelques uns, meme si je suis personnellement complemement nul et hermétique aux probabilités.

Ne généralise pas Christophe.

#188

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Christophe a écrit:

J2LH, cela ne me dérange pas que tu te considères comme étant
un matheu après avoir juste passé 1, 2 voir 3 années en prépa.

Non.

#189

Posté en tant qu’invité par Alex:

moi aussi j’en connais pas mal ;o))

il ne faut pas non plus oublier que les probas sont exclues du programme de nombreuses filières de classes prépas, mais il y en a en terminale
Alex

Michel a écrit:

Il y a aussi des gens tres bien qui ont pu passer 1 an, voire
plus en prépas.
J’en connais quelques uns, meme si je suis personnellement
complemement nul et hermétique aux probabilités.

Ne généralise pas Christophe.

#190

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Michel a écrit:

Les raisonnements de J2LH sont dangereux.

Parce que quand tu prones l’utilisation du Life Bip tu n’es pas dangereux ???

#191

Posté en tant qu’invité par Fanfoué:

J2LH a écrit:

Christophe a écrit:

J2LH, cela ne me dérange pas que tu te considères comme étant
un matheu après avoir juste passé 1, 2 voir 3 années en
prépa.

Non.

ça c’est de la réponse !!! c’était vraiment très intéressant jl2h, merci de ta participation

Sinon pour rester dans les proba, on peut se poser plusieurs questions :
. à quelle probabilité estimez-vous que demain il fera beau ?
. à quelle probabilité estimez-vous que demain on sera sur les skis ?
. à quelle probabilité estimez-vous que demain l’Aiguille (à la Clusaz) sera blindée ?
. d’après vous si je réponds 1 à chacune de ces questions, quelle sera la probabilité que j’ai 20 sur 20 ?!

:slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile: :slight_smile:

#192

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

C’est quoi ce non ? ilne posait pas une question : c’était une afirmation !!
faut toujours que tu la ramènes…

#193

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Je ne souhaitais en aucune façon critiquer les classes prépas. La proportion de « mec bien » est la même que dans la population francaise.

Ce qui me gène est de se déclarer matheu grace à ce petit vernis prépa. Surtout que le vernis semble s’être craquelé avec le temps.

#194

Posté en tant qu’invité par Francois:

Faudrait peut-être voir à arrêter de délirer là-desssus!
Vous risquez de faire entrer des idées biscornues dans des esprits faibles qui s’imagineraient qu’un petit calcul serait suffisant pour préparer sa course. Il est évident que quand on sort, c’est qu’on a de très fortes chances de ne pas se faire avoir (le contraire serait un signe alarmant), mais c’est tout ce qu’on peut dire .Quant à quantifier…
Sinon, je suis d’accord avec ce que dit Michel sur « chaque point de la sortie ». Ce qui est intéressant en dernière analyse, ce ne sont pas les conditions globales (ou moyennes) ce sont les conditions « à l’heure qu’il est » et « à l’endroit où je suis ».

#195

Posté en tant qu’invité par Michel:

J2LH a écrit:

Michel a écrit:

Les raisonnements de J2LH sont dangereux.

Parce que quand tu prones l’utilisation du Life Bip tu n’es pas
dangereux ???

Mon cher J2LH ,

je ne connais AUCUN objet dangereux. Seuls les usages peuvent etre dangereux.
exemple :

  • la voiture
  • le feu
  • les armes
  • l’hélicoptere
  • …
  • l’ARVA
  • le life Bip
  • le TGV
  • l’avion
  • l’ascenseur
  • le préservatif
    …
  • une pente de neige
    …
#196

Posté en tant qu’invité par Robert:

Bubu a écrit:

Ben c’est pas de ma faute si la terre est toute bosselée !
Le GPS donne une altitude précise (avec la précision du GPS,
5-20m) par rapport au centre de la terre. Or tu veux savoir
l’altitude par rapport au niveau de la mer.
Et là ça devient compliquer, car le niveau de la mer n’est ni
une sphère ni une ellipsoïde, mais un patatoïde qui peut
s’approximer par un ellipsoïde moyen. Dans ce cas, le niveau de
la mer réel est parfois sur l’ellipsoïde, et l’altitude du GPS
est alors précise, mais à d’autre endroit (1000km plus loin),
le niveau de la mer est à plus de 100m de l’ellipsoïde. Par
rapport aux 6400km du rayon de la terre, ça reste faible,
0,0015%, l’ellipsoîde est quand même une bonne approximation,
mais pas suffisante pour nous. C’est pourquoi on approche
localement le patatoïde par un ellipsoïde adéquate, donnant une
bonne précision mais sur une région seulement.

Toutafé Bubu, mais les altitudes données sur les cartes ign (par rapport au niveau moyen de la mer à Marseille si je ne m’abuse) sont tout à fait vérifiées par le gps à 10-20m près. C’est une constatation constante. Les sytèmes géodésiques sont choisis pour ça.

#197

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Michel a écrit:

je ne connais AUCUN objet dangereux. Seuls les usages peuvent
etre dangereux.

Je ne parlais pas de l’objet mais de tes propos qui sont dangereux.

Cependant et contrairement à toi je pense que certains objets sont dangereux mais ce serait entrer dans un débat sémantique qui n’aboutirait à rien.

Pour en revenir au Life Bip il est dangereux de faire croire qu’il peut être suffisant pour quelqu’un qui ne maitrise pas l’ARVA. C’est bien le sens de tes propos non ?

#198

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Christophe a écrit:

Ce qui me gène est de se déclarer matheu grace à ce petit
vernis prépa.

Ce n’est pas ce que j’ai fait, j’ai déclaré me considérer comme matheux sans donner aucune précision.

#199

Posté en tant qu’invité par J2LH:

bouclettes a écrit:

faut toujours que tu la ramènes…

Oui

#200

Posté en tant qu’invité par pom:

J2LH a écrit:

Christophe a écrit:

Ce qui me gène est de se déclarer matheu grace à ce petit
vernis prépa.

Ce n’est pas ce que j’ai fait, j’ai déclaré me considérer comme
matheux sans donner aucune précision.

Ah bon, et ça je l’ai revé??

Auteur: J2LH (—.net195-132-24.noos.fr)
Date: 18 nov 2004 20:45

Christophe a écrit:

Je pense pouvoir me considérer comme matheux.

Pour quelles raisons ?

Maths sup.