Posté en tant qu’invité par Manon:
J’aimerais offrir une montre multifonctions à un ami adepte de randonnée et de freeride. Alti ou gps? Qu’est-ce qui pousse à choisir plus l’un que l’autre?
[%sig%]
Alti ou gps?
Posté en tant qu’invité par Jean-Francois Beuze:
Le GPS c’est Big Brother, un fil à la patte. Où est l’aventure, la recherche d’itiniraire, le droit à l’erreur? Laissez cela aux militaires et aux technocrates chirurgicaux, pas à la montagne.
Posté en tant qu’invité par j.ch:
salut,
pour l’achat d’une montre, je te conseille d’opter pour l’alti.Le gps ètant gros consomateur d’énergie, les montres gps ne sont pour l’instant pas très efficaces.De plus, un gps doit être lisible et nécéssite un écran de bonne dimension…donc à acheter ultérieurement en complément.
Bon ski et bonnes randos.
J.Ch.
Posté en tant qu’invité par Manon:
Merci Jean-François, je vois que je ne suis pas la seule à être sensible au fait que le signal gps est transmis par des satellites militaires u.s. et ça déterminera mon choix mais au niveau purement pratique et sécurité, dans de mauvaises conditions (visibilité nulle, au fond d’une crevasse, ect…) l’alti n’est -il pas plus fiable puisqu’il ne nécessite plus de points de repères une fois étalonné? (ou j’ai rien compris…?!)
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Encore une discussion-marronnier-troll qui va nous mener loin 
Manon a écrit:
J’aimerais offrir une montre multifonctions à un ami adepte de
randonnée et de freeride. Alti ou gps? Qu’est-ce qui pousse à
choisir plus l’un que l’autre?
ARVA ou Avalanche Ball ? Pelle ou sonde ? Laurel ou Hardy ?
Entre alti et gps l’un ne remplace par l’autre.
La base c’est carte+boussole+alti, c’est à dire des méthodes d’orientation basées sur l’observation (qui n’ont rien d’aléatoire). Le GPS est sans aucun doute un excellent outil pour s’orienter quand on est dans la m… mais si on considère que l’orientation fait partie du jeu c’est à mon avis un outil qui doit rester au maximum dans le sac. Le GPS est à l’orientation ce que le tire-fesse est au skieur de rando.
Posté en tant qu’invité par Manon:
Merci pour vos réponses…je vais opter pour le marronnier tendance néo-conservateur de Hardy sans hésiter!
Posté en tant qu’invité par Cyril74:
En quoi un GPS est-il Big Brother puisqu’il ne fait que recevoir?
Par contre un téléphone portable… Mais là c’est pas pareil,. hein?
Posté en tant qu’invité par G2LOQ:
« Le GPS est à l’orientation ce que le tire-fesse est au skieur de rando. »
elle est bien bonne celle la! il ne sagit pas de replacer l’alti+boussolle+carte mais de gagner en sécurité, le jour où tu te retrouve sur le glacier d’Otema dans la sauce le type qui a un GPS
tu lui roule des pelles parce que desfois tu as beau etre le pro de la carte tu sera bien dans la merde, le GPS peut quand meme sauver des vies donc les types qui s’en moque du style « moi je fais sans » j’aimerais bien les voir dans certaines situations bien merdique…
J2LH est au forum ce que le tire fesse est à la rando: inutile
sinon Manon n’hésite pas à prendre la montre alti+boussole les montre GPS ne sont pas encore au top
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Le problème sur internet est que l’on tombe facilement sur des non-comprenant qui demandent en permanence des explications de texte.
Dire que le GPS est à l’orientation ce que le tire-fesse est au skieur de rando ne veut pas dire que tu n’es pas content d’en avoir un parfois.
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
T’inquiètes-pas G2LOQ.
JL2H, il n’en fait même pas du ski de rando, il en voit parfois quand il fait de la raquette, il discute quelques fois avec des randonneurs mais il exprime juste une frustration de ne pouvoir utiliser le-dit tire-fesse avec ses tamis.
Dernière remarque pour JL, sur internet, il a certes des non-comprenants mais également des non-pratiquants.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Ben… si tu vois une différence fondamentale entre l’utilisation d’un gps à ski et l’utilisation d’un gps à raquette il serait intéressant que tu nous l’expliques.
Posté en tant qu’invité par nounours:
Bien répondu Cyril, il n’y a en effet aucune liaison montante du GPS vers les satellites.
Par contre il est vrai que pour le moment la contellation GPS (satellites en orbite) est américaine mais patience la constellation européenne arrive.
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
Ce n’est pas le GPS qui diffère entre skis et raquettes, c’est le terrain d’utilisation.
Considérer que l’orientation avec carte-boussole-alti est un jeu, c’est très bien dans les Bauges ou le Beaufortain, se retrouver dans la panade avec un groupe, c’est beaucoup moins marrant.
Quand je parle de terrain, ce sont les immenses glaciers plats de la Vanoise (même si c’est encore raisonnable), du Valais (ex : Ottemane, 9 bornes de long) ou de l’Oberland où le GPS trouve sa vraie valeur, le gain de temps étant considérable.
Dernière question pour JL2H, as-tu un GPS, as-tu déjà rentré des points, préparer une course (tu verrais ainsi que la carte est fort utile).
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Comme Grizzly : tout dépend du terrain.
Un alti est utile dans les zones à fort relief, un GPS dans les zones plates (ou au relief compliqué, où la tangeante à la courbe n’est plus très utile : exemple typique la descente du refuge de l’Etendard sur les chalets du Suet, plein de microcombes qui se ressemblent toutes).
Sur un glacier, on retiendra que ni l’un ni l’autre ne te disent où sont les crevasses… le « TrackBack » du GPS te permettra par contre un demi-tour sécurite plus facilement que l’alti.
De toutes façons, si tu sais pas lire une carte, t’es paumé dans les deux cas!
Pour Manon : au-delà du fait que pour une fois, on peut profiter tranquille des joujous militaires des Ricains, la montre-GPS ne me semble pas encore assez au point côté autonomie.
J’ai gardé une certaine défiance vis-à-vis des montres-alti du temps des Avocet (constaté des 50 à 100m d’erreur du fait de la non-compensation de la T°), mais ça a certainement du évoluer depuis.
Le critère de base, c’est que l’alti doit être compensé en température et précis (précision effective et pas résolution d’affichage!) à 5m pour être utilisable en orientation.
Bonnes randos dans le brouillu
Nicolas
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Le Grizzly a écrit:
Ce n’est pas le GPS qui diffère entre skis et raquettes, c’est
le terrain d’utilisation.
Il est beaucoup moins différent que tu ne sembles le penser, les grands plateaux du Vercors, le Jura et même dans les Bauges ou le Beaufortain dans le brouillard c’est pas triste.
Considérer que l’orientation avec carte-boussole-alti est un
jeu,
J’ai dit que ça faisait totalement partie du jeu et c’est pour ça que je préconise de laisser le GPS dans le sac. Que penser d’un bouquin sur les sports de montagne qui commencerait par dire qu’en montagne on s’oriente avec un GPS ? On n’a pas attendu le GPS pour aller sur les glaciers de la Vanoise.
Si tu es dans la merde et que tu as un GPS il faut l’utiliser bien sûr. Mais ce que je crains ce sont les prises de risque encouragées par le GPS, parce que tu as un GPS tu peux facilement prendre le risque d’y aller alors que sans GPS tu aurais sagement fait demi-tour.
Dernière question pour JL2H, as-tu un GPS, as-tu déjà rentré
des points, préparer une course (tu verrais ainsi que la carte est fort utile).
Où as tu lu que je disais que la carte n’était pas utile avec un GPS ?
Et pour répondre à ta question je n’ai jamais utilisé de GPS en rando, étant loin de trouver l’outil indispensable je pense que ça peut facilement se comprendre. En règle générale je préfère choisir mes randos en fonction des conditions.
Posté en tant qu’invité par mimmo:
Bonsoir,
J’ai lu toutes les réponses que l’on t’a faite voici un avis de plus !!!
C’est vrai le gps est US et galiléo l’européen arrivera bientôt mais il y a encore qques années à attendre, de plus les récépteurs actuels ne seront surement pas compatibles.
Alors en vrac :
Bon , de base le GPS est fait pour les longues distances et les vitesses élevèes…tout le contraire de l’utilisation en montagne…
Moi je l’utilise en parapente et en kayak de mer et pas en montagne !!!
D’une maniére générale le gps ne fait pas de miracle sauf s’il a un écran avec des cartes intégrées (comme en marine).
L’altimétre tout seul lui aussi ne fait pas de miracle !!!
Dans tout les cas une connaissance des techniques d’orientation sont à acquérir !
L’altitude GPS n’est pas la même que celle du niveau NGF…
Un alti varie avec la pression donc t’as rien compris!!! car la pression varie tout le temps donc il faut étalonner sont alti à chaque point connu
C’est donc un excellent baromètre…(en fait c’est plutot l’inverse !)
Pour un cadeau les montres type « suunto » cela me semble bien sympa même si l’alti est moins performant que le super alti compensé…et je ne suis pas du sexe féminin !
Bon choix m’dam
Posté en tant qu’invité par JJB:
alti compensé en température : contrairement à ce qui se dit souvent, cette « compensation » ne porte que sur la correction de la mesure faite par le capteur de pression qui est perturbé par sa propre température ( c’est bien celle là qui est mesurée par le thermomètre incorporé à l’appareil )
c’est bien et nécessaire, mais il reste bien d’autres phénomènes générant des imprécisions sur l’altitude lue : les variations de pressions atmo, bien sûr, mais aussi tous les paramètres thermodynamiques de l’athmosphère au moment de la mesure, qui font que l’on s’écarte de l’athmosphère " standard" prise en compte pour caler la formule qui transforme la pression en altitude : un écart de +/- 5% est courant : une dénivellée de 1000 m depuis le dernier calage de l’alti signifie entre 950 et 1050 m réels !!
d’où l’intérèt très relatif d’un affichage au mètre près, même à 5 mètres !!
ceci étant, l’alti est l’outil indispensable et d’un usage évidemment très pratique et immédiat
il n’en n’est pas de même du GPS, qui reste assez contraignant , et relativement limité dans son usage « courant », à l’exception de la fonction « trackback »
Posté en tant qu’invité par J2LH:
mimmo a écrit:
L’altitude GPS n’est pas la même que celle du niveau NGF…
On s’en fout un peu quand on a une carte fiable, il suffit de reporter sa position sur la carte pour avoir l’altitude.
Posté en tant qu’invité par Robert:
JJB a écrit:
ceci étant, l’alti est l’outil indispensable et d’un usage
évidemment très pratique et immédiatil n’en n’est pas de même du GPS, qui reste assez contraignant
, et relativement limité dans son usage « courant », à
l’exception de la fonction « trackback »
Dans les conditions où le Gps va servir et va donc te sortir d’un mauvais pas il sera beaucoup moins contraignan à utiliser!
Pour Jl2mé2:
- J’ ai jamais vu un tire -fesses sauver la vie de quelqu’ un ou d’un groupe! Et en raquettes tu le prends à la montée ou à la descente, le tire- fesses?
- Si tu considères que le Gps va faire prendre des risques supplémentaires, que penser de l’Arva?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Robert a écrit:
- J’ ai jamais vu un tire -fesses sauver la vie de quelqu’ un
ou d’un groupe! Et en raquettes tu le prends à la montée ou à
la descente, le tire- fesses?
Je répète (pour la deuxième fois) :
le GPS est à l’orientation ce que le tire-fesse est au skieur de rando ne veut pas dire que tu n’es pas content d’en avoir un parfois. C’est à dire, puisqu’il faut expliquer, qu’à partir du moment où tu sors le GPS tu renonces à jouer le jeu de l’orientation tout comme un skieur de rando qui prend un tire-fesse renonces à jouer le jeu du ski de rando.
- Si tu considères que le Gps va faire prendre des risques
supplémentaires,
Ce n’est pas ce que j’ai dit mais que ce que je craignais c’était les prises de risque encouragées par le GPS.
que penser de l’Arva?
C’est pareil, c’est un risque inhérent aux systèmes de sécurité.
Ce n’est pas parce qu’on a un ARVA qu’on peut aller sur une pente où sans ARVA on n’irait pas, ce n’est pas parce qu’on a un GPS qu’il ne faut pas renoncer à s’engager sur un itinéraire où sans GPS on n’irait pas.