Bien sûr que oui et tous les pays d’Europe occidentale expulsent des personnes en situation irrégulière.
C’est une loi européenne: le séjour ne peut excéder 3 mois sans emploi.
Il n’y a donc pas d’exception française comme certains voudraient le faire croîre.
Alpinistes-citoyens au sommet pour restaurer l'idéal républicain
Posté en tant qu’invité par Miura:
Pas plus que toi, pas moins que toi…
Je ne crois pas avoir dit cela.
Je sais tout cela. Je n’ai pas nié son indépendance, j’ai fais le contraire.
Gaudin et Léotard commanditaire du meutre de Yann Piat : c’était pas mal Non ?
Le Rainbow Warrior coulé par des agents britanniques : c’était bien aussi.
Cela ne les empêche pas d’avoir sorti un nombre considérable d’affaires mais aussi d’avoir de temps en temps écrit des conneries.
Je crains que si.
Posté en tant qu’invité par Matt:
Inutile de t’énerver Toulaho, je rentre dans les détails si tu veux :
8 juillet 1991
Dans un entretien diffusé sur TF1, Edith Cresson, Premier ministre, réaffirme la position du Gouvernement sur l’immigration clandestine et notamment les reconduites aux frontières. Mme Cresson, déclare que pour cela « il ne faut pas prendre les lignes régulières. Il s’agit de reconduire les gens dans leur pays une fois que la justice aura établi qu’ils n’auront pas le droit d’être chez nous. Mais il faut prendre un autre système (…) que vous appelez des charters ».
Plus récemment, déclaration de Martine Aubry à propos de l’expulsion d’un camp de Roms à Villeneuve d’Ascq demandé par la Communauté Urbaine dont elle est présidente : Mme Aubry a souligné lundi à ce propos qu’évacuer un terrain n’était pas la même chose qu’expulser par « charters entiers »
Tous les gouvernements ont d’une façon ou d’une autre un problème avec l’immigration dite « clandestine » et la manière de le traiter. C’est surtout sur la forme et le discours qu’ils diffèrent, sur la pratique je trouve qu’il n’y a pas de différence fondamentale, il n’y a d’ailleurs pas de solution simple, ça se saurait.
Sur les deux autres points, dois-je te parler de Jean-Christophe Mitterrand, d’affaires genre Urba, de politiques comme Joxe sans doute pas malhonnêtes mais qui se sont fait embarquer dans des affaires illégales du fait de leur fonction ?
Et sur le fond, je ne sais pas où tu as lu que je prônais l’inaction par rapport à ce genre de dérive. Je sais juste que quand tu mets les mains dans le cambouis de la politique, les choses sont un peu plus compliquées que quand tu as le cul assis derrière ton écran. Donc les redresseurs de tort, les contre-pouvoirs comme peuvent l’être le Canard c’est très bien, c’est nécessaire pour limiter les dérives, mais pour faire de la politique on ne peut pas se contenter de critiquer, il faut s’engager et agir.
Pour parler de De Gaulle par exemple, il était un modèle d’intégrité pour lui-même, mais pour la raison d’Etat, il y a pas mal de valeurs républicaines qu’il a mis temporairement entre parenthèses.
Bon et pour ton idée de départ, est-ce que tu souhaites vraiment voir en montagne des banderoles « Sarkozy dehors » qui seront immédiatement suivies de « les étrangers dehors », « sauvons nos retraites », etc… ?
Moi je rêve plutôt de la Montagne comme un sanctuaire à l’abri des polémiques de la vallée… mais sur ce plan au moins je dois être idéaliste 
Dans tout ça, à part le débat sur les rapports entre alpinisme et politique, il y a une nuance à introduire, peut-être, dans la discussion.
On n’est pas dans un débat « droite ou gauche ». Il y a déjà eu plein de gouvernements d’un bord et de l’autre. Il n’y a pas eu des gus qui proposaient, sous la gauche, de grimper pour la droite et vice versa.
Là il s’agit d’un autre clivage: républicain ou… autre. Que le Conseil Constitutionnel passe une bonne partie de son temps à s’arracher les cheveux sur les réformes en cours - et à en déclarer inconstitutionnelles un certain nombre! - , que des instances de l’ONU et même le pape s’émeuvent des relents nauséabonds de la « politique sécuritaire »* en cours, ce n’est pas innocent. Il y a une fois par semaine au moins des annonces qui personnellement me font bondir, toute sensibilité de gauche mise à part. Proposer de déchoir quelqu’un de la nationalité française s’il y a crime et que la nationalité est de fraîche date, ça ne choque pas la fibre républicaine des gens? Un exemple parmi tellement d’autres… En d’autres temps, il y aurait eu un tollé pour chacune de ces mesures (ou propositions). On s’endort un peu, tous, sous la charge.
L’ascension en question, si elle se déclare républicaine sans affiliation à quelque parti que ce soit, ne me dérange pas plus que ça.
D’autres montent pour le cancer, contre la faim dans le monde, pour leur anniversaire, pour les beaux yeux de leur dulcinée ou parce qu’ils ont fait un pari idiot un soir bien arrosé. On peut bien grimper, en France, pour la République. Elle le vaut bien.
- ça, ça commence à bien faire… C’est un doux euphémisme ou un « élément de langage ». Il n’y a rien de « sécuritaire » à renvoyer une catégorie de gens à l’est. Je ne vois pas le rapport avec la sécurité de qui que ce soit.
Ce qui ne signifie pas que c’est l’idée du siècle… Surtout pour des gens qui ont la citoyenneté européenne et peuvent en toute légalité revenir dans quelques semaines?
100 % d’accord avec ça. C’est une ascension républicaine. Et les gaullistes réels et autres gens de droite qui ont quelques principes de base sont les bienvenus. D’ailleurs, une de mes mémés votait Chirac, l’autre était communiste et moi je suis raélien. 
[quote=« SDDDRO, id: 1056404, post:44, topic:102605 »]Dans tout ça, à part le débat sur les rapports entre alpinisme et politique, il y a une nuance à introduire, peut-être, dans la discussion.
On n’est pas dans un débat « droite ou gauche ». Il y a déjà eu plein de gouvernements d’un bord et de l’autre. Il n’y a pas eu des gus qui proposaient, sous la gauche, de grimper pour la droite et vice versa.
Là il s’agit d’un autre clivage: républicain ou… autre. Que le Conseil Constitutionnel passe une bonne partie de son temps à s’arracher les cheveux sur les réformes en cours - et à en déclarer inconstitutionnelles un certain nombre! - , que des instances de l’ONU et même le pape s’émeuvent des relents nauséabonds de la « politique sécuritaire »* en cours, ce n’est pas innocent. Il y a une fois par semaine au moins des annonces qui personnellement me font bondir, toute sensibilité de gauche mise à part. Proposer de déchoir quelqu’un de la nationalité française s’il y a crime et que la nationalité est de fraîche date, ça ne choque pas la fibre républicaine des gens? Un exemple parmi tellement d’autres… En d’autres temps, il y aurait eu un tollé pour chacune de ces mesures (ou propositions). On s’endort un peu, tous, sous la charge.
L’ascension en question, si elle se déclare républicaine sans affiliation à quelque parti que ce soit, ne me dérange pas plus que ça.
D’autres montent pour le cancer, contre la faim dans le monde, pour leur anniversaire, pour les beaux yeux de leur dulcinée ou parce qu’ils ont fait un pari idiot un soir bien arrosé. On peut bien grimper, en France, pour la République. Elle le vaut bien.
- ça, ça commence à bien faire… C’est un doux euphémisme ou un « élément de langage ». Il n’y a rien de « sécuritaire » à renvoyer une catégorie de gens à l’est. Je ne vois pas le rapport avec la sécurité de qui que ce soit.
Ce qui ne signifie pas que c’est l’idée du siècle… Surtout pour des gens qui ont la citoyenneté européenne et peuvent en toute légalité revenir dans quelques semaines?[/quote]
[quote=« Miura, id: 1056393, post:42, topic:102605 »]
Pas plus que toi, pas moins que toi…
En ce qui me concerne, j’ai travaillé 10 ans dans les grands médias, comme journaliste.
Et j’ai aussi travaillé comme consultant en communication politique.
Je ne crois pas avoir dit cela.
Pourtant, tu les juges de façon condescendante.
Je sais tout cela. Je n’ai pas nié son indépendance, j’ai fais le contraire.
Tu ne réponds pas. Le Canard est détenu à 100% par ses journalistes et n’a aucun budget publicitaire, il est donc indépendant de tout pouvoir politique ou économique extérieur. Seul organe de presse écrite nationale dans ce cas. Et tu as minimisé cette différence énorme.
Gaudin et Léotard commanditaire du meutre de Yann Piat : c’était pas mal Non ?
Le Rainbow Warrior coulé par des agents britanniques : c’était bien aussi.
Cela ne les empêche pas d’avoir sorti un nombre considérable d’affaires mais aussi d’avoir de temps en temps écrit des conneries.
Je te cite : "Le Canard est un outil d’information parmi d’autres. Sans doute plus indépendant que la moyenne, mais cela ne l’a pas empêché de se planter dans les grandes largeurs sur nombre d’affaires. "
Le « nombre d’affaires » se réduit donc à 2 aussi loin que ta mémoire remonte. Si tu avais été journaliste, tu aurais donc pu être condamné en diffamation.
Je crains que si.[/quote]
En ce qui concerne mes propres déclarations sur l’affaire Woerth/Bettencourt, il semblerait que les derniers rebondissements doivent conduire à la conclusion - y compris sur le plan juridique, si l’enquête n’est pas trop entravée par le procureur Courroye - que j’ai parfaitement raison : Woerth qui démentait connaître de Maistre - le supérieur et employeur direct de sa femme - a fini par reconnaître qu’il l’avait rencontré à plusieurs reprises, qu’il l’avait décoré de la Légion d’Honneur, que son directeur de cabinet est le meilleur ami du beau fils de De Maistre, ce fameux De Maistre qui s’est fait offrir 5M d’euros par Mme Bettencourt pendant que les médecins - exécuteurs testamentaires empochaient 1M d’euros, un appartement pour leur fille et une grosse part d’une île aux Seychelles à 500 M d’euros - et ils sont aujourd’hui menacés par le conseil de l’Ordre, pas franchement gauchiste, pourtant, pour ce comportement pas très conforme au serment d’Hypocrate. Alors elles te plaisent toujours vraiment, les fréquentations du ministre et de son épouse? Et quelle autre appellation as-tu à proposer que « détrousseur de vieilles dames ». 
Posté en tant qu’invité par claude g:
Woerth et Hirch à l’Aiguille de la République vous en aviez entendu parler ?
Ce qui m’étonne le plus c’est de savoir quand ils prennent le temps de s’entraîner, de répéter leurs gammes d’alpinistes avant de s’offrir des courses intéressantes. Même si chacun a son guide, il faut quand même y aller.
Et pour l’approche, ils réquisitionnent l’ hélico du PGHM pour maximiser leur temps disponible ?
Cela me semble être une plutôt belle initiative, un peu poétique (moi j’aurais plutôt un penchant pour casser un ou deux centres de rétentions comme ils disent, vous savez les endroits indignes de la République Française). Mais pourquoi pas une belle réunion « au sommet » de quelques sommets.
De toute façon, toute démonstration de résistance est bonne en soi, en ce moment.
Je suis d’ac. 
Posté en tant qu’invité par Miura:
Pas besoin d’enquête ni de procès t’as déjà rendu le verdict : coupable !
Comme Sarko à propos de Villepin. En fait t’es comme lui : tu n’hésites pas à diffamer pour affirmer ton propos.
Pour le reste difficile de te répondre étant donné qu’en répondant dans mes citations tu as rendu nos propos respectifs illisibles.
J’essaie quand même :
1/ C’est toi qui est condescendant en me balacant ton beau parcours dans la com. et le journalisme.
2/ Tu es de mauvaise foi sur la Canard. Il s’est déjà planté gravement, il peut donc le refaire.
3/ Le Canard à un budget publicitaire. Il n’a pas de revenu de la publicité. Ca ne veut pas dire la même chose. Pour un ancien journaliste tes propos manque parfois de précision.
Dans tous les cas bravo pour ta polyvalence :
[quote]En ce qui me concerne, j’ai travaillé 10 ans dans les grands médias, comme journaliste.
Et j’ai aussi travaillé comme consultant en communication politique.[/quote]
Posté en tant qu’invité par Matt:
[quote]Je suis guide de haute montagne
En ce qui me concerne, j’ai travaillé 10 ans dans les grands médias, comme journaliste.
Et j’ai aussi travaillé comme consultant en communication politique.
En ce qui concerne mes propres déclarations sur l’affaire Woerth/Bettencourt, il semblerait que les derniers rebondissements doivent conduire à la conclusion que j’ai parfaitement raison[/quote]
Parce que tu est aussi policier ou juge ? Que de talents.
Sinon je me demandais, vu ton activité de Guide, si tu pensais que tout était clean dans ce milieu au niveau fiscal et urssaf. Parce que dans ce genre de métier les tentations doivent être grandes d’oublier quelques revenus, de majorer quelques frais à déduire ? Si en plus tu fais une partie de ton activité à l’étranger, ça doit pas être simple, non ?
Je ne dis pas ça pour toi, je suppose que tu est irréprochable, mais si d’autres guides t’accompagnaient dans ton « ascension républicaine », ça ferait désordre qu’il y ait des fraudeurs.
Afin de recentrer le débat sur une action pour défendre les valeurs républicaines et la pratique montagnarde de tous et non utilisée pour asseoir la légitimité d’une élite politique, je vous informe qu’il existe une association, créée, entre autres, à la suite de l’instrumentalisation du plateau des Glières par NS, pour défendre le pacte républicain et les idéaux du Conseil National de la Résistance malmenés depuis quelques années : Citoyens Résistants d’Hier et d’Aujourd’hui.
Extrait "Sans être dupes de la volonté de vouloir faire oublier les « affaires » gênantes en détournant l’attention des citoyens à des fins électoralistes, ces méthodes demeurent à nos yeux inacceptables et dangereuses pour la République. Elles sont en complète contradiction avec les volontés d’émancipation vers une société plus juste, plus fraternelle et plus égalitaire issues à la fois de la Révolution et du Conseil National de la Résistance. "
site : www.citoyens-resistants.fr
Il est déjà libéré par Alain Robert, qui le côte 7a, si je me souviens bien…
Posté en tant qu’invité par DK:
[quote=« Valmag, id: 1056325, post:29, topic:102605 »]Voici en préalable 2 éléments à considérer avant de se lancer dans ce genre d’opération :
-
D’une part, les opinions politiques des alpinistes sont probablement aussi diverses que celles de l’ensemble de la population. D’autre part, alpinisme et politique sont deux domaines de nature différente et aujourd’hui indépendants en France et dans les pays démocratiques. Peut-on alors considérer que l’alpinisme puisse être instrumentalisé en mouvement de protestation politique ? Que peut apporter au débat politique le fait que des alpinistes s’expriment en tant que tels sur des sujets hors du champ de l’alpinisme ?
-
l’organisation d’une manifestation implique le suivi d’un certain nombre de règles ne serait-ce que l’obligation de déclaration (en préfecture au moins un mois avant) ou l’obligation d’assurance, etc. Ce ne peut pas être le fait d’un particulier mais d’une organisation constituée. Donc, qui ?
Le mieux est sans doute de t’engager dans les mouvements, partis ou associations qui travaillent déjà sur le sujet en fonction de ta sensibilité politique …[/quote]
Réflexion intéressante (comme tous les posts de Valmag, en général).
Que peut apporter au débat politique le fait que des alpinistes s’expriment en tant que tels sur des sujets hors du champ de l’alpinisme ? Très justement, une telle association serait néfaste et réductrice. Au contraire, une opération de communication qui associerait l’image de la montagne (liberté, grands espaces) à une expression politique aurait plus de poids symbolique. Il ne faut donc pas associer l’alpinisme en tant que sport à une ascension citoyenne … pas plus qu’on associe à de la randonnée une manifestation entre les places de la République et de la Bastille.
On pourrait peut-être se retrouver pour faire tous le Mont-Blanc, certains le feraient par la droite avec le fromage, d’autres par la gauche avec le vin, et on se ferait une fondue au sommet ? Et si certains le souhaitent, il y a toujours quelques itinéraires extrêmes à parcourir, c’est aussi toléré.
J’ai lu « la montagne est un espace de liberté » (Toulaho), parfait, restons-en là et admettons que parce que nous sommes en démocratie, la liberté d’opinion politique en est un autre, et qu’un tel sujet est vain d’avance car l’objet du site n’est pas de faire l’inventaire des partisans de telle ou telle tendance politique (j’ai hésité, « partisantisme », c’est français ou pas ?).
c’est une ascension anti-musulmans, ton idée?
Posté en tant qu’invité par Carduelis carduelis:
« Alpinistes-citoyens au sommet pour restaurer l’idéal républicain »
c’est quoi l’idéal républicain?
:lol:
Entièrement d’accord avec ton message. N’y aurait-il-pas cependant un risque de récupération, à nouveau ? On a vu en effet récemment et à plusieurs reprises des politiciens se réclamer ouvertement dans les mots d’idéologies qu’ils s’efforcent consciencieusement dans les faits de saper dans l’ombre… Tout le monde ne risque-t-il pas de s’affirmer « républicain » en parole, même des ennemis de la République ? " 
Le livre n’est vraiment pas mal non plus…
http://www.citoyens-resistants.fr/spip.php?article3
Moi je suis pas dispo, mais je connais quelqu’un qui est prêt à faire le Mont Blanc pour exiger l’exemplarité politique :
http://www.christian-estrosi.com/2010/08/sur-le-toit-de-leurope/
C’est même une stratégie systématique de communication en ce moment.
Si, et c’est à peu près inévitable. Mais au moins afficher, et de façon assez massive, un attachement à quelques principes fondateurs, ne ferait pas de mal par les temps qui courent.
Si je me souviens bien, la République a commençé exactement comme cela, avec les royalistes ou bonapartistes qui, par opportunisme politicien parfois, affichaient leur adhésion au principe de la République et se sont retrouvés piégés et « naturalisés républicains » quand l’idée est devenue majoritaire.
De toute façon je ne vois pas les organisateurs de l’ascension faire passer un teste de moralité républicaine aux participants… Et avec les bons communiquants actuellement au pouvoir, j’imagine bien quelques-un de nos ministres se présenter, la bouche en coeur, le matin du départ.