Posté en tant qu’invité par unCplusssssssss:
oui mais quand même… limiter l’accès au mont blanc de la sort… obliger à prendre un guide !!! et les gens qui sont autonomes et responsables ??? y font comment ?
ceci dit même si je trouve la démarche « abusée » je comprends tout à fait les motivations.
il y a certainement d’autres alternatives.
Posté en tant qu’invité par Erick:
Elu local d’une petite commune de Côte d’Or, je viens de faire prendre un arrêté interdisant quads, 4X4 et véhicules à moteur sur la voirie communale traversant notre massif forestier (appartenant à la commune) dont la fréquentation augmente depuis quelque temps. Cette sacrée « surfréquentation »
J’ai la chance d’avoir atteint onze fois le sommet, dont six fois en solitaire depuis ma bagnole à Bionnassay, sans refuge ni bivouac ni TMB. Par Eccles et le Freney aussi.
Le grief serait donc la surfréquentation
Je comprends les arguments d’ un élu -J.M. Peillex- s’ils sont sincères et non corporatistes, rapport aux problèmes de surfréquentation et donc de détritus. Un peu plus circonspect sur la problématique notamment éthique des secours. Pas du tout d’accord sur l’obligation de prendre un guide.
Et dans ce cas on va au bout de la logique : suppression du TMB, du Montenvers, du téléphérique de l’aiguille …etc…Je suis pour, même si j’avoue monter à l’Aiguille une ou deux fois par an
Un permis d’ascension modéré, avec sac poubelle numéroté comme dans le Parc de l’Aconcagua, des aires de bivouacs aménagées et un « nettoyage » annuel financé par les permis… et les amendes.
Donc payer un peu, controler un peu : oui. Mais un vrai Parc, National.
Et ne pas passer par les fourches caudines exclusives d’une corporation ou d’une équipe municipale.
Quant-à l’argument du risque de directive imposée par Bruxelles, je le trouve fallacieux. Alors même que la réforme des Parcs nationaux est discrètement passée et irait plutôt en sens contraire.
Quant- à la notion de propriété privée de l’arête du Goûter, au delà du nid d’aigle, tas de caillasses, névés et glaciers, là non plus je ne suis pas d’accord. Nationalisons ces sanctuaires pour un faire un bien commun.
Posté en tant qu’invité par unCplusssssssss:
je le veux bien aussi.
Posté en tant qu’invité par jean-marc peillex:
Je n’agresse personne et trouve dans votre message que des reproches et du négatif.
Oui je suis fier des guides, de ceux de Saint-Gervais ou d’ailleurs, fier des alpinistes.
Je cherche simplement sans vérité à faire que l’inévitable arrive (celui que vous dcrivez, le fric… et ses conséquences).
Christophe a écrit:
Thierry_A a écrit:
Une autre proposition, serait de rendre l’accés plus
difficile
et démonter les remontées mécaniques, TMB,…
Il étonnant de s’étonner de la surfréquentation alors que
l’on
a tout fait pour en faciliter l’accès.
Thierry ALONSOEt bim en plein dans le mille !!!
Et en forçant les gens à prendre un guide, c’ est bon pour l’
économie locale ( secte ? )
D’ ailleurs, est ce que les randonneurs ne polluent pas ? c’
est réservé aux alpinistes la pollution ?
Il faudrait également les obliger à prendre un accompagnateur
!!
Idem pour les skieurs et leurs saloperies de mégots :
obligation d’ avoir un moniteur !!
Ah vous les aimez les touristes hein, en particulier ceux qui
ont de la thune !!
Si effectivement vous étiez contre une sur-fréquentation, comme
l’ on dit d’ autres forumeurs, attaquez vous à la base du
problème : autoroute, TMB, téléphérique, démontage des
refuges…mais j’ oublias, tout ça est payant non ?
Ca vous arrange peut être tout ce monde qui vient raquer !!
Alors allez au bout de vos idées plutôt que de pretexter un
argument " écologique" pour vous faire faire du fric à vos
guides.
Bienvenue à Montagneland !!Christophe M.
Posté en tant qu’invité par l’araignée au plafond:
c’est très bien de soulever la question et de faire des réunions (publiques?).
Quant aux problèmes d’accès aux non aguerris, c’est un débat qui fait rage surtout sur les forums ( voir tous les autres forums sur ce débat) concernant le rééquiperment sur spits ( pour un accès plus sûr et plus populaire) ou pas ( maintien d’un apprentissage minimum, la montagne demande un effort, ce n’est pas du social)
Pour le mont blanc plus que pour ailleurs, cela doit se mériter car on le la gravit pas comme on fait un sommet de 2000m.
A titre d’exemple ( que l’on reprend souvent mais bon ), si 95% des francais veulent un télécabine pour aller au sommet du mont blanc, doit on s’y plier en mettant en avant le fait que c’est plus social : NON, NON et NON. la majorité des gens n’ont pas la capacité ou la volonté d’aller au sommet. Et bien tant pis pour eux et tant mieux pour les autres qui font des efforts ( et qui ont la chance de pouvoir les faire). La montagne se mérite.
Si la santé du mont blanc passe par une augmentation des difficultés de le gravir ( augmentation modeste) et bien OK
Posté en tant qu’invité par Bernard:
message envoyé ce jour au maire de St Gervais
Monsieur le Maire de St Gervais,
c’est avec surprise que j’ai pu lire ce qui se trame pour l’accès au Mont Blanc. Oui il y a un problème de surfréquentation, ça on ne peut pas le nier.
Mais répondez à ces quelques questions :
voilà Monsieur le Maire quelques questions auxquelles il va falloir répondre avant d’aller plus loin. J’ajouterais, Monsieur le Maire, avant de vouloir changer les choses, il faut être propre soit même. C’est bien des tours opérator qui sont allés vendrent le Mont Blanc aux russes, chinois et Indiens; Allez leur demander des comptes, et présentez leur la facture de nettoyage.
L’année dernière, c’était la raquette payante. Petit à petit le tout payant fait son bonhomme de chemin. Le Mont Blanc est peut être sur St Gervais, mais il n’est pas à VOUS. La montagne est un espace de liberté. Soit c’est le libre accès, soit on le ferme, mais on le ferme pour tout monde. Pas de passe droit de réservations pour les guides.
On paye pour l’autoroute, on paye pour se garer, on paye pour prendre les remontées. Vous connaissez le budget pour un alpiniste autonome pour faire le mont blanc Monsieur le Maire ?, c’est 100 € aujourd’hui, minimum. 50 € la nuité, vous trouvez ça normale ?. Prenez aussi dans la caisse des refuges qui se graissent aussi il me semble. (et dont je paye aussi une partie sur ma licence CAF, pour le goûter seulement l’autre est déjà privé).
Dites bien à vos collègues UDF et UMP, qui ont voté la raquette payante, et dites vous bien qu’il est pas né celui qui m’interdira ou me demanderas ne serait ce qu’un Euros pour pouvoir marcher sur la montagne, à pied, en raquette, ou en ski. Attention, vous commencez à dépasser les bornes…
Proposition:
A votre disposition pour ouvrir le débat, mais faites l’effort de répondre à mes questions, et posez vous même la question si vous êtes propre dans la gestion de votre espace, libération de permis de construire.
Cordialement
B. Haismann
Posté en tant qu’invité par jean-marc peillex:
J’ai 52 ans, y suis né, y ai fait mes études, y ai créé mon entreprise.
je ne suis ni énarque, ni parachuté, ni intéressé.
je suis le 1er maire de Saint-Gervais depuis la 2ème guerre qui n’a pas d’intérêts dans les remontées mécaniques…
je suis donc plus du pays que beaucoup qui donnent des leçons de morale même si je ne suis pas alpiniste,
et je suis prêt à vous rencontrer avec tous ceux de la montagne qui le souhaiteront pour faire avancer le débat.
Posté en tant qu’invité par jean-marc peillex:
Parfaitement d’accord. Ce n’est qu’une proposition à nous tous de trouver ensemble la meilleure solution mais la situation n’est plus tenable en terme d’environnement de sécurité, d’hygiène…
Posté en tant qu’invité par l’araignée au plafond:
fafa92, ce débat n’est pas nouveau. Il revient chaque année pour diverses raisons.
Je me souviens il y a une dizaine d’années, une pluie verglaçante avait rendu la VN plus technique… bilan, une dizaine de morts car ils ne savaiant pas cramponner et sont quand même aller au sommet
la question du guide s’est donc posée… heureusement sans suite.
Vouloir instaurer un tel débat est très bien, que l’on soit de droite ou de gauche ou d’ailleurs. Laissons la politique au placard pour une fois…ce débat est légitime
Posté en tant qu’invité par cedric:
Je suis d’accord de parler à visage découvert, mais n’est-il pas « absurde » de réglémeter aussi sévèrement l’accès à ce toi !? Je pose la question, et si moi, alpiniste quelque peu expérimenté en haute montagne (diverses face nord, répétitions et ouvertures), je veux partir pour mon simple plaisir de découverte aborder l’envers du mont-blanc (italien), devrais-je aussi prendre un guide, qui me fera payer mon projet plus de 1000 euros alors que seul avec mon compagnon de cordée nous aurions aussi bien réussi. Les voies « extermes » du mont-blanc seront elles aussi payantes ? Devons nous payer pour une majorité d’irrespectieux de notre nature ?
Je pense que réglementer le Mont-Blanc est une solution au sens où un droit au sommet (Everest, K2, etc.) serait à acquérir mais pas une obligation au guide, c’est idiot et invraisemblable je pense.
Enfin, cette nouvelle va vite se répendre et attention au tension !
Amicalement
Posté en tant qu’invité par fafa92:
avec plaisir, et nous dicuterons du sujet en faisant la voie normale du mont blanc
cordialement
fabrice
Posté en tant qu’invité par unCplusssssssss:
bravo, je trouve qu’il y a vraiment des propositions intéressantes !
Posté en tant qu’invité par Alex:
Ma démarche heurte certes tous ceux qui ne veulent peut-être pas
voir l’évolution des choses, et le produit de consommation
courante que devient le mont-blanc.
<<<
Pourquoi en arrive-t-on là concernant la fréquentation du mont Blanc ?
Mon avis : il y a un tel prestige à gravir ce sommet que tout un chacun veut y aller, c’est un défi personnel. Et ce prestige vient de l’altitude, de l’ascension mythique de Balmat et Paccard, etc. Mais en aucun cas de l’exploit sportif, il faut être réaliste, tout alpiniste « moyen » qui a quelques années de pratique sait qu’il suffira de suivre la trace, d’en baver et d’arriver au sommet.
Pour moi, ce qui compte, c’est de faire apprécier autre chose que le résultat en montagne, comme ailleurs. Or, le mont Blanc, c’est la culture du résultat : je me moque des moyens (guide/pas guide, téléphérique/pas téléphérique, etc.). Comme l’Everest est devenu une ligne sympathique sur une carte de visite, alors que l’oxygène artificiel le ramène à un sommet de 6500m…
Je fais de la montagne depuis longtemps, et avant tout, je veux me faire plaisir, et ai horreur de la surfréquentation. J’ai tenté une fois le mont Blanc, au mois de mai, à skis, nous avons vu 2 personnes dans la journée. C’est l’image que je voulais garder du mont Blanc, pas celles des « consommateurs » qui y vont chaque été pour réaliser l’unique course d’alpinisme de leur vie. Former les gens à apprécier autre chose que la gloire d’avoir fait le mont Blanc, n’est-ce pas la solution ?
Dans les Ecrins, le prestige du + de 4000 attire les foules au dôme des Ecrins, alors qu’en avril, on est tranquille… Même cause, mêmes effets.
Je suis fier d’être un agitateur mais rassurez-vous je n’ai pas
la prétention d’apporter des réponses toutes faites. Je ne suis
pas alpiniste et je n’ai aucune honte à le reconnaître. Il faut
des poils à grater et il faut avancer ensemble sans à priori.
<<<
On est d’accord, la discussion apporte beaucoup, elle permet de voir les points de vue et éclairages différents.
Et je me répète, mais allez voir comment fonctionnent les Parcs Nationaux de haute montagne (Ecrins/Vanoise/Mercantour/Pyrénées) et vous comprendrez que la démarche à suivre ne peut être que globale et pas uniquement centrée sur la voie normale du mont Blanc.
Cordialement,
Alex
Posté en tant qu’invité par cedric:
Je suis d’accord, un devoir collectif, mais alors responsabiliser les gens est une solutions… un travail la dessus est sans aucun doute très nécessaire, mais faudrait refaire l’éducation de très nombreuses personnes.
Posté en tant qu’invité par Tof:
J’ai « utilisé » le système de permis au Grand teton National Parc des USA. Ce système est interessant et n’est pas necessairement idiot.
Il n’y avait pas d’obligation de prendre un guide. Le permis était gratuit. Le permis n’était necessaire que pour les nuits en Montagne. Pas de permis pour les courses à la journée. Il suffisait de se pointer à la cabane des rangers et dire ce que l’on faisait et où on allait bivouaquer. Premier arrivé, premier inscrit.
L’objectif de ce permis était uniquement de n’autoriser que le nombre de personne que peut supporter l’environnement sans dommage.
Nous parlons tous de la tarte à la crème du developpement durable et je ne vois pas pourquoi nous ne l’appliquerions pas au Mont Blanc.
Combien de personnes par jour peuvent supporter le Mont Blanc ou le Col du Midi sans dommage ??? Les « tas de merdes » que nous rencontrons souvent sont la honte des Alpinistes. C’est tas de merde ne proviennent pas que des autres. Il provienne également de moi : j’ai bivouaqué au Col du Midi et j’ai chié comme les dizaines d’autres personnes présentes. Combien de decennies faut il pour dégrader ma merde à 4000m dans la neige?
Arrétons de croire que nous avons TOUS le droit de faire n’importe quoi sous prétexe que c’est en Montagne. La Montagne nous appartient mais elle appartient également à nos enfants.
Préserver la Montagne necessite d’accepter des sacrifices à loisirs personels et bien souvent égoistes.
Posté en tant qu’invité par jean-marc peillex:
Merci.
Je vais devoir quitter ce forum en raison d’une obligation (concert de l’école de musique).
Comment peut-on faire pour poursuivre ce dialogue important et intéressant?
Seriez-vous prêts à participer à un forum sans aucun protocole?
Je laisse à disposition de tous ceux qui le voudront mes adresses mél :
*mairie (en direct) maire.stgervais chez wanadoo.fr
et je reçois à la mairie qui veut venir en parler avec moi, faire des propositions.
Jean-Marc Peillex
Posté en tant qu’invité par fafa92:
d’accord avec toi mais ce type à un peu tendance à m’agasser, j’évite de donner des leçons de morale sur des sujets que je ne maitrise pas, il est peut-etre du coin mais ne pratique pas sa montagne
Posté en tant qu’invité par jean-marc peillex:
Bonsoir,
Réflexions intéressantes.
Le prolongement du TMB c’est 200 mètres pour éviter de s’arrêter en pleine côte. Aucune conséquence sur l’accès au mont-blanc.
Saint-Gervais mont-blanc oui nous revendiquons être la commune du sommet du mont-blanc et nous n’en avons pas honte.
Mais chez nous vous ne trouverez pas d’autoroute pour venir à Saint-Gervais que des routes de montagne parfois fortes encombrées par la circulation parasite Val d’Arly/Vallée de Chamonix.
Cordialement
Jean-Marc Peillex
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Entièrement d’ accord !
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Former les gens à apprécier autre chose que la
gloire d’avoir fait le mont Blanc, n’est-ce pas la solution
?
Je crois que c’est utopique de croire que l’on va réussir à convaincre les gens qu’il n’y a pas que le Mt-Blanc qui vaut le coup. Les gens le savent bien, mais il y a trop de gens qui n’ont qu’une envie en ce qui concerne la hte montagne, c’est faire le Mt-Blanc juste une fois dans leur vie pour pouvoir dire « je l’ai fait », par que c’est quasiment le seul sommet qui signifie vraiment quelquechose pour les non alpinistes.