Posté en tant qu’invité par Ben le Meijiste:
Et si on paie pas le permis ??? juste des quotas pour limiter le nombre sans sélection sur l’argent??
Alerte : Permis pour le Mont Blanc
Posté en tant qu’invité par jc:
Alors c’est déjà mieux.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
jc a écrit:
Car on sélectionne sur l’argent, même si c’est « modeste ».
J’ai dit symbolique, je pense à 5€ par exemple.
D’ailleurs, cela fera-t-il baisser la fréquentation si
justement c’est à prix modeste? NON!
L’intérêt du permis c’est justement de ne pas selectionner par l’argent mais par le nombre, donc de s’attaquer directement au problème et non par des moyens détournés qui semblent dictés par le mercantilisme comme l’obligation de prendre un guide.
Réduisons le nombre de passages en rendant l’accès plus
difficile sur le plan physique
Ca peut aller de paire.
Posté en tant qu’invité par Ben le Meijiste:
est ce qu’on tient une solution jc?? des quotas tout simplement: on respecte la place dispo dans le refuge sans payer une taxe ou un permis. Reste la question des bivouac, mais cela doit pouvoir s’organiser en faisant des quotas refuges et des quotas bivouac (pour cette voie).
Ben le Meijiste
Posté en tant qu’invité par l’araignée au plafond:
ça fait quand même chier ces histoires de quotas. ok quand c’est pour proteger un site d’accès facile mais là c’est les télécabines et trains qui le rende facile.
donc pourquoi ne pas limiter le TMB aux premier tronçon et démonter le gouter ( il reste tete rousse). même si l’accès est possible par d’autres VN, elles sont moins fréquentées… ( sauf l’aiguille du midi mais ç reste moins que par le gouter). Si le sommet est plud dur, les gens se poseront plus de questions. Ce qui ne les empechera pas de dépenser leur fric dans la vallée ( ça compte aussi)
Plus une taxe sur les nuitées de 10E et idem téléphérique pour financer la prévention et distribuer des sacs poubelles aux gens pour qu’ils redescendent TOUTES leur merdier…
Posté en tant qu’invité par Hugues:
- Les gens qui dorment en refuge descendent-ils plus leurs
déchets que ceux qui bivouaquent? Réfléchissons bien. Ou vont
leurs déchets? Qui les descend?
Les hélico qui viennent ravitailler les refuges repartent avec des déchets
- Les zones sous les refuges sont-elles si « clean » que ça?
Perso je boirais plutôt l’eau naturelle située en aval de
tentes ou aires de bivouac à la belle étoile plutôt qu’en aval
des refuges: on reparle du refuge des Ecrins?? -((
Au moins avec les refuges, il y a des chiottes où sont regroupées nos déchets naturels et ailleurs, c’est à peu près propre, le problème du bivouac, c’est que les merdes sont étalées un peu partout
- S’il n’y a plus de refuge, il y aura forcément MOINS de
prétendants, au maximum il y en aura autant >> moins de
pollution, c’est mathématique.
Peut-être moins de merdes mais étalées, au final c’est pire
- Les partisans du bivouac seraient donc de sales pollueurs
alors que ceux qui fréquentent les refuges seraient vertueux?
Ce n’est pas sérieux.
En cas de suppression du refuge, il y a fort à parier que bon nombre d’individus peu scrupuleux feraient pire en bivouac qu’en refuge
Vallot vous connaissez? Ok c’est pollué (il
faut agir, c’est certain), mais ça reste la solution non?
Tu ne sais peut-être donc pas, que l’on a déjà agi en ce qui concerne Vallot, et qu’il n’a malheureusement pas fallu longtemps pour que ça redevienne comme avant
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Attention toutefois, les politiques ont la facheuse habitude de détourner ce genre de propositions en ne retenant que ce qui les intéresse et en détournant ainsi la solution proposée. Je veux dire par là qu’ils pourraient dire que le permis est une chose acceptable par les alpinistes (ce sont eux même qui le propose) en oubliant que de leur part la proposition ne peut aller qu’avec un prix modeste et que le plus important est d’instaurer des quotas et surtout pas de faire une sélection par l’argent.
Posté en tant qu’invité par jc:
On est d’accord. Mais cette histoire de quotas ne me semble quand-même pas très saine.
Je reviens sur cette histoire d’obliger à prendre un guide. Quelle idée simpliste! Je prends mon cas (excusez-moi, mais je ne crois pas être le seul): je n’ai pas besoin de ce guide pour la VN >> je prendrais ce guide? Bon OK >> ça me coûte un max (tant pis pour le renouvellement de mon équipement, ils vont être contents les commerçants…), et ça fait… une personne de plus dans la montagne !! Eh oui, au lieu d’être 2 autonomes, on se retrouverait 3 dont le guide = bravo pour la baisse de fréquentation ! Au lieu d’être 2 à dormir discrètement à la belle étoile, on serait 3 de plus au refuge = re-bravo pour la baisse de fréquentation des refuges !!
Et aussi: ce guide, au lieu de mener des clients sur d’autres sommets du massif, vient grossir le nombre et concentrer la masse sur la VN.
Non vraiment cette idée est débile…
Posté en tant qu’invité par jc:
Oui je suis au courant/ Ca me désole, tu sais !
Solution, comme je l’ai dit plus haut: des WC pour ceux qui bivouaquent.
Posté en tant qu’invité par jc:
Moi je suis d’accord. Pas encore trouvé mieux comme idée… mais à force de réfléchir ça va peut-être venir…
Posté en tant qu’invité par bernard:
Monsieur Peillex
A la vue importante des réponses que vous avez reçu sur le forum, je crois qu’il est plus que nécessaire d’organiser une réunion publique avec toutes les instances ayant un rapport de près ou de loin dans la gestion du massif.
Il y a un problème sur la voie normale, mais pas seulement à cet endroit. Il y a des problèmes aussi de fonds, de responsabilité, de civisme, d’éducation. L’occasion de traiter le problème de fond se présente, il ne faudrait pas louper « le train ».
Les instances devant être présentes :
-
Patron / ou Gérant des remontées mécaniques -
Gardien des refuges -
Président des clubs Caf et FFME -
Représentant du PGHM -
Représentant des guides -
Représentant Italie (le mont blanc et multi frontières, ajoutons les voisins suisses) -
Gérant des stations des houches
Toutes ces instances ont un intérêt dans la gestion du massif. On ne peut pas uniquement se reporter sur les alpinistes.
Cordialement
Posté en tant qu’invité par Ben le Meijiste:
Pour les infrastructures, je suis assez d’accord avec toi, mais faut pas trop rêver… en même temps… pourquoi pas, en « réaménageant » ces infrastructures de la sorte. Mais bon je suis pas convaincu que ce soit accepté
Sinon, en quoi trouves tu l’idée de quota chiante?
Posté en tant qu’invité par Ben le Meijiste:
obliger à prendre un guide: c’est complètement débile effectivement…
Posté en tant qu’invité par Fil Ô mène:
Franchement, avec les retombées économiques que l’ascension du Mont blanc rapporte à votre commune, ne pensez-vous pas que vous pouvez consacrer quelques dizaines (centaines ???) de milliers d’euros pour nettoyer la voie normale. Vous payez bien des ballayeurs pour ramasser les crottes de chiens de certains de vos administrés !
Le respect de l’environnement ne dépend pas d’une quelconque règlementation, mais bel et bien d’une approche personnelle de la pratique de l’alpinisme.
De plus, vous savez très bien que la masse populaire (et les alpinistes n’échappent pas à cette règle) est moutonnière, et que si le refuge et la voie normale sont propres, les ascensionnistes les respecteront beaucoup plus facilement !
C’est malheureusement un fait, on salit plus facilement là où c’est déjà sale, et on hésite à salir un lieu propre !!!
Quant à la manie franco-européenne de tout règlementer, cela commence à franchement bien faire !!! Laissez nous notre liberté d’aller en montagne quant et comme on le désire !!!
Et puis oubliez s’il vous plait l’idée de vouloir à tout prix et sous n’importe quel prétexte vouloir nous imposer un guide pour pratiquer notre sport !!! Certains d’entre nous pratiquent la montagne sans guide tout en la respectant !!! C’est comme si vous vouliez imposer un maître nageur derrière chaque nageur !!!
S’il vous plait, arrêtez de vouloir tout règlementer !!! On va finir comme aux USA ! Il sera bientôt préférable d’engager un avocat à la place d’un guide de haute-montagne pour pratiquer notre sport !!!
Je vous remercie, Monsieur le Maire, de votre compréhension !
Philippe
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par l’araignée au plafond:
de mettre un nombre limité de personne, ca veut dire mettre des barrières et des vigils pour empecher les autres de passer.
Si un tour opérators décide d’acheter tous les quotas pour une semaine, il peut ensuite les vendre à prix d’or car il sait qu’il aura le mont blanc pour lui tout seul…
et puis cette idée aura du mal a faire son chemin en france…
surtout quand on voit en même temps les problèmes environnementaux dans les alpes. Plutot que de refléchir de manière globale ( création d’un parc) on crée un quotas donc on rend l’affaire encore plus attractive…et plus précieuse…
Posté en tant qu’invité par Mat74:
C’est cool et pour les gens du coin qui profite d’une belle jounée pour se dire allée on va faire une petite course !!!
Et puis tu devine comment la meteo une semaine à l’avance, si il fait pourri on rembourse le permis ? ça m’etonnerais !
Quitte a faire un permis, autant qu’il soit comme la permis de chasse ou de peche :
Des questions sur la connaissance du milieu, sur les techniques, sur le materiel, …
Certes ça n’empecheras pas tout mais c’est peut etre une idée.
Posté en tant qu’invité par Arno:
(’ Pas eu le temps non plus de lire tous les posts , je le fais au plus vite )
Deja , MERCI meme si on est pas d’accord , au maire (si c’est bien lui ? ) d’intervenir directement sur le forum.
Mon avis perso à moi subjectif , c’est qu’il est quand meme contardictoire de vouloir respecter le Mont Blanc et dans le meme temps d’y organiser une selection par l’argent
Enlevons tous les refuges , eduquons les gens et controlons au retour qu’ils ramènent tout ! En gros si on veut que le massif reste sauvage , on ne peut vouloir le domestiquer .
Mais les mairies et les guidos sont ils prets à enlever le telepherique du Midi et les refuges ???
C’est un avis d’alpiniste moyen qui n’ a pas les moyens de payer un guide pour le Mont Blanc ( dèja fait sans guide par ailleurs )
Posté en tant qu’invité par Dani:
Bon… voici mes suggestions:
-
Démontage du Tramway du Mon Blanc et de
tous les téléphériques du massif
(en commençant par l’Aig.du Midi). -
Démontage de tous les refuges sur le massif.
-
Interdiction aux guides de monter avec des clients.
On s’assure ainsi la présence uniquement d’alpinistes
chevronnés, qui ont investi un bon morceaux de sa vie a connaître et aimer la montagne.
Mais ay! moins d’argent pour les communes et pour
le « stablishment » de l’alpinisme !!
Si le MontBlanc est dans l’état qu’il est,
c’est bien pour en avoir fait une
marchandise de consommation.
Posté en tant qu’invité par l’araignée au plafond:
en matière de droit d’accès et de parc, je crois pas que ce soit une mani franco -européenne que de faire payer l’accès aux sites naturels : asie afrique usa…
Il semble même que l’europe ait la capacité ( le fric quoi) de gerer ces parcs sans faire payer l’entrée.
Posté en tant qu’invité par jc:
Tu as parfaitement raison. Je n’ose pas imaginer la scène: de quoi faire un excellent scenario pour un film… les bousculades, les reventes à la sauvette, les passe-droit, les tricheurs, etc.
Le « quota » - je préfère parler de « nombre limité de personnes » - ne doit pas être imposé, mais venir en conséquence d’une décision: par exemple si on démontait le TMB, le nombre de personnes serait inférieur.
Prenons le contre-exemple: mettez un « TMB » à… disons… la Meije (au hasard 
Surfréquentation immédiate!
Or, aujourd’hui, que dit-on de la Meije? On dit: heureusement qu’il n’y a que nos pieds pour y monter (je parle du côté Etançons et à l’Aigle, pas des Enfetchores). Heureusement qu’il y a 1500 à 1800 m de dénivelé pour l’approche.
Et pourtant il y a déjà presque surfréquentation.
Et là encore, on dit malgré tout: non à un refuge de l’Aigle de grande capacité.
Ce raisonnement dans l’autre sens devrait inciter à revenir courageusement en arrière sur les excès des remontées mécaniques (trains à crémaillère, téléphériques, etc) en admettant qu’on s’est trompé, qu’on n’a pas su anticiper les conséquences.
Si c’est la cause identifiée, pourquoi chercher ailleurs la solution?
J’ai mal à la jambe parce qu’elle coincée, t’inquiète on va te faire mal au bras, tu ne sentiras plus ta jambe… voilà le raisonnement actuel.