Posté en tant qu’invité par FredK:
Oui, grise des deux côtés.
Reverser ? Oui, mais c’est ce que je fais tout le temps avec l’ensemble de l’imposition directe ou indirecte que l’on m’impose.
Pourquoi refuser la création de fonds de pensions dans le privé, on entend chaque jour de la publicité sur France Inter pour le « Préfond » qui est le fond de pensions pour le secteur public ?
Un peu de solidarité que diable !!!
Posté en tant qu’invité par Laurent:
Soit dit en passant, si on entend de la pub pour la « prefon », c’est bien parce que ce fond a grandement besoin de cotisants!!
Les fonctionnaires ne l’utilisent quasiment pas.
Par ailleurs, de nombreuses (grosses) entreprises privees ont mis sur pied des plans internes d’epargne salariale tres avantageux (si l’action se porte bien evidemment) qui ne portent pas le nom de fond de pension, mais bon…
En ce qui concerne l’imposition directe ou indirecte, je ne vois pas tellement la difference entre un salarie du prive et un autre du public.
Enfin, en matiere de reversement et de solidarite, il faudrait voir a voir et a comprendre que le regime des fonctionnaires ET le regime general sont, actuellement, beneficiaires et financent d’autres regimes (prives).
Posté en tant qu’invité par Laurent:
on est bien d’accord sur la deuxieme partie de la phrase et bien sur sans le bordel et l’irresponsabilite -candidats (suivez mon regard) et electorat (ben oui)- la manipulation (insecurite a la tv) n’aurait pas fonctionne.
Tout de meme, pour avoir vecu l’arrivee de Berlusconi en Italie puis celle de Chirac en France, je peux dire qu’il y a de tres nombreux points communs entre les deux situations a commencer par le fait qui biaise tout: la victoire ou la taule!
Posté en tant qu’invité par Jean-Marc:
Joli !
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Un forum c2c n’est peut être pas le meilleur endroit pour parler de ce genre de chose.
Mais pour ma part, ma pensée est proche de celle d’Alex. La vrai question n 'est pas de savoir pourquoi 20% des gens ont voté pour un extremiste mais plutot pourquoi ils n’ont pas voté pour un parti non-extrémiste. JMLP n’est là que pour récupérer les gens qui n’ont pas trouvés ce qu’ils cherchaient ailleurs. Le problème réel n’est pas JMLP mais plutot tous les autres (tu peux balayer large).
Posté en tant qu’invité par Jean-Marc:
Par curiosité (j’aime bien comparer sur des chiffres tangibles)
quelle est la part de charges sociales en % du salaire brut d’un fonctionnaire ?
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
c’est bien vrai que le problème est la désafection pour les partis « gouvernants » mais certains faits comme celui décrit semble au moin relevé de l’oportunisme…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Pour parler un langage que tous les consommateurs comprenent : enpayant tes impots tu paye un service : le sevice publique. Maintenant si tu trouve qu’il est trop important que souhaite tu diminuer ? La posibilité de te soigner ? d’avoir des routes en bon état (quoique) ? Des profs pour tes gamins ? …
Pour préfond, je ne suis pas spécialiste mais il me semble que cela n’alimenta pas ou très peu le marché boursier contrairement aux fons de pensions. Donc moins de risques de banqueroutes et moralement je trouve pas mal de ne pas souhaiter que sont voisin va se retrouber au chômage pour que l’action monte (et oui, ça marche comme ça) et toucher une plus grosse retraite.
Enfin et là je m’adresse à tous les montagnards : le service public a ces défauts certes, sans doute parce qu’il fait passer ce fameux service publique avant la rantabilité (je n’est pas dis qu’il la néglige…), mais il est là pour protégezr les minorité et garantir un traitement équitable à tout citoyen. Ainsi des investissement non rentable tel que l’aménagement des zones rurales peuvent être fait. Par exemple, nous conaissons tous des hameau magnifiques et charmants où l’eau, le téléphone, l’éléctricité, les routes… n’existeraient pas si ils devaient être rentable. Je pense que toute zone rurale et donc les zone montagnarde ont tout intérêt à conserver un service public fort. Donc en payant fort cher (c’est toujours trop cher) nos impôts, nous contribuons sans doute à ce qu’il existe une autre montagne que celle des stations de ski…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
pour ma part 20%
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Précision, comme tu aime bien les chiffres : monfrère gagne 1750 € par moi dans le privé avec un BTS dans ma boîte, il gagnerai 1100 € comme je l’ai dis plus haut on ne peut tout avoir …
Posté en tant qu’invité par Christophe:
de mémoire je suis plutot aux environ de 27-30%
Posté en tant qu’invité par FredK:
De mémoire : 25-26 % (je suis en plein dans le cadre).
Sauf erreur de ma part, pour un fonctionnaire catégorie A (même fonction, mais pas mêmes responsabilités), ce n’était que de 19 %.
Le service public, directement accessible au public, ne doit pas être réduit.
Entre un employé de jardinerie privée, travaillant le samedi ET le dimanche, payé le smic et un employé de collectivité locale ou de la SNCF au même salaire, il vaut mieux soutenir la retraite du 1ier.
Ah, le comité d’entreprise de la RATP ! Comment fait l’ouvrier d’une PME de l’artisanat pour partir en vacances à prix réduit ?
Posté en tant qu’invité par Christophe:
net, brut, avec ou sans prime. Attention à comparer ce qui est comparable
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
net et primes comprises dans les deux cas.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
"fonctionnaire catégorie A (même fonction, mais pas mêmes responsabilités) "
Pense-tu ? il y a aussi pas mal de cadres dans le privé qui n’en ont guère, surement moin que la sécurité de 30 bambins… par exemple. Les fonctionnaires font partis de srares personnes à engager leur respopnsabilité pénale gratuitement.
« Le service public, directement accessible au public, ne doit pas être réduit. »
Donc ceux que tru ne vois pas sont inutiles ? un peu comme le service maintenance ou décompte d 'une boite ?
"Entre un employé de jardinerie privée, travaillant le samedi ET le dimanche, payé le smic "
J’envisage mal ce cas : soit il est payé plus pour travail de dimanche soit il travail moins, c’est le code du travail ça!!!
"Ah, le comité d’entreprise de la RATP ! Comment fait l’ouvrier d’une PME de l’artisanat pour partir en vacances à prix réduit "
ben justement je suis cadre dans une entreprise de ce type et pour moi c’est impossible en période de vacances (pas prioritaire) et moins cher en agence de voyage hors période …
Mais d’un autre coté c’est pas mal si des gens ont des vacances hônètes grace à celà.
En résumé je dirais que le service publique doit être compétitif pour survivre mais avant tout remplir l’emsemble de ses missions avant de parler rentabilité.
Pour ce qui est des différences de statu, je pense que l’on a vu des inégalités des deux cotés. Je pense que la différance est que les fonctionnaires ont leurs avantages écrits noir sur blanc alors que dans le privé, ont ne s’en vante pas trop…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
il me semble que dans le privé c’est 25% cadre et 20 % non cadre, non ? Enfin ça paraît toujours trop !!! Et puis on a pas vraiment les mêmes salaires, non ?
Et enfin, je ne conais que peux de fonctionnaires qui ont internet au boulot et qui glandent dessus toute la journée au frais des clients (bien captifs dans certains secteurs) 
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Tu sembles mieux savoir que moi ce qu’on me déduit de ma fiche de paie.!!!
En ce qui concerne mon acces internet : mon patron ne me paye pas pour passer des heures sur mon lieu de travail, mais pour réaliser une mission.
Je peux glander toute la journee, ce n’est pas son problème tant que le boulot est fait. Le corollaire est :
A l’heure de la « mondialisation », il y a très peu de clients réellement captifs (sauf pour les monopoles publics). Par conséquent, si du fait du temps que je pert sur internet, les prix que nous pratiquons sont plus éleves que ceux de nos concurent, nos clients vont aller chez nos concurents.
J’ai pas mal de potes qui sont membre de la fonction public et qui ont un accès internet : tous les prof (fac), chercheur etc…
Par ailleurs, dans mon entreprise seul les gens qui rendent des compte par rapport à une mission et non des heures de travail ont un accès internet.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Bon, alors avec une perche comme ça : concurence sur l’eau (et oui c’est prive !!), l’automobile (quelle différence de pris!!!, un marché à 3 ou 4 s’appelle un quasi monopole …), l’informatique (microsoft et programmeur qui laisse des coquilles pour s’assurer un sav), la chimie (cf automobile)…
Donc dans pas mal de marché il n’y a en fait guère plus de concurence que dans le public et à 3 ou 4 comme je l’ai dis c’est une apparence de concurence.
Pour ce qui est des cadres à 70h il y en a aussi dans le public, vous êtes des dinosaures dans le privé : les temps changes.
Pour ce qui est des profs, eux aussi, il remplissent leurs heures de cours avant d’aller sur le net et pour ton cas, tu serait encore plus productif sans surfer : tu es donc un mauvais élève et tu coute à ta boite car dans le privé ce qui compte c’est de faire mieux, plus que les autres et non bien… Efin, en ce qui concerne le taux horraire sache que pour des collègue il est inférieur au Smic…
Posté en tant qu’invité par Tonio:
Chère bouclettes,
Deux petites remarques en passant :
Posté en tant qu’invité par FredK:
Ta naïveté concernant les réalités économiques et ta perception de la concurrence me fait sourire !
Sur http://fr.cars.yahoo.com/news/marques.html, je compte 34 marques différentes !
Je ne pense pas que la productivité de Christophe s’apprécie en terme d’horaires, mais plutôt par la valeur ajoutée des biens ou informations qu’il apporte à ses clients.