Posté en tant qu’invité par J2LH:
alone a écrit:
est-ce la l’ndroit de la coulée.
Non, ça s’est passé dans Combe Fort, au dessus de Nant-Fourchu donc au NE du sommet de l’Armenaz.
Accident dans les bauges!
Posté en tant qu’invité par ced:
Un gros problème c’est que beaucoup de gens pensent que dès que l’altitude est plus faible c’est moins dangereux.
Bauges, Vercors, Chartreuse, Vosges sont tout aussi dangereux que les Ecrins.
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
On a aussi dit qu’ils étaient presque à la voiture.
Lors de mon dernier séjour dans le secteur, la route était fermée à la sortie du Carlet soit à plus de 4 km du Nant Fourchu ce qui :
- rallonge l’horaire de la sortie d’une bonne heure à la montée
- rallonge le temps pour prévenir les secours
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Le Grizzly a écrit:
Lors de mon dernier séjour dans le secteur, la route était
fermée à la sortie du Carlet soit à plus de 4 km du Nant
Fourchu ce qui :
Tout à fait, Nant-Fourchu n’est pas accessible en voiture à cette saison.
- rallonge l’horaire de la sortie d’une bonne heure à la montée
Non puisqu’ils sont montés par la VN (chapelle de Bellevaux, etc…) cet itinéraire est d’ailleurs également très exposé aux avalanches, peut-être encore plus que leur itinéraire de descente.
- rallonge le temps pour prévenir les secours
Oui, ça explique les 1h30.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
J2LH a écrit:
Tout à fait, Nant-Fourchu n’est pas accessible en voiture à
cette saison.
Pour info, il m’est arrivé y’a qq années de voir la route déneigée au chasse-neige jusqu’au parking de Nant Fourchu à cette saison (voire en février si ma mémoire n’est pas trop Alzheimerienne).
Devait y avoir des travaux à faire l’hiver dans la forêt cette saison-là?
Posté en tant qu’invité par Flo:
T’es pas un peu du genre pénible , monsieur j’ai tout vu tout fait?
Posté en tant qu’invité par Flo:
Si, t’es bien du genre pénible et pas « un peu »!
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
Dans le même sens que nico, il arrive fréquement que le passage répété des 4X4 et une enneigement plus faible que cette année permettent de monter au moins jusqu’au parking de bellevaux voir au nant fourchu (c’était le cas en janvier il y a 3 ans).
Cette année, un 4X4 semble être monté jusqu’au nant il y a une quinzaine de jours.
Pour répondre à JL, même en passant par Bellevaux, la course est rallongée d’une bonne heure par rapport à une montée directe depuis le Nant.
PS : j’attends toujours tes grandiloquents CR de course sur c2c après notamment ton passage au plan de la limace et tes remarques fort intéressantes sur la nivologie du secteur (ne dis pas qu’en tant que raquettiste ça n’intéresse pas les skieurs, bcp de tes congénères rentrent les courses sur c2c).
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Juste une question à J2LH, tu semble te prononcer farouchement pour la fatalité dans cet accident et tu réponds plus vite que l’éclair à qui hose emetre une idée contraire.
Comme tu l’as dis les infos dont nous disposons sont faibles et peux fiables, donc comment es-tu forgé cette opinion si vite et de manière si catégorique ? ignorons nous certaines infos ?
Sinon, je me garde bien de juger car j’en sait bien peux sur ce triste accident et me contente d’être blessé par la disparition d’amoureux de la montagne.
Posté en tant qu’invité par JAD:
Le Grizzly a écrit:
Dans le même sens que nico, il arrive fréquement que le passage
répété des 4X4 et une enneigement plus faible que cette année
permettent de monter au moins jusqu’au parking de bellevaux
voir au nant fourchu (c’était le cas en janvier il y a 3 ans).Cette année, un 4X4 semble être monté jusqu’au nant il y a une
quinzaine de jours.
Les 4x4 c’est ceux de l’ONF qui vont jusqu’au chalet de Nant Fourchu.
Pour ce qui est de l’accès au parking de Bellevaux (alt.868 sur la carte), il me semble que les gardes de l’ONF commencent à poser des prunes…
Cela dépend de comment se fait l’interprétation du panneau :« Accès interdit par temps de neige ».
Du coup on en reste au parking d’hiver à 800m, ce qui n’est pas plus mal. sauf quand il y a un problème…
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
Pour ce qui est des secours, il me semble qu’il dispose d’une (ou 2) motoneige permettant un accès rapide au sommet de la route.
Posté en tant qu’invité par thierry P.:
J2LH a écrit:
Ca y est, voila encore un type qui ne sait rien de ce qui s’est
passé mais qui la ramène sur la base d’a priori et de formules
toutes faites.
je ne sais rien de ce qui c’est passé, mais toi aussi j2lh tu là « ramène sur la base d’a priori et de formules toutes faites. » (j’explique plus bas…)
C’est n’importe quoi, ils ont été victime, en forêt d’une
avalanche venue de beaucoup plus haut.
hé bien oui, le risque principal en forêt, c’est justement
- de se sentir en sécurité (si des arbres ont poussé sur cette faible pente, c’est qu’il y a peu de risque).
- de ne pas pouvoir voir ce qui vient d’en haut (car justement, la vue est bouchée par les arbres!)
mais je peux t’assurer, à titre perso (4ans de service au SAF de cham’), que les victimes qu’on a du dégager en forêt ne sont pas belles à voir : enroulé autour d’une souche, un fier gaillard de 95kg fait 5cm d’épaisseur au niveau de la cage toracique…
Il ne s’agit là en aucun
cas d’une situation ou un groupe, même relativement important,
peut poser un problème. Ils n’ont pas déclenché l’avalanche
je serai moins catégorique que toi, il est tout à fait possible de déclencher une avalanche « par le bas », en cisaillant le manteau à sa base. Les experts nivologues qui ont du être envoyés sur le terrain emmèneront sans doute des éléments de réponse plus objectifs.
et
rien ne te dit qu’avant l’accident et alors qu’ils ont emprunté
des pentes bien plus dangereuses ils n’ont pas appliqué à la
lettre les consignes de sécurité à suivre dans ce cas.
effectivement, rien ne dit, mais voilà, ils se sont fait prendre… paix à leur âme.
Un groupe est un problème quand les personnes sont
inexpérimentées et quand le niveau n’est pas homogène mais ne
pose pas de gros problème si le groupe est expérimenté.
si, cf l’article très pertinent sur l’avalanche et prises de décision
Mais là
on s’éloigne du sujet puisque l’importance du groupe ne semble
en rien avoir eu de conséquence dans ce cas précis.
effectivement, et moi aussi je me suis un peu éloigné du sujet, mais j’ai pensé important de faire part de mon expérience en la matière (surtout en cette période transitoire de l’évolution du manteau neigeux), même si elle est exprimée de façon un peu directe et sans ménagement…
mes condoléances aux familles des victimes.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par J2LH:
thierry P. a écrit:
je serai moins catégorique que toi, il est tout à fait possible
de déclencher une avalanche « par le bas », en cisaillant le
manteau à sa base.
Oui mais ça n’a rien à voir avec ce qui s’est passé, c’est parti spontanément plusieurs centaines de metre plus haut dans une zone dont le manteau neigeux n’était de toute évidence pas soutenu par la zone où étaient les randonneurs. Ils ont eu le malheur d’être au mauvais endroit au mauvais moment.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Le Grizzly a écrit:
(ne
dis pas qu’en tant que raquettiste ça n’intéresse pas les
skieurs, bcp de tes congénères rentrent les courses sur c2c).
Je te ferais juste remarquer qu’il y a un site sur la raquette où je laisse parfois de petits CR des conditions nivo.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
bouclettes a écrit:
Comme tu l’as dis les infos dont nous disposons sont faibles et
peux fiables, donc comment es-tu forgé cette opinion si vite et
de manière si catégorique ? ignorons nous certaines infos ?
Ce que vous n’avez pas tous comme info c’est la connaissance du coin et de l’endroit exact de l’accident. Ca + les infos toutes les infos que je peux avoir à droite et à gauche comme par exemple l’heure de l’accident qu’il ne faut pas confondre avec l’heure de déclenchement de l’avalanche et il est facile de comprendre que cet accident tient plus de la fatalité que de l’imprudence.
Pour ma part je n’aurais pas été dans ce coin ce jour là mais je me dis qu’en réalité ils ont été toute la journée sous des menaces bien plus marquées qu’à l’endroit où ils se sont fait avoir.
Posté en tant qu’invité par gromit:
T’étais dans le groupe ? Tu sais s’ils se sont posé des questions ? Tu les connais ? Et accessoirement, tu fais autre chose que de répondre sur ce forum dans la vie ?
Posté en tant qu’invité par h2o:
C’est la fatalité ? mais tu dis qu’ils ont été toute la journée sous des menaces encore plus marquées…après un discours pareil tu continues à parler de fatalité…il y a quelque chose dans tes propos que je ne saisis pas…donc d’après toi ces malheureux randonneurs ont bravé le danger toute la journée…que devient ta notion de fatalité…ne se transforme t’elle pas là en notion d’inconscience…tu es comme nous , t’en sais rien et moins que rien et tu la ramène sans arrêt… tu reconnais que la zone est dangeureuse , que toi même tu y serais pas allé et tu parles de fatalité…puique tu sais tout , sais tu à quelle heure ils ont commencé leur rando le matin ?..
Posté en tant qu’invité par paf:
Eh oui le mauvais moment!!! Et le mauvais endroit!!! Ouh, pas gentil, le mauvais moment, ouh, pas gentil le mauvais endroit!
Bien trêve de plaisanterie, il y avait du RISQUE et je pense que dans ces conditions il NE FAUT PAS SORTIR EN GROUPE, donc ils étaient là au MAUVAIS MOMENT ET AU MAUVAIS ENDROIT car c’était un groupe, c’est tout. Je suis contre les groupes car les risques sont augmentés à TOUT point de vue. Je te renvoie à l’article d’A. Duclos que tu as lu, n’est-ce pas?
au fait tu as dit que tu ne serais pas allé dans ce coin, ce jour-là précisément? En raison de quoi? Parce qu’il y avait risque et que tu le savais, toi qui a l’habitude d’encadrer des groupes…Alors pourquoi dis-tu « au mauvais moment et au mauvais endroit »??? C’est absolument ILLOGIQUE. Je ne doute absolument pas de tes compétences à encadrer un groupe, J2LH, mais je pense que tu as trop tendance à défendre cet esprit de groupe et de façon peu objective.
Posté en tant qu’invité par thomas:
Ce que vous n’avez pas tous comme info c’est la connaissance du coin et de l’endroit exact de l’accident.
Ca + les infos toutes les infos que je peux avoir à droite et à gauche comme par exemple l’heure de l’accident qu’il ne faut pas confondre avec l’heure de déclenchement de l’avalanche et il est facile de comprendre que cet accident tient plus de la fatalité que de l’imprudence.
Pour ma part je n’aurais pas été dans ce coin ce jour là mais je me dis qu’en réalité ils ont été toute la journée sous des menaces bien plus marquées qu’à l’endroit où ils se sont fait avoir.
C’est la creature qui parle.
Posté en tant qu’invité par gromit:
1-0 balle au centre