Posté en tant qu’invité par J2M:
strike
Accident dans les bauges!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
T’étais dans le groupe ?
Non mais je ne peux que constater qu’ils se sont fait avoir dans une des zones les moins risquées de l’itinéraire, qu’ils n’ont pas déclenché l’avalanche et qu’il semblerait qu’ils étaient expérimentés et correctement équipés.
Pourquoi refuser de croire qu’un tel accident ne peut être dû à la fatalité ? Avalanche ne veut pas forcément dire imprudence inhabituelle. Avec les éléments que j’ai si je considère qu’ils ont commis une imprudence alors nous commettons tous, à 100% et à chaque sortie, des imprudences qui pourraient aboutir à un tel drame. Ce qui est vrai c’est qu’à chaque sortie on peut être victime d’un accident que certains ne monqueront pas de qualifier d’'inévitable conséquence d’une imprudence.
C’est bizarre mais quand il y a une chute de sérac on parle de fatalité, quand on parle d’avalanche il s’agit forcément d’une imprudence et là je dis non, on peut être victime d’une avalanche sans avoir commis une imprudence caractérisée.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
paf a écrit:
Bien trêve de plaisanterie, il y avait du RISQUE
Il y a toujours du risque.
et je pense
que dans ces conditions il NE FAUT PAS SORTIR EN GROUPE, donc
ils étaient là au MAUVAIS MOMENT ET AU MAUVAIS ENDROIT car
c’était un groupe, c’est tout. Je suis contre les groupes car
les risques sont augmentés à TOUT point de vue.
Ca c’est sûr, quand on est 10 il y a plus de chance d’y avoir 10 morts que quand on est 2 
Le problème des groupes n’est pas dans le nombre lui même (tant que celui-ci reste raisonnable) mais dans les membres qui le composent et dans leur niveau.
Je te renvoie à
l’article d’A. Duclos que tu as lu, n’est-ce pas?
Bien sûr que je l’ai lu, mais l’interprétation que j’en fait est probablement toute différente de la tienne.
au fait tu as dit que tu ne serais pas allé dans ce coin, ce
jour-là précisément? En raison de quoi?
Parce qu’il me faudrait des conditions particulièrement béton pour aller dans un coin, et là je parle de la VN qui passe sous les pentes Arces, où j’ai eu l’occasion de voir tant de coulées sur l’itinéraire lui-même (je m’y rends parfois en automne ou au printemps pour observer les chamois). Si je n’emprunterais jamais cet itinéraire par risque supérieur à 2 (et encore, pas n’importe quel risque 2) comme beaucoup je vais souvent à côté dans la combe d’Arclusaz et rien ne dit que l’année prochaine ce ne sera pas dans la forêt en bas de cette combe très fréquentée que quelqu’un va être victime d’une avalanche.
Alors pourquoi dis-tu « au mauvais moment et au
mauvais endroit »???
Parce que n’ayant pas déclenché l’avalanche, en passant là 5mn plus tôt ou 5mn plus tard ils n’auraient rien eu. Il y a eu coïncidence de deux phénomènes : l’avalanche et la présence du groupe dans le couloir et d’où ils étaient ils ne pouvaient peut-être même pas se rendre compte qu’ils étaient dans une zone exposée. Ce coin est fréquenté toute la saison et toute la saison le risque existe même si le type d’avalanche n’est pas toujours la même, tous ceux qui sont passés par là ont pris un risque mais si on ne veut pas prendre de risque on ne sort plus.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
h2o a écrit:
donc d’après toi
ces malheureux randonneurs ont bravé le danger toute la
journée
Comme tous ceux qui sont passent dans ce coin ou sur une multitude d’autres itinéraires. Tout comme quand tu prends ta voiture tu braves le danger tout le temps.
…que devient ta notion de fatalité…
Ce que je voulais avant tout faire remarquer c’est qu’ils n’étaient pas dans la zone à priori la plus dangereuse de l’itinéraire mais que ce jour là c’est parti au dessus d’eux. Tout comme un automobiliste peut se tuer sur une route sûre après avoir emprunté une départementale verglacée.
sais tu à quelle heure ils
ont commencé leur rando le matin ?..
Le risque était sans doute plus important l’après-midi mais ça n’exclue pas la possibilité d’une avalanche le matin.
Posté en tant qu’invité par Caribou:
tout à fait vrais ce que tu dis. Ceux qui raconte ça ils n’y connaissent rien à la montagne. A les écouter on va en rando exprès pour se faire ramasser une avalanche sur le coin du nez!!! C’est vraiment n’importe quoi. Qu’il y ait des randonneurs dans le secteur le lendemain je ne vois pas ou est le drame. Il faut voir par où ils sont passés etc… En plus quand elles sont tombées les risques justement son réduit, se qui n’empêche pas la vigilence évidemment.Le Grizzly a écrit:
A propos du reportage de FR2 ou 3, la fin est particulièrement
édifiante avec une vue du secteur prise d’hélico où l’on voit 2
randonneurs à ski et le commentaire laconique : « le lendemain,
des skieurs parcouraient tout de même le secteur, … »
Pourquoi ne pas fermer les routes chaque fois qu’il y a un
accident ???
Posté en tant qu’invité par h2o:
T’es completement modéré…t’as l’impression que chaque fois que tu vas faire une rando tu es un super héros qui brave des dangers énormes…tu t’enfonces grave dans la mélasse…tu te prends pour qui…je te vois bien faire le malin le Samedi Soir dans des diners à deux balles avec des amis qui ne font pas de montagne…tu dois leur en mettre plein la vue et passer pour SUPERMAN EN RAQUETTE qui brave les dangers terribles de la belle Montagne…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
h2o a écrit:
T’es completement abruti…t’as l’impression que chaque fois
que tu vas faire une rando tu es un super héros qui brave des
dangers énormes…
Je ne te parle pas de danger énorme mais de danger bien réel, tout comme à chaque fois que tu prends ta voiture tu prends le risque d’avoir un accident à chaque fois que tu vas en montagne tu prends un risque. Et quand quelqu’un se fait prendre par une avalanche il ne faut pas penser tout de suite qu’il a pris des risques inconsidérés et crier à l’imprudence. En montagne il y a des accidents dus à l’imprudence mais il y a également des accidents dus au manque de chance, des types qui prennent de véritables risques toute leur vie et à qui il n’arrive jamais rien, des types qui se font avoir dans des randos anodines
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
Salut JL, je suis allé voir ton site puisque tu y rentres tes CR : http://raquette.caf.free.fr/ et bien mis à part que t’es quasiment le seul à inscrire des courses (ça fait un peu mégalo, mais c’est pas un scoop pour les forumeurs), tes commentaires nivologiques sont édifiants.
Je cite pour la tournette, c’était sans doute dimanche mais je n’ai pas trouvé la date (ça c’est pas top) : "Conditions idéales Beau temps, manteau bien stabilisé "
Je comprends mieux qu’avec des remarques pareils, la fatalité soit pour toi un élément déterminant de la bonne marche de tes sorties et que tu sois incapable de rentrer quoi que ce fut sur c2c ( y’a trop de cases, t’es perdu) si ce n’est quelques commentaires fumeux qui polluent le forum.
Je penses pas être le seul mais tu vois on peut rester courtois pour te dire de retourner sur http://raquette.caf.free.fr/ et laisser c2c en paix entre gens avec un peu ou bcp d’humilité face à la montagne mais tout de même de l’humilité.
P…, ça fait du bien depuis le temps que je me retiens.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Le Grizzly a écrit:
Salut JL, je suis allé voir ton site puisque tu y rentres tes
CR : http://raquette.caf.free.fr/ et bien mis à part que t’es
quasiment le seul à inscrire des courses
Ca je n’y suis pour rien.
Je cite pour la tournette, c’était sans doute dimanche mais je
n’ai pas trouvé la date (ça c’est pas top) : "Conditions
idéales Beau temps, manteau bien stabilisé "
Je ne sais pas où tu as trouvé ce commentaire, il n’y a que quelques photos de la Tournette. Je ne vois cependant pas en quoi ce commentaire te dérange.
Je comprends mieux qu’avec des remarques pareils, la fatalité
soit pour toi un élément déterminant de la bonne marche de tes
sorties et que tu sois incapable de rentrer quoi que ce fut sur
c2c
Il m’est arrivé d’entrer des infos sur c2c, pas en ski de rando pour des raisons évidentes.
P…, ça fait du bien depuis le temps que je me retiens.
T’en as pas mis partout au moins ?
Posté en tant qu’invité par fabrice:
Pour une fois, je vais être d’accord avec j2lh, si c’était ce dimanche, les conditions nivo étaient bonnes à la tournette, si bon haraire, risque très faible.
Par contre pour les bauges, je trouve qu’il y a quand même eu une grosse erreur, horaire très tardif en face ouest dans un vallon qui chauffe très fort. En plus la pente était en herbe… Les plaques de fonds commençait à partir dès mercredi!
Posté en tant qu’invité par Alex:
Pourquoi ?
Perso j’ai rentré une cinquantaine de courses, dont deux en raquettes (une fois on était tous en raquettes et une fois mon pote était en surf).
Je pense qu’à partir du moment où on arrive à évaluer les conditions nivologiques, on peut rentrer une sortie sur skirando.ch, bien sûr il faut que ça soit un itinéraire « skiable », mais l’auteur peut ne pas savoir évaluer la skiabilité sans que la course perde tout son intérêt…
Qu’en pensez-vous les autres skieurs ?
Alex
J2LH a écrit:
Il m’est arrivé d’entrer des infos sur c2c, pas en ski de rando
pour des raisons évidentes.
Posté en tant qu’invité par l’Urbain:
Le Grizzly a écrit:
P…, ça fait du bien depuis le temps que je me retiens.
Il existe de très bons laxatifs.
Ca y est, c’est finis ?? Encore un thread qui tourne à la chasse à l’homme…
Chers randonneurs disparus, je suis sûr que, où que vous soyez, ça ne peut pas être pire qu’ici.
Quant à moi, le jour venu, j’espère que les journalistes n’en parleront pas (j’essaierais de mourir discretement, promis). Ca ferait mal à mes proches de voir des inconnus se la jouer "y’avait qu’à pas, bien fait pour lui ".
La mort fait partie de la vie, vous êtes nombreux à parler d’humilité, mais peu à savoir de quoi il s’agit.
Enfin, les chiens aboient, la caravane passe…
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
Désolé pour JL mais écrire : « Beau temps, manteau bien stabilisé », le BRA parlait encore d’un risque 2 évoluant en journée en risque 3 donc le manteau était en cours de stabilisation et non stabilisé.
D’autre part, si dans c2C, tu te contentes d’un si faible commentaire dans la rubrique : « Qualité de la neige et conditions avalancheuses », on te renvoie à tes chères études pour te demander gentiment de développer.
PS : ce commentaire apparait quand on clique sur la sortie « Itinéraires récents
Tournette: versant Est par le chalet de Rosairy » et ilmanque toujours les dates des sorties.
Entièrement d’accord avec alex, les raquettistes peuvent rentrer les courses sur c2C, ça permet d’avoir les conditions de neige et l’accès routier (si utile en ce moment pour ne pas partir trop tard).
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Alex a écrit:
Je pense qu’à partir du moment où on arrive à évaluer les
conditions nivologiques, on peut rentrer une sortie sur
skirando.ch
Oui, mais rien n’oblige à le faire.
, bien sûr il faut que ça soit un itinéraire
« skiable », mais l’auteur peut ne pas savoir évaluer la
skiabilité sans que la course perde tout son intérêt…
J’aurais effectivement bien du mal a évaluer la skiabilité d’un itinéraire.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Le Grizzly a écrit:
Désolé pour JL mais écrire : « Beau temps, manteau bien
stabilisé », le BRA parlait encore d’un risque 2 évoluant en
journée en risque 3 donc le manteau était en cours de
stabilisation et non stabilisé.
Ben… du risque 2 évoluant en risque 3 tu appelles ça un manteau en cours de stabilisation ? T’es sûr que ce n’est pas le contraire ?
D’autre part, si dans c2C, tu te contentes d’un si faible
commentaire dans la rubrique : « Qualité de la neige et
conditions avalancheuses », on te renvoie à tes chères études
pour te demander gentiment de développer.
Encore une bonne raison pour ne pas le faire.
PS : ce commentaire apparait quand on clique sur la sortie
« Itinéraires récents
Tournette: versant Est par le chalet de Rosairy » et ilmanque
toujours les dates des sorties.
Pour passer pour un modéré tu ne pouvais pas faire mieux, d’abord parce que je n’ai pas mis de commentaires sur la sortie de dimanche, qu’il y a 2 séries de photo et qu’elles sont datées de 2002 et 2003. Les « itinéraires récents » sont les itinéraires qui ont été récemment entrés (ou modifiées) dans la base, pas les sorties qui ont été effectuées récemment et si la Tournette apparait en haut c’est parce que j’ai apporté une petite précision sur l’itinéraire.
Sur le site il n’y a rien de prévu pour entrer des sorties, on peut soit décrire des itinéraires, soit ajouter des commentaires et des photos mais rien d’équivalent à ce qui existe sur c2c pour décrire les conditions rencontrées.
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
Venant de ta part, passer pour un c… c’est plutôt un compliment.
primo, tu dis sur le forum être allé à la tournette dimanche
deuxio sur ton site, c’est itinéraires récents, la tournette avec des commentaires sur les conditions.
A vouloir faire une pale copie de c2C ou de bivouak, c’est bien mais vouloir le faire seul sans concertation, c’est affligeant et dire qu’une partie de ma cotis’ CAF sert à financer ça.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Le Grizzly a écrit:
primo, tu dis sur le forum être allé à la tournette dimanche
deuxio sur ton site, c’est itinéraires récents, la tournette
avec des commentaires sur les conditions.
Ok, j’ai compris ce que tu n’avais pas compris. Les « conditions idéales » décrivent simplement les conditions souhaitables pour la course et non les conditions rencontrées au cours d’une sortie particulière. Si pour la plupart des courses (comme la Tournette) ont préférera avoir du beau temps et un manteau bien stabilisé les meilleures conditions pour faire certains itinéraires ne sont pas les mêmes, pour la montagne de Bange j’ai entré « après une chute de neige importante »
A vouloir faire une pale copie de c2C ou de bivouak, c’est bien
mais vouloir le faire seul sans concertation, c’est affligeant
Contrairement à ce que tu penses ce n’est pas fait seul et sans concertation. De plus ce n’est pas une copie puisque ni bivouak ni c2c ne couvrent la raquette.
et dire qu’une partie de ma cotis’ CAF sert à financer ça.
Absolument pas, le site ne te coûte absolument rien.
Posté en tant qu’invité par Alexis:
J2LH a écrit:
Il m’est arrivé d’entrer des infos sur c2c, pas en ski de rando
pour des raisons évidentes.
J2LH, qu’est-ce tu t’etales encore, t’as jamais fait l’effort de rentrer les conditions sur les innombrables courses que tu fais en montagne enneigée … Ou alors, tu utilise un pseudo pour rentrer tes courses sur C2C ? Sache que ce n’est pas bien, et que cela n’est pas en accord avec la charte. Ou alors, tu consideres que participer à ce forum, c’est rentrer des infos ?
Alexis
Posté en tant qu’invité par Alex:
le bulletin précise que le manteau s’humidifie en versants ensoleillés et se tasse en versant peu ensoleillé
globalement on est donc bien en cours de stabilisation, le matin étant en risque 2 car le regel est encore bon (nuit dégagées, isotherme 0°C pas trop haut)
mais bon entre une face est le matin et une face ouest à midi, c’est peut-être la face ouest qui sera moins avalancheuse…bref le risque global n’est pas facile à analyser
pourquoi tant de N ?
J2LH a écrit:
Ben… du risque 2 évoluant en risque 3 tu appelles ça un
manteau en cours de stabilisation ? T’es sûr que ce n’est pas
le contraire ?
Posté en tant qu’invité par Robert:
Vous n’en avez pas assez de vous étriper à nouveau à l’occasion d’un drame? Il faut arrêter d’analyser des accidents à chaud sans connaitre tous les détails et en ECRIVANT SUR INTERNET des critiques qui même si elles peuvent parfois être justes n’ont pas à être étalés au vu de tous le monde et en particulier des proches des victimes ( familles et compagnons de randonnée). C’est vraiment nul!
J’ avais la fierté de penser que le sujet « Sylvain mon ami » est resté digne un peu grâce à mon intervention initiale. Mais c’est peut être surtout parce que l’ accident à eu lieu dans des contrées inconnues des pinailleurs de C2c et qu’ils se sont moins sentis concernés.
Tous ces accidents sont identiquement dramatiques et méritent d’abord le respect et la dignité. Nous sommes tous des fanas de la poudreuse, en ski, en surf , en raquettes et donc nous prenons tous des risques. Pensons donc que ça peut nous arriver et que le lundi nous ne serions pas forcément réconfortés par toutes les conneries ECRITES sur ce forum si nous avions la chance d’être dans les survivants!
Robert qui a perdu 4 copains il y a 2 ans (NB: je ne faisais pas partie du groupe accidenté) et qui en a ras le bol.
Que vous discutiez de nivologie, de sécurité, de faces sud, de faces nord, de gobelets, d’avalanches, etc… ok, on peut le faire des heures et des jours et de toutes façons la seule manière de ne pas avoir de risque d’accident en montagne c’est de ne pas y aller . Parce que si c’est ne pas les avalanches, c’est les dévissages, les chutes en crevasses etc…Donc, des discussions les plus positives ok, MAIS PAS DANS CES CIRCOSTANCES!