Posté en tant qu’invité par bouclettes:
j’ai relu l’article de france 3, ils annoncent avalanche à 16h50. L’heure et demie s’est peut-être écoulée après ?
Enfin on a tellement peux d’infos et vu d’ou ça viens c’est hyper fiable…
Toi qui est big boss au caf et qui est de là-bas, as-tu de vraies infos et est-ce à 16h50 ou 15h20 ? Ca à l’air de t’énerver mais c’est un peux dur de faire le tri…
Posté en tant qu’invité par davidof:
niveau orthographe, c’est l’inverse, le Mont Thabor (Pic du Thabor juste à côté) se trouve entre les Hautes Alpes et la Savoie
mea culpa !
Posté en tant qu’invité par J2LH:
bouclettes a écrit:
j’ai relu l’article de france 3, ils annoncent avalanche à
16h50. L’heure et demie s’est peut-être écoulée après ?
Non, France 3 se plante (comme souvent, ils ont d’ailleurs commencé par parler de randonneurs à raquette)
Toi qui est big boss au caf et qui est de là-bas, as-tu de
vraies infos et est-ce à 16h50 ou 15h20 ? Ca à l’air de
t’énerver mais c’est un peux dur de faire le tri…
Je n’ai pas d’info officielle, uniquement celle de la presse écrire qui n’agit pas avec la même précipitation que la presse télévisée et indique que les secours ont été prévenus à 16h50, 1h30 après l’accident ce qui semble tout à fait logique vu le temps nécessaire pour sortir de la combe de Bellevaux où les portables ne passent pas. Si l’accident s’était produit à 16h50 et les secours prévenus vers 18h20 ils n’auraient pas eu le temps d’en parler dans le 19-20 de France 3.
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
Apparemment l’avalanche s’est déclenchée plutôt vers 15h-15h30 mais c’était déjà tard, le massif des bauges quoique magnifique est réputé pour sa dangerosité surtout en cas de redoux (c’est écrit en gros dans le cabau sur les randos en savoie).
Quand j’entends qu’il était quasiment à la voiture à 1000m et en plus dans la forêt, ça fait doucement sourire parce que la forêt au-dessus de bellevaux, faut voir à quoi elle ressemble, les vernes qui d’habitude sont un obstacle se font bcp plus rares, de très grosses coulées venant d’armenaz, des arces, des arlicots se chargeant de clairsemer le terrain.
Le pompier interrogé par France3 avec le superbe bonnet rouge (je le charrie parce que c’est un pote) a bien souligné les dangers du secteur. Il est AMM et parcourt le secteur depuis plus de 30 ans
Pour le plus grand malheur de ces randonneurs, une avalanche « forestière » laisse peu d’espoir avec la quantité importante de débris végétaux.
Loin de vouloir polémiquer, les avalanches dans le secteur était prévisibles (cf BRA) comme dans l’avalanche du Thabor (sous-couche essentiellement constituée de gobelets, vent fort pendant presque tout l’hiver, phénomène de chasse-neige impressionnant), même les professionnels ont été touchés.
Posté en tant qu’invité par Paul G:
A mon avis, au niveau des circonstances d’accident, et des détails tels que l’heure et l’altitude, la fiabilité de la presse quotidienne est très douteuse. Il y a des confusions, des approximations, des erreurs typographiques…
En dehors du nombre de victimes, et du lieu approximatif, je ne suis pas sûr qu’on ait bcp d’éléments fiables pour discuter.
Partant d’éléments douteux, on peut dire à peu près n’importe quoi : que c’était la fatalité, ou au contraire que c’était de l’inconscience…
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
ce qui est sûr, c’est que malgré sa faible altitude, les bauges sont un massif dangereux.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
ok merci
très pertinent ta remarque secours prévenus à 18h20 -> pas à 19h à la télé.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Pour celle du Thabor, j’ai du mal à suivre, tu veux dire que pour toi il faut arrêter de sortir jusqu’a ce qu’il n’y est plus de gobelets ?
Posté en tant qu’invité par Gobelet:
Les journalistes c’est comme les buvards, ça retient tout, mais à l’envers
Ceux qui ont lu des articles de presse relatant une fait dont ils ont été témoins auront remarqué qu’il y a quasiment toujours des affirmartions et renseignemesnt erronés voire très approximatifs. Le comble est qu’ilss sont tj à hurler déontologie.
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
absolument pas mais contrairement aux bauges, ce coin a été très faiblement enneigé durant l’hiver, un peu de neige en décembre, quelques cm par ci par là et surtout des températures particulièrement basses (environ -10°, -15°c tous les matins en février) facilitant la formation de gobelets.
Quand le WE dernier, il neigeait plus d’un mètre sur les pré-alpes, une quarantaine de cm se déposait dans le secteur, le tout suivi d’un fort vent.
J’ai eu l’occasion de tester le manteau au-dessus de valmeinier pourtant sur un itinéraire F avec une plaque déclenchée par le passage d’un seul skieur dans la seule contre-pente > 25°.
Les gobelets ne me font pas plus peur que les autres formes de transformation de la neige mais certaines circonstances les rendent partciculièrement dangereux comme c’est le cas actuellement dans les cerces, le thabor, les aiguilles rousses pour ne parler que de la savoie.
Comme je l’ai déjà dit sur un précédent forum, il serait souhaitable que les petits gars de météo france basés à bourg st maurice traversent la vanoise pour nous pondre un vrai bulletin météo et BRA de ces secteurs.
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
A propos du reportage de FR2 ou 3, la fin est particulièrement édifiante avec une vue du secteur prise d’hélico où l’on voit 2 randonneurs à ski et le commentaire laconique : « le lendemain, des skieurs parcouraient tout de même le secteur, … »
Pourquoi ne pas fermer les routes chaque fois qu’il y a un accident ???
Posté en tant qu’invité par Alex:
Alex
bouclettes a écrit:
Pour celle du Thabor, j’ai du mal à suivre, tu veux dire que
pour toi il faut arrêter de sortir jusqu’a ce qu’il n’y AIT
plus de gobelets ?
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
ok, merci pour ces précisions
Posté en tant qu’invité par Le Grizzly:
Entièrement d’accord avec toi alex, la quantité de neige au-dessus des gobelets (sans doute des grains fins) n’était pas suffisante pour empêcher le roulement.
Posté en tant qu’invité par cafcaf:
C’est bon calmos, grand J2LH. Inutile de parler de façon insultante, pour qui te prends-tu? Un instit impatient avec des petits maternels? Je suis convaincu qu’il y a responsabilité d’une ou plusieurs personnes dans ce drame, voire liée à une dynamique, ici, mauvaise de groupe! Un groupe de 11 personnes dans des conditions annoncées très délicates et relativement simples à comprendre, c’est de la sottise à moins qu’il y ait eu problème pendant la rando, ce qui paraît improbable car, auquel cas, une partie du groupe serait déjà rentrée aux voitures. Les phénomènes de groupe peuvent être désastreux, il y a des antécédents…
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Le Grizzly a écrit:
les vernes qui d’habitude sont un obstacle se font bcp plus
rares, de très grosses coulées venant d’armenaz, des arces, des
arlicots se chargeant de clairsemer le terrain.
Tu ne sembles pas savoir où ça s’est produit exactement. Ca ne s’est pas passé de ce côté (ce que j’ai pensé également dans un premier temps), c’est partit de Combe Fort alors qu’ils étaient quasiment à Nant Fourchu et dans ce coin la forêt est dense.
Je ne dirais pas que l’endroit est sans risque mais restons honnête, la plupart des randonneurs qui empruntent cet itinéraire terminent dans ces heures là. Ils étaient sortis des zones les plus exposées.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Paul G a écrit:
A mon avis, au niveau des circonstances d’accident, et des
détails tels que l’heure et l’altitude, la fiabilité de la
presse quotidienne est très douteuse. Il y a des confusions,
des approximations, des erreurs typographiques…
Pour ce qui concerne le lieu de l’accident je l’ai vu, c’est partit de Combe Fort.
Posté en tant qu’invité par Francois:
Paul G a écrit:
A mon avis, au niveau des circonstances d’accident, et des
détails tels que l’heure et l’altitude, la fiabilité de la
presse quotidienne est très douteuse. Il y a des confusions,
des approximations, des erreurs typographiques…
En dehors du nombre de victimes, et du lieu approximatif, je ne
suis pas sûr qu’on ait bcp d’éléments fiables pour discuter.Partant d’éléments douteux, on peut dire à peu près n’importe
quoi : que c’était la fatalité, ou au contraire que c’était de
l’inconscience…
Tout à fait de ton avis, Paul. Dans ce genre de circonstance, je m’abstiens d’intervenir pour autre chose que regretter la disparition de nos 5 camarades.
Posté en tant qu’invité par alone:
pour info j’etais dans les bauges ce vendredi. retour a 15H00
en revenant jj’ai vu que les ARCES OUEST et le PECLOZ etaient pourris. Ca ce voyait a l’oeil nu.
est-ce la l’ndroit de la coulée.
cette face ouest ouest des arces est tres reputee pour ses coulées monstrueuses
Posté en tant qu’invité par J2LH:
cafcaf a écrit:
C’est bon calmos, grand J2LH. Inutile de parler de façon
insultante, pour qui te prends-tu?
Ca fait 10 fois qu’on dit que ça ne s’est pas passé à 16h50 mais vers 15h20.
Un groupe de 11 personnes
dans des conditions annoncées très délicates et relativement
simples à comprendre,
Ca y est, voila encore un type qui ne sait rien de ce qui s’est passé mais qui la ramène sur la base d’a priori et de formules toutes faites.
c’est de la sottise à moins qu’il y ait
eu problème pendant la rando, ce qui paraît improbable car,
auquel cas, une partie du groupe serait déjà rentrée aux
voitures.
???
Un guide ou même un initiateur ne doit jamais laisser partir une partie de son groupe.
Les phénomènes de groupe peuvent être désastreux, il
y a des antécédents…
C’est n’importe quoi, ils ont été victime, en forêt d’une avalanche venue de beaucoup plus haut. Il ne s’agit là en aucun cas d’une situation ou un groupe, même relativement important, peut poser un problème. Ils n’ont pas déclenché l’avalanche et rien ne te dit qu’avant l’accident et alors qu’ils ont emprunté des pentes bien plus dangereuses ils n’ont pas appliqué à la lettre les consignes de sécurité à suivre dans ce cas.
Un groupe est un problème quand les personnes sont inexpérimentées et quand le niveau n’est pas homogène mais ne pose pas de gros problème si le groupe est expérimenté. Mais là on s’éloigne du sujet puisque l’importance du groupe ne semble en rien avoir eu de conséquence dans ce cas précis.