Accident dans les bauges!

#41

Posté en tant qu’invité par h2o:

Drôle d’attitude et de discours pour quelqu’un du caf…envoie plutôt comme message celui ci…faites gaffe cette semaine…le gros redoux continue et va se renforcer cette semaine …attention aux pentes exposées soleil surchargées de neige ( surtout dans les Bauges et Aravis)… Partir tôt dans les faces Sud et Ouest , préférer les faces nord…il faut prendre en considération ce risque important et finir ses randonnées avant midi…C’EST COMPLIQUé A DIRE CA ???..drôle de discours que mettre cela sur la fatalité ( inchallah!!!) plutôt que de faire passer des messages plein de bon sens…t’es au CAF depuis combien de temps et tu prends la parole au nom de l’assoc. ? cela m’étonnerait

#42

Posté en tant qu’invité par h2o:

Toi tu sais tout et tu reprends tout le monde…

#43

Posté en tant qu’invité par J2LH:

h2o a écrit:

Drôle d’attitude et de discours pour quelqu’un du caf…

Pourquoi ?

envoie
plutôt comme message celui ci…faites gaffe cette
semaine…le gros redoux continue et va se renforcer cette
semaine …attention aux pentes exposées soleil surchargées
de neige ( surtout dans les Bauges et Aravis)… Partir tôt
dans les faces Sud et Ouest , préférer les faces nord…il
faut prendre en considération ce risque important et finir ses
randonnées avant midi…
C’EST COMPLIQUé A DIRE CA ???

Non, c’est ridicule.
Tiens, j’ai bien fait une pause déjeuner de la durée que j’ ai indiqué hier et dans les Bauges en plus, en plus je suis monté face S et redescendu face O, toujours au soleil on était en bas vers 16h30.

.drôle de discours que mettre cela sur la fatalité

Avec les infos que j’ai je met ce cas précis sur le dos de la fatalité. Mais peut-être penses-tu que la fatalité ne peut être la cause des accidents d’avalanche ou que si tu es en bas avant 12h tu ne risques rien.

t’es au CAF depuis combien de temps et tu prends la parole au nom de l’assoc. ?

Très rarement, seulement quand ça se justifie et surtout pas sur ce malheureux accident.

#44

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Ca c’est un point de vue personel mais souvent en ski on est dans les pentes qui craignent (parce que c’est plus simpa à skier que le plat, parce que notre trace passe par là…) alors qu’en raquette on est souvent au pied (trace différente, rando faciles sur terrains assez plats mais parfois sous des faces impressionantes).

Donc pour moi, le skieur a l’habitude de lever la tête (ou devrai) et le raquetiste, surtout débutant moins.

#45

Posté en tant qu’invité par J2LH:

bouclettes a écrit:

Ca c’est un point de vue personel mais souvent en ski on est
dans les pentes qui craignent (parce que c’est plus simpa à
skier que le plat, parce que notre trace passe par là…) alors
qu’en raquette on est souvent au pied (trace différente, rando
faciles sur terrains assez plats mais parfois sous des faces
impressionantes).

C’est effectivement un point de vue personnel, à raquettes également on a les sommets comme objectifs. Pas sûr que l’on soit plus souvent sous les pentes, en tout cas pas moi qui suis le plus souvent sur des itinéraires classiques à ski de rando.
Ce qui est vrai c’est que les raquetteurs ne recherchent pas forcément les pentes et trouvent plus facilement des itinéraires pas trop risqués mais cependant intéressant quand les conditions sont mauvaises.
Pour ce qui est des sommets on peut considérer que tous ceux qui sont accessibles à ski sont accessibles à raquette (+ crampons éventuellement) tant qu’il n’est pas nécessaire de progresser corde tendue raquettes aux pieds (à cause de la difficulté pour enrayer une chute).

Donc pour moi, le skieur a l’habitude de lever la tête (ou
devrai) et le raquetiste, surtout débutant moins.

C’est pas une contradiction avec ce que tu dis avant ça ? Si les raquetteurs sont sous les pentes ils doivent avoir plus facilement l’habitude de lever la tête pour voir les pentes non :wink: ?

#46

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

j’ai pas du êtrre clair : bien sur qu’en raquette on peut aller partout ou vont les skieur (tant que c’est pas du S6 mais bon moi non p^lus j’y vais pas) mais le chemin emprunté n’est pas forcément le même.

Ensuite je disais que les skieurs ont selon moi une plus grande conscience des pentes qui les domine car ils y sont plus souvent et plus longtemps (lors des traversées). Et surtout parceque bon nombre de raquetiste (je ne pense pas que tu soit représentatif du raquétiste moyen qui fais ça comme une ballade à pied) n’on pas coscience que sur des ballades faciles et plates il y a parfois des pentes craignois au dessus.
Après il y a des raquétistes qui sont aussi assidu et calé que les skieurs (et peut-être même plus) mais ils ne représentent pas la majorité loins de là. La majorité c’est les touristes de base qui porte d’ailleur ce sport vers le haut puisque c’est surtout eux qui font tourner le commerce.

#47

Posté en tant qu’invité par J2LH:

bouclettes a écrit:

j’ai pas du êtrre clair : bien sur qu’en raquette on peut aller
partout ou vont les skieur (tant que c’est pas du S6 mais bon
moi non p^lus j’y vais pas) mais le chemin emprunté n’est
pas forcément le même.

Je parlais bien du même itinéraire à la montée même si la trace peut être différente. A la descente le problème est tout différent, dans du S6 il est clair qu’on ne descend pas à raquette (mais on peut le faire à crampons)

Ensuite je disais que les skieurs ont selon moi une plus grande
conscience des pentes qui les domine car ils y sont plus
souvent et plus longtemps (lors des traversées).

C’est faux, tout au plus tu peux dire que dans la population des skieurs et dans la population des raquetteurs tu vas trouver plus de skieurs expérimentés que de raquetteurs expérimentés.

Et surtout
parceque bon nombre de raquetiste (je ne pense pas que tu soit
représentatif du raquétiste moyen qui fais ça comme une ballade
à pied)

Non mais je pense être représentatif des raquetteurs de la FFCAM.

n’on pas coscience que sur des ballades faciles et
plates il y a parfois des pentes craignois au dessus.

Là je te rejoins totalement, beaucoup trop de raquetteurs (même au CAF) considèrent la raquette comme de la rando pédestre sur terrain enneigé.

Propos récents d’un responsable de la FFRP : « L’accidentologie est nulle en raquette, il n’est pas judicieux de communiquer sur la sécurité » (ce n’était pas exactement les paroles mais c’était l’idée)

#48

Posté en tant qu’invité par David:

Pour faire suite :

Deux personnes sont décédées aujord’hui suite à une avalanche dans le massif du Thabor.

Voir le lien ci dessous :
http://permanent.nouvelobs.com/societe/20050313.FAP0563.html?1416

[%sig%]

#49

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Voilà, c’est ce que je voulais dire, mais comme tu le vois je suis bien moins brillant que toi pour les exposés.

#50

Posté en tant qu’invité par Pintou:

Sans pouvoir citer de chiffres je pense que l’énergie apportée par le rayonnement solaire est plus efficace que l’arrivée d’une masse d’air « chaud » dont l’impact sera quand même plus lent. On peut plutôt dire que son énergie s’ajoute au à celle fournie par le rayonnement solaire. Il serait aussi intéressant de connaître l’exposition de cette pente, je parierai Sud-Ouest au vu des évènements et plutôt une avalanche naturelle plutôt qu’accidentelle.

Quoi qu’il en soit grosse pensée pour les victimes parties sur des neiges éternelles et soutien à leurs proches.

#51

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

ok sans vent mais je ne connais rien de pire que le foheun pour pourir la neige en 1h…

#52

Posté en tant qu’invité par Pintou:

Ouais bien joué, t’as raison bien évidemment raison. J’ai pris le sens masse d’air chaud à la lettre alors qu’il fallait comprendre un réchauffement de la masse d’air locale.
En effet le foehn (humide) n’est pas de l’air chaud qui arrive mais un effet thermodynamique qui se produit sous le vent du relief.

#53

Posté en tant qu’invité par davidof:

Deux personnes sont décédées aujord’hui suite à une avalanche dans le massif du Thabor.

Petite precision: dans le massif du TABOR dans les Hautes-Alpes et pas du Thabor dans l’Isère. Cause:plaque dur.

J’ai l’impression que l’avalanche dans les Bauges était peut-être déclenchée par une rupture de corniche.

#54

Posté en tant qu’invité par J2LH:

davidof a écrit:

J’ai l’impression que l’avalanche dans les Bauges était
peut-être déclenchée par une rupture de corniche.

Sans dout pas, c’est partit du milieu de la pente. Deux coulées successives.

#55

Posté en tant qu’invité par Alex:

niveau orthographe, c’est l’inverse, le Mont Thabor (Pic du Thabor juste à côté) se trouve entre les Hautes Alpes et la Savoie

le Tabor (souvent appelé Tabor de la Mure) se situe dans la région de la Matheysine, en Isère

Alex

davidof a écrit:

Deux personnes sont décédées aujord’hui suite à une avalanche
dans le massif du Thabor.

Petite precision: dans le massif du TABOR dans les Hautes-Alpes
et pas du Thabor dans l’Isère. Cause:plaque dur.

J’ai l’impression que l’avalanche dans les Bauges était
peut-être déclenchée par une rupture de corniche.

#56

Posté en tant qu’invité par J2LH:

bouclettes a écrit:

ok sans vent mais je ne connais rien de pire que le foheun pour
pourir la neige en 1h…

C’est ce que j’allais dire, ça dépend beaucoup de la température de l’air et également de l’albédo.

Il y avait par exemple une différence énorme entre la situation que j’ai rencontrée samedi dans les Bauges et celle d’hier à la Tournette.
Samedi neige croutée au départ, temps légèrement couvert le matin, température douce. La neige s’est vite transformée et est devenue molle.
Dimanche beaucoup plus de soleil sur une pente E qui prend le soleil toute la journée et surtout le matin mais température sensiblement plus basse (et peut être une petite influence d’un peu de neige fraîche en surface = albédo plus important). Le soleil était ni plus ni moins fort que samedi mais la neige est restée poudreuse.

#57

Posté en tant qu’invité par Alex:

En général, on dit qu’en hiver les faces Est (surtout encaisées) conservent mieux la neige fraîche, car elles voient le soleil le matin (et rasant car se levant au SE, et surtout elles sont à l’ombre assez vite, vers 13/14h typiquement), donc avec la température d’air la plus basse du jour (durant les 24h).

Par contre, quand le soleil se lève vers le NE (donc à partir de l’équinoxe), les faces est voient le soleil pendant plus de temps et pourrissent très vite, la température de l’air étant plus élevé, elles continuent de pourrir pendant toute la journée

Les faces ouest quant à elles prenent le soleil plus tard et continuent de ‹ regeler › durant la matinée.

Nous sommes donc à une période charnière comme on dit ;o)
Les faces NE vont désormais ressembler aux faces Est hivernales, donc c’est là qu’on devrait pouvoir trouver de la poudreuse pas trop ventée ;o))) enfin bon tout ça c’est de la théorie, allons pratiquer !

A+
Alex

J2LH a écrit:

Dimanche beaucoup plus de soleil sur une pente E qui prend le
soleil toute la journée et surtout le matin mais température
sensiblement plus basse (et peut être une petite influence d’un
peu de neige fraîche en surface = albédo plus important). Le
soleil était ni plus ni moins fort que samedi mais la neige est
restée poudreuse.

#58

Posté en tant qu’invité par garwhal:

Je suis parfaitement de ton avis. 16 h 50 encore en altitude, sans commentaire !.
Par contre pour l’accident du Thabor, il était tôt, mais hélas les plaques …, les meilleurs peuvent s’y faire prendre.

#59

Posté en tant qu’invité par Alex:

1500m c’est de l’altitude, mais c’est de la moyenne montagne…
impossible de généraliser ce que vous dites, et les circonstances sont trop peu précises pour en conclure quelque chose de si général…

on prend bien souvent plus de risque même en partant tôt plutôt qu’en faisant Chamechaude ou autre versants W / NW l’après-midi…le groupe a sûrement sous-estimé les risques de départ accidentel, mais en aucun cas on ne peut généraliser de la manière dont vous le faites, garwhal

bon ski
Alex

garwhal a écrit:

Je suis parfaitement de ton avis. 16 h 50 encore en altitude,
sans commentaire !.
Par contre pour l’accident du Thabor, il était tôt, mais hélas
les plaques …, les meilleurs peuvent s’y faire prendre.

#60

Posté en tant qu’invité par J2LH:

garwhal a écrit:

Je suis parfaitement de ton avis. 16 h 50 encore en altitude,
sans commentaire !.

Mais vous arrêtez vos conneries ! Renseignez-vous, ce sont les secours qui n’ont été prévenus qu’à 16h50, l’accident s’est déroulé 1h30 avant a 15mn du parking situé à 1000m, ils avaient pour ainsi dire terminé leur rando.