C’est con mais ça ne me semble pas stupide du tout. Même pas besoin que le plancher puisse absorber un peu l’énergie.
Accident à weil am rhein
[quote=Duo du soleil]J’ai des doutes sur tes sources concernant l’accident :
L’assureuse était un assureur , ou on avait à faire , à une Ex nageuse de la RDA qui squatait le vestiaire homme .
Très fort la personne qui peut voir la methode d’assurage et l’impact sur une chute de 17m,qui a duré 2s grand max[/quote]
J’ai mes sources du gars qui change souvent les voies dans la salle et qui était présent hier après midi.
Pour l’assureuse, j’ai confondu avec l’accident d’il y a deux ans
Quand à l’impact, t’ira voir par toi même. Mais de toute façon, tu y étais donc, tu l’as vu.
Si tu veux qu’on en discute, tu connais mes coordonées
Correction modération : Les propos cités sont de Duo au soleil et non de gépi
Que la chute fasse 17m ou 3m ne change pas grand chose à l’observation.
Ou bien quelqu’un d’expérimenté a vu la scène et dans ce cas, il n’y a pas d’impossibilité à comprendre ce qui s’est passé.
- Voir l’assureur donner du mou et faire autre chose
- Voir le gars chuter
- Voir la position du grigri et de la corde (tendue ou avec beaucoup de mou)
Au niveau de la rapidité d’observation et de détection des anomalies il en va comme du reste, certains confondent leur droite de leur gauche (plus ou moins), d’autres visualisent et mémorisent moins bien les noeuds ou les sens. ça ne veut pas dire que d’autres sont infaillibles, mais qu’il n’est pas surhumain de comprendre un accident se produisant sous nos yeux.
Les risques d’incompréhension entre les partenaires sont courants.
Le copain dit qu’il redescendra en rappel et une fois en haut et daubé par l’effort ne s’en souvient absoluement plus. L’assureur (à tord) libère la corde en voyant le partenaire vaché, … vous devinez la suite ? Vous me direz qu’il faut être inconscient pour se dévacher sans avoir été pris sec ?
Certainement, mais on voit de ces choses parfois.
C’est quoi ce bins ???
Tu te gourres de mec, je ne m’appeles pas « Duo au soleil »
C’est con mais ça ne me semble pas stupide du tout. Même pas besoin que le plancher puisse absorber un peu l’énergie.[/quote]
Moi non plus ça ne me semble pas stupide…
-sauf que les salles n’ont pas trop intérêt à dérouiller leurs clients…-
Tenez, une belle figure…
Stéfanie Crouvisier termine son premier 8c et le fête par un salto arrière !!
Assurée au grigri avec une Joker 9.1mms
C’est ça… aussi… L’ESCALADE.
Et en prime elle se ratasse contre le rocher en fin de pendule:lol:
Et en prime elle se ratasse contre le rocher en fin de pendule:lol:[/quote]
:)
si tu mets le son Pépé, elle dit que ça va…:lol:
-de façons, pour elle, ça va toujours-
Mais bon, plus bas… c’était pas une ratasse sur le rocher… mais un aller simple aux urgences 
Enfin bref, c’était pour dire que la sécurité à outrance n’est pas la composante principale de l’activité ESCALADE…
Stéfanie dans son salto a pris des risques, son assureur aussi et elle savait qu’elle prenait des risques…
Et si elle s’était cassée les deux jambes sur ce coup là… Jamais elle n’aurait craché sur son assureur ou sur le grigri…
La différence est là entre un client et un grimpeur…
[quote=Mö]Exact et c’est bien là le problème Bruno !!
C’est géré etc etc…
Mais là c’était « accès libre »… alors pour moi, c’est comme en falaise…[/quote]
L’accès libre ne change rien … la SAE est une structure édifiée pour grimper et depuis qq temps soumise à tout plein de normes (du tapis au sol a la fixation des points d’assurance etc…).
En falaise la fédération fait signer des conventions aux propriétaires pour les couvrir en cas d’accident … car ils risquent un jour d’avoir un problème! Pourtant il y a très peu de choses « normées » en falaise.
Pour les tapis les textes « officiels » sont très longs à lire… mais très simples en réalité 
on a droit à des densités bien spécifiées … il existe aussi des normes permettant de calculer la position du tapis par rapport a la verticale du premier point d’assurance … et aussi les systèmes de liaison entre les tapis. Tout amateurisme se retournerait contre le propriétaire de la structure si un mec allait au procès pour ses talons pulvérisés. 
T’es au courant , qu’il n’y a pas d’effet rétroactif , sachant que la salle est antérieure aux textes ???
Je suis persuadé qu’il y aurait moins d’accidents si il y avait moins d’éléments qui donnent une fausse impression de sécurité (tapis, freins autobloquants, etc…) et que les grimpeurs et assureurs seraient plus prudent si ils risquaient de chuter sur du béton. On laisse reposer la sécurité sur le matériel, on deresponsabilise, on voit ce que ça donne…
Concernant ton affirmation … Je ne l’affirmerai pas mais j’ai un gros doute que la pose de tapis aux normes ne soit pas une obligation … comme la vérification annuelle par une société agréée de la structure … sans oublier la tenue du cahier des EPI (pour les clubs).
Enfin si je me trompais ce serait une bonne chose, mais la municipalité qui était proprio du mur que nous occupions ce serait pas vu obligée de dépenser une fortune pour ces fameux tapis … parceque là Petzl et son casque ils sont petits joueurs … les tapis c’est le tarif du caviard et les 2/3 sociétés spécialisées se gavent grave… sous pretexte de sécurité
Notre mur du CAF est aussi propriété de la municipalité.
Il a 20 ans.
Il a subi plusieurs rénovations (la dernière il y a 3 ans), avec visite d’experts avant et après.
Les experts n’ont jamais obligé la municipalité (ni le club) à la pose de tapis.
Entièrement d’accord.
Et j’ajoute que dans les formations de notre club, la priorité est d’apprendre aux débutants à devenir responsables de leur propre sécurité et de celle de leur compagnon.
[quote=gépi]C’est quoi ce bins ???
Tu te gourres de mec, je ne m’appeles pas « Duo au soleil »[/quote]
Erreur d’inattention de HS (heureusement pas fatale, tapis ou pas ;)) : il est assez facile de sélectionner le bon passage, mais de cliquer sur le bouton « Citer le texte sélectionné » d’un post voisin…
Je le sais : ça m’est déjà arrivé :rolleyes:
C’est donc ça, ce qu’on appelle se prendre les pieds dans le tapis.
[quote=J.Marc]Il a subi plusieurs rénovations (la dernière il y a 3 ans), avec visite d’experts avant et après.
Les experts n’ont jamais obligé la municipalité (ni le club) à la pose de tapis.[/quote]
Si qq un à des infos FIABLES sur les obligations de sécurité dans une SAE … ce serait bien. Parceque je suis pas certains que tu es raison… et moi non plus d’ailleurs
Perso … je roulais depuis 20 ans entre 180 et 200km/h sur l’autoroute du Sud sans problème … recemment les radars m’ont rappelé que pourtant c’était interdit … mais l’interdiction ne date pas du flash … ça me semble dans l’ordre de ce que tu affirmes sur ta SAE (tout va bien … tant que ça va pas mal )
Reste à imaginer la tête du service des sports de la municipalité quand les assureurs du mec esquinté viendront mener l’enquête… et je rêve pas… les assureurs « chiants » existent … je les ai eu sur le dos comme Président de club pour un accident de SAE … après tu hésites à rester Président … aussi à prendre des mineurs … et même à rester utilisateur de la SAE (cette année les EPI furent la goutte d’acide en trop … avoir la repression des fraudes sur le dos c’est bon je préfère pas avoir de structure … et là aussi je rêve pas dans un département limitrophe ils ont débarqués pour inspecter le cahier des EPI).
Bon si un vrai spécialistes de ces problèmes de sécurité au pied des SAE est dans le coin qu’il nous fasse un esposé magistral :rolleyes:
Certes, je ne témoigne que de ce qui se passe chez moi. Je ne connais pas les textes juridiques officiels (juste les recommandations de la FFME, qui sont, à propos des tapis, des… recommandations, pas des obligations), ni la jurisprudence en la matière, et là des infos seraient les bienvenues.
Pas vraiment, car les experts auraient pu, il y a 3 ans, imposer des tapis, et ils ne l’ont pas fait.
Et pas du tout, car je reste convaincu que le tapis n’apporte aucune sécurité (cf le post de J2LH), alors que les limitations de vitesse, évidemment si !
Sinon des accidents en 20 ans il y en a eu quelques uns (légers) ; personne n’a porté plainte contre qui que ce soit ; c’est peut-être la différence entre une pratique associative - et responsabilisée -, et une pratique clientéliste.
Pour les EPI, il y aurait machine arrière pour les clubs, et je le souhaite, car c’est ingérable en l’état.
Et oui pas fou, je me contente d’être vice-président 
Posté en tant qu’invité par Duo au soleil (avec toi):
Bonne année Jean-Paul
Pour la construction d’une SAE, il a 2 normes bien distinctes la EN 12572-1 - NF - 2007 intitulée « Structures artificielles d’escalade
Partie 1 : Exigences de sécurité et méthodes d’essai relatives aux SAE avec points d’assurage », et la NF P90-312 intitulée « Matériels de réception pour structures artificiellesd’escalade (SAE) avec points d’assurage ». Dans la première, il n’est jamais question d’une quelconque obligation d’utilisation de tapis au pied des voies et dans la seconde il est uniquement question du type de tapis à utiliser si tapis il y a, mais jamais d’obligation.
La réponse d’un cadre de la fédé à la question de notre société concernant ce problème :
[quote]Effectivement ces normes ne sont pas obligatoires, ce sont les règles de l’art.
Les réception en pied de SAE ne sont pas obligatoires !!! Mais nous avons l’obligation de mettre en œuvre les moyens pour assurer la sécurité de nos pratiquants.
Je te laisse relire les recommandations de la FFME en la matière : http://www.ffme.fr/sae/recommandation-pied-mur.php[/quote]
Merci Jench !
Concernant la rétro-activité des règlementations, je peux apporter quelques précisions sur la partie immobilier et éléments fixes (c’était un peu mon boulot…avant)
Un bâtiment ou élément fixe (inamovible de l’ensemble) est construit une année N et doit être conforme à la règlementation R de l’année N.
Si de nouvelles réglementations sont décrétées l’année N+1 , elles ne sont pas applicables au bâtiment ou élément fixe antérieur à N+1.
Par contre dès qu’une partie de la structure de ce même bâtiments ou élément fixe est modifiée par la suite et quelle qu’en soit les raisons, une mise en conformité avec les textes actuels est obligatoire.
Donc si des nouveaux textes sont décrétés et que la structure de la SAE est antérieur, tu n’as pas l’obligation de et mettre en conformité. Il va de soit que c’est mieux quand même, mais juridiquement personne et peux t’obliger. Par contre, dès que tu modifies la structure, là tu n’y coupes pas.
Lors du contrôle annuel, les organismes de contrôle vérifient la concordance des textes applicables à la date de dernière modification de la strucure.
Si la réglementation à évolué après la date de dernière modif, elle est conforme à « telle que construit ».
Avec tout ça, je sais pas si j’ai fais avancer le schmilblick