Non, le capitalisme c’est la capacité a constituer un capital quelconque en ressources. Le fait de vouloir faire payer quelque chose qui est déjà payé est fascinant.
Maintenant, si vous voulez appeler cela le capitalisme, c’est du capitalisme de connivence, mais ce n’est as du capitalisme au sens économique du terme…
Accès payant aux parcs naturels ? Nous y voila
Alors disons que c’est la logique du profit.
1 Like
tout a fait d’accord, mais ça revient a faire des PN des produits de consommation, ce qui est éthiquement bancal; leur but premier était la préservation et la pérennisation du milieu
1 Like
Pourquoi ce débat sur le financement des Parcs Nationaux ressort aujourd’hui ?
Je n’ai trouvé aucune annonce à ce sujet, vous avez un lien vers une information détaillée à ce sujet ?
Très bancal, d’accord. Mais à l’époque actuelle, on n’est pas regardant sur la question. S’il y a du fric à racler qq part…
Le respect de l’environnement non plus, hélas. Du coup… c’est compliqué.
Je répondais à @lolo7438 qui prétendais que Macron était pour la « privatisation des Parcs Nationaux » Je ne sais d’où il tient cela.
Par contre, j’ai appris que Pralognan avait décidé de rendre payant le parking du Pont de la Pêche durant les mois de juillet et août. La raison invoquée est la surfréquentation de ce parking et l’invasion de camping cars. Ils ont une navette gratuite. J’ai pu voir au fil des années le problème posé par ce parking depuis la création de la route des Prioux à la fin des années 60. Avant, on partait à pied de Pralo; j’ai continué à le faire après et je pestais en voyant les voitures et surtout les camping cars.
Il est vrai que l’argent ne va pas au Parc mais cela illustre les questions posées par la gestion des accès aux Parcs Nationaux.
Bah oui je ne sais pas non plus d’où ça sort et à mon avis, je doute fort que ça soit un sujet électoral ou d’actualité.
Pour l’histoire des parkings, je ne suis pas expert mais il me semble que c’est du ressort des communes (qui ont aussi la charge d’entretien) et pas des parcs donc à moins point de vue ça n’a pas grand chose à voir avec le problème de financement des parcs.
Tout au plus ça peut être un moyen accessoire de réguler un peu les accès en cas de surfréquentation.
Je note d’ailleurs que, parc ou pas parc, énormément de parkings au départ des rando de montagne en Suisse et en Autriche sont payants (et c’est pas donné…)
1 Like
T’as déjà vu un truc gratuit en Suisse toi ?
1 Like
Peut on faire payer l’accès à un site dont vous n’êtes pas propriétaire? Le Parc National de la Vanoise comprend bon nombre de propriétaires: l’état, département, les communes et des propriétaires privés.
Qui serait habilité pour percevoir le « péage » provenant des visiteurs?
Peut on créer une carte ou vignette d’adhésion aux parc nationaux? pour qui et pourquoi? Nos impôts contribuent à leur fonctionnement et les parcs vendent des produits dérivés (livres…).
Il existe aussi des recettes par mécénat.
Je serai curieux de voir la mise en place d’un tel système.
Bonjour,
Un Parc national français, en vertu de la politique française d’accès gratuit à la nature, ne peut faire l’objet d’un droit d’accès (mais c’est vrai que ca pourrait changer, ce n’est qu’une politique et non acté dans la législation comme dans les pays nordiques…).
Donc ce que peuvent faire payer les collectivités, ce n’est pas l’accès en tant que tel, mais les commodités associées (notamment le parking), ce qui est envisagé (ou plus avancé ?) à Pralognan, et pourrait être envisagé à Termignon sur le parking de Bellecombe. C’est par ailleurs plus qu’avancé au Pré de Mme Carle dans les Ecrins.
L’enjeu pour les communes est en général de trouver des recettes pour financer les navettes, entretenir les aménagements/routes, obtenir des retombées économiques sur leur territoire.
Si on regarde du côté de la Réserve Naturelle de Sixt-Fer-à-Cheval, les habitants n’avaient que les nuisances sans les retombées économiques associées : les touristes traversent le village pour se rendre dans la Réserve, mais ne s’y arrêtent pas et donc n’y consomment pas. Les habitants respirent leurs gaz d’échappements. Ils ont donc lancé une grande réflexion concrétisée par une opération Grand Site sur l’ensemble de leur territoire pour que tout le monde s’y retrouve.
L’objectif de rendre les parkings d’accès payants est aussi de limiter la circulation automobile, et d’encourager les visiteurs à prendre les navettes mises en place.
Ces considérations sont souvent partagées par les Parcs nationaux qui travaillent en concertation avec les communes, mais ils ne peuvent percevoir directement quelque argent que ce soit.
Les produits dérivés des Parcs coûtent quasiment plus qu’ils ne rapportent, ils servent surtout à véhiculer une image…
Quant au mécénat, cela existe déjà dans les Parcs nationaux, mais il est en général dédié à des programmes précis (ex : le mécénat GMF ne concerne que des actions mises en place pour le public handicapé, en Vanoise le mécénat club Med soutient l’entretien des sentiers, ou en Vanoise encore l’hôtel l’apogée soutient les actions en faveur de la protection du bouquetin. Il y a aussi la fondation placoplatre, la caisse des dépôts,…Bref, ca existe déjà !).
Le sponsoring n’est par contre pas encore admis…
PS : dans l’énumération des propriétaires du Pn Vanoise, il en manque un : le parc national lui-même, qui a quelques dizaines d’hectares…
6 Likes
Ce n’est pas « plus qu’avancé », c’est payant (2€). Remarquons que le parking est dans l’emprise du PNE.
D’autre part, ce prix de 2€ est tout à fait symbolique vu le prix de la navette et ne va sûrement pas inciter les visiteurs à prendre celle-ci, au contraire.
Oui, c’est ce que je voulais dire par « plus qu’avancé » !
Perso, je trouve très dommage cette politique, le parking devrait être très cher, et la navette plus ou moins gratuite.
Et j’émettrai par contre une réserve à ce principe : parking plus ou moins gratuit hors horaires navettes (ou hors saison, lorsque la navette ne circule pas/plus).
[Edit : suppression d’une boulette !]
1 Like
Le pb c’est qu’une navette ça coûte cher (sans doute beaucoup plus cher que l’entretien ponctuel d’un parking).
Celle de la Clarée par exemple est largement déficitaire et ne persiste que par une volonté politique d’y mettre de l’argent public. s’il n’y a plus cette volonté politique il n’y a plus de navette ou alors privée et beaucoup plus chère.
2 Likes
Tout à fait.
Il s’agit en fait pour les élus de trouver un équilibre entre l’utilisation du parking et ses recettes pour payer la navette… (qui ne sera jamais entièrement payée, et qui nécessite de toute façon une vraie volonté politique).
Il y a quelques années, il y avait un petit parking gratuit. Après il a été décidé de faire un grand parking pour accueillir tout ce monde de plus en plus nombreux. Ce grand parking a un cout également très élevé donc il a fallut mettre un péage pour financer ce parking (2€ il y a 5ans, 6€ l’an passé. Le problème est qu’il y a toujours d’avantage de visiteurs car « Grand site » attire. Maintenant l’ancien grand parking est trop petit, il faut en refaire d’autres. C’est la fuite en avant!
Les habitants de Sixt village ne profitent pas d’avantages des passages de touristes maintenant. Ils ne font que passer pour aller « s’entasser » au fond de la vallée.
Et maintenant les habitants de Sixt et la vallée à l’aval respire encore mieux les gaz qu’il y a quelques années.
Où est l’avantage de ce système?
2 Likes
Oui… c’est l’éternel paradoxe des espaces protégés. La volonté est de protéger, mais la reconnaissance et notoriété conférée par leur statut attire du monde.
En général, le schéma est le suivant : petit parking -> augmentation de fréquentation -> parking anarchique et problèmes liés (parking gênant, en prairie/espaces cultivés, abandon de déchets, …etc.) -> la collectivité réalise un parking plus grand… qui doit être financé -> parking payant->…-> mise en place de navette si volonté politique.
La démarche Grand Site est un moyen d’obtenir des financements (comme une démarche « Réserve » du reste…), mais cela confère la notoriété évoquée plus haut, donc amène plus de monde.
De ce que j’en connais, Sixt n’en est qu’à ses débuts d’aménagements. La volonté est bien de créer des parkings avant le village, avoir une navette, un sens unique au village, etc… C’est pour d’autres territoires un petit laboratoire, on verra les avantages de ce système lorsque les divers aménagements seront aboutis.
En tous cas, il semble que ce système fasse déjà des émules, la mairie de Bonneval-sur-Arc s’intéresse de près à cette démarche pour le site de l’Ecot.
Les problématiques sont peu ou prou les mêmes (parking de l’Ecot plus que saturé depuis deux ans, beaucoup de gens ne s’arrêtent pas à Bonneval qui n’est que traversé, bref… voir schéma plus haut !)
Je ne dis pas que cela soit LA solution à tous les problèmes. Ce qui est sûr, c’est que tous ces espaces sont victimes de leur succès, la fréquentation a fortement augmenté ces dernières années, et il faut trouver des solutions pour limiter/réguler la fréquentation.
Rester ou revenir au « petit » parking d’il y a quelques années ne règle strictement rien, il n’y aura pas moins de monde. Le « c’était mieux avant » quand il n’y avait pas grand monde est sans doute vrai, mais ne fait guère avancer le schmilblik !
Et je pense que toute idée pour régler/réguler ces (sur)fréquentations avec si possible un équilibre locaux/touristes gagnant/gagnant est bonne à proposer !
1 Like
Il semble assez évident que la solution a privilégier est la navette. A condition que le prix ne soit pas prohibitif et ne soit pas un repoussoir.
Pour l’exemple que je connais bien (Pré Mme Carle) à 2€ le parking, la navette est
carrément rédhibitoire. D’ailleurs elle est quasiment toujours vide et la supprimer ne changerait rien sinon que ça ferait faire de notables économies aux subventionneurs et aux contribuables.
Et dans ce cas pourquoi avoir créé, fin 2021, un nouveau « grand parking » payant au Lignon?
Petite remarque: ce parking est dans la réserve naturelle mais il suffit de déplacer les limites et l’affaire est dans le sac.
C’est assez contradictoire car même si dans quelques années, il y a des parkings à l’aval du village, les ancien grands parkings ne seront pas rendu à la nature.
Je ne pense pas que la protection crée la notoriété. C’est plutôt l’inverse.
Qui sait que le cirque du fer à cheval est un site classé, qu’il y a une opération grand site à part les locaux (et encore) et quelques spécialistes ?
C’est juste un site réputé (un peu le Gavarnie des Alpes) qui attire beucoup de monde comme tous les sites naturels d’exception ou moins.