zen zen!!!
il ne s’agit à ce stade que d’’« examiner l’opportunité de lancer une réflexion approfondie sur la mise en place d’accès payants à la nature protégée" et ce pour certains secteurs bien délimités.
et si jamais il y avait quelques recettes à grapiller, nul doute que cette charte soit ratifiée par quelques communes supplémentaires
Fallait oser …
Ca tombe sous le sens !
Vu sur le site de la Compagnie des Alpes :.
la Compagnie des Alpes diminue progressivement le nombre de remontées mécaniques et de lignes électriques aériennes sur ses sites, afin d’améliorer l’intégration visuelle, notamment l’été, des nouvelles remontées,
Ils sont vraiment trop forts 
ils sont trop choux!!
Ben oui, ils les démontent après avoir construit des remplaçants enterrés:
https://www.remontees-mecaniques.net/bdd/reportage-tcd4-de-la-daille-poma-5388.html
C’est (bien sûr) du second degré sur du premier degré.
Donc ils peuvent s’en vanter.
Ils sont vraiment, vraiment, trop forts !
C’est vrai, mais il y a quand même quelques indices inquiétants qui montrent qu’ils ne sont plus à ce stade la.
Par exemple on peut craindre et comprendre aisément pourquoi ces derniers mois ils ont décidé de créer de nouveaux parc …
Cela paraissait une très bonne initiative mais venant d’eux c’était assez surprenant, avec les dernières infos qu’on a, on peut mieux comprendre la philosophie et le but recherché.
Plus de parcs = plus de ticket d’entrée = plus d’entreprise dont le nom sera rattaché à ces parcs (les copains sont contents) = plus d’argent (qu’on pourra même ensuite redistribuer en partie aux copains)
Les pigeons seront alors les amoureux de la nature et de la montagne qui financeront en marchant, en respirant, en regardant, en parti ces entreprises qui sont souvent eux même responsable du réchauffement.
Un site comme c2c par exemple aura surement l’obligation légale de mettre le nouveau nom du parc dans sa base de données, cela signifie que chaque nouvelle sortie rentrée dans ces parcs, amènera donc à faire de la pub gratos pour ces entreprise etc…
c’est qui eux?
Du gouvernement actuel, de l’Élysée et de leurs conseillés .
Quoi qu’il en soit pour ce type de décision importante, privatisation etc, cela passe et est validé par le chef de l’état forcement. D’ailleurs la création des parcs a été annoncé directement par le chef de l’état bien sûr. (leur privatisation ne le sera pas par contre)
a mon avis tu prêtes trop de vision long terme a ce gouvernement : penser qu’ils ont préméditer la creation de parc nationaux pour plus tard privatiser ces meme parcs et se faire de l’argent…pour cela il faudrait qu’il reste au pouvoir bien au dela de ce qu’ils esperent
Cela me parait une évidence aujourd’hui. Macron est un financier, donc tout ce qu’il fait, derrière il pense fric, cad combien cela va rapporter ?
Qu’est qui te fait dire que dans 6 mois cela ne sera pas proposé à l’assemblée nationale? Le 31 juillet à 2h00 du matin par exemple ?
Pour la privatisation de ADP, ou de la FDJ c’est allé très très vite…
c’est beau de fantasmer …parce que tu crois que l’on crée facilement un PN ?
Pas si vite que ça et il y a des options de blocage (cf aéroport de paris)
En plus tu parles là de sociétés appartenant à l’état. C’est techniquement simple à privatiser.
Les PNs n’appartiennent pas à l’état (commune plus privés ) privatiser ou mettre un naming ne serait pas une mince affaire administrativement. Quand aux retombés politiques cela serait encore pire
Pourquoi tu dis cela ? Macron l’a fait avec la création de 2 parcs nationaux récemment …
Il veut que 30% du territoire soit protégé, il faut probablement y voir payant… Les 3 parcs nationaux alpins représentent déja une bonne partie des alpes française en passant…
Malheureusement je ne pense pas que cela soit si compliqué que cela.
Il doit y avoir déjà un paquet de juriste qui bosse dessus ne t’inquiète pas.
La première des étapes est de mettre en difficulté financière ou en faillite ces parcs, ca c’est déja fait.
La 2eme mettre tout le monde devant le fait accompli et dire qu’on a plus le choix, pour qu’ils existent encore (et donc au nom de l’écologie) on doit faire payer l’entrée. (vue les fuites qu’on a, on y va tout droit)
Pour le naming c’est à mon avis encore plus simple.
Tout ceci la majorité des français s’en foute probablement, ils jouent sur le fait que les français sont de plus en plus individualistes, et moins solidaire et comme toutes les privatisations précédentes ils pensent que cela va passer comme une lettre à la poste…
Ca à mon avis il s’en fou totalement, comme on l’a vu sur différent sujet ou il s’est mis à dos 75% des français , il sait très bien (au moins inconsciemment) qu’il ne sera probablement pas réélu, il fait le job, tente de faire entrée son idéologie dans la tête des français (pas gagné) et bosse pour le porte feuille de ses amis, pour lesquelles il travaillait déjà dans le privé, le reste c’est de la poésie .
eh bien ce parc la tu va m’expliquer comment le privatiser
Comme pour les autres parcs.
Tu fais payer le droit de s’y balader. (en fait c’est cela qu’il privatise, pas les terres évidemment etc, mais le droit de s’y balader )
Tu laisses évidemment libre les différents accès aux sentiers pour inciter les inconscients à frauder. Et plus il y en a et mieux c’est, tu embauches des gardiens qui vont sillonner les différents sentiers, et tu mets une amende à plusieurs centaines d’euros à ceux qui n’ont pas payé, celui qui cueille une fleur, plusieurs milliers d’euros etc etc.
La plus part de gens payeront évidement, pour éviter l’amende et au final pour avoir le droit de voir, de respirer, de marcher etc… cad payer pour être libre. (ils le seront donc encore moins)
Bien sûr tu fais passer cela en utilisant (malhonnêtement) un argument qui fait presque consensus, cad la préservation de la biodiversité, l’effet est double, gagner du fric, mais aussi, et surtout ecoeurer les français à une transition écologique, que tous les copains ou presque refusent de voir réaliser car va casser leur business.
Les écrins ça serait plutôt Free la qualité du rocher hein, ou alors Bricorama 
donc si tu habites la commune, pour aller dans le parc, tu payes un abonnement a l’année?
si je suis propriétaire de plusieurs hectares je dois payer pour me promener chez moi?
si tu pars du principe que Macron c’est le libéralisme décomplexé (ce que je comprends aux vues de tes postes), alors une chose est sacrée : la propriété privée et de facto le projet que tu envisages n’est pas concevable car allant a l’encontre de la propriété privée
Non pas du tout, les terres privées resteront privées mais accessibles comme aujourd’hui par sentier (si il y en a un déjà dessus) à n’importe qui. (cad aux consommateurs de marche (appelé avant randonneur) gardiens etc)
Ils veulent faire comme la chasse finalement d’apres ce que je comprends…Faire payer un droit. La c’est le droit de marcher dans une zone définie.
Bien sûr pour ceux qui habitent à coté voir sur ces terres évidement pour eux cela sera gratuit, je ne pense pas qu’ils vont pousser le bouchon à ce point. (cad de les faire payer, cela rajouterait du scandale au scandale, cela n’aurait aucun sens)
C’est infaisable, si ça devient payant l’argent ira dans la poche des propriétaires pas dans celle du parc qui n’est que gestionnaire.
Pas du tout, pour la chasse par exemple, tu crois que les propriétaires des terrains ou les chasseurs passent parfois, touche de l’argent des chasseurs ?
Pourtant les chasseurs payent…
Sans être spécialiste de la chasse je ne crois pas.
Après si c’était infaisable ils ne seraient pas entrain de bosser la dessus non ?
Je pense que c’est malheureusement facilement réalisable…