J’ai retenu:
-si on dort sans tente c’est forcément du bivouac
-si on dort avec une tente c’est du bivouac si la tente est montée après que le soleil soit passé sous l’horizon, et démontée avant que le soleil ne re-passe au-dessus de l’horizon. Sinon c’est du camping.
Accès payant aux parcs naturels ? Nous y voila
Dans les parcs je pense que c’est précisé. La réglementation diffère en fonction des parcs en effet.
Je crois que les inspecteurs des sites ont autre chose à faire que traquer le bivouaqueurs a 5h du math. Après dans les PN peut-être qu’il y a des jurisprudences.
C’est un vrai col avec route qui monte d’un côté et descend de l’autre. Ou vice versa, je ne sais pas trop.
Avec un restau/gîte au col.
Oui c’est ça. Tiens d’ailleurs j’ai une expérience dans le PN du Mercantour. On avait commencé à monter la tente un peu trop tôt au bord du lac d’Allos. On s’est fait rappeler à l’ordre par des gardes du parc. Pas de pv juste un rappel.
Ça nous faisait iech parce qu’on voulait aller boire l’apéro au refuge et avoir la tente montée au retour aurait été bienvenu.
C’est une définition qui peut se tenir mais qui pourrait être remise en question par un juge. Notamment si tu utilises une tente.
Il n’y a que le terme camping dans les codes. Le bivouac n’existe pas. Donc mieux vaut être vigilant.
Et si un inspecteur des sites a autre chose à faire, il n’est pas seul à pouvoir mettre une amende ou constater une entrave à la loi.
Le mieux est d’appeler la mairie pour savoir.
Ou le parc s’il y a un parc.
un bivy et un tarp, ça compte comme tente ou pas ?
Même expérience, dans le PN des Écrins, avec un bébé de 5 mois, mais au matin à 7h00. Le garde a été très compréhensif - surtout quand il a vu la gamine têter (les gendarmes, les gendarmes, d’habitude si ballots, se laissèrent porter par le charme du joli tableau…). Pas de pv, juste un rappel, mais nous a demandé de démonter la tente dès qu’on aurait fini.
La tolérance, en général, c’est du coucher au lever du soleil. Après, reste à définir ce que sont ces moments, qui changent de 3’ en 3’ tous les jours…
2 Likes
Les écrins c’est 19h-9h. Pas d’histoire avec le soleil.
Tout comme le Mercantour, les Pyrénées…
La vanoise c’est désormais seulement autour des refuges et jusqu’à 8h.
Je connais un endroit au moins (pas en vanoise et pas dans un parc national) où le bivouac est interdit par arrêté municipal autour du refuge, et le gardien l’utilise pour faire payer les gens sous prétexte qu’ils utilisent les installations, mais ils peuvent bien entendu partir plus loin pour bivouaquer.
Oui, alors en fait, ca dépend ce qu’on entend par protection forte ou moyenne.
Sur le papier, sites classés et inscrits sont effectivement des protections très fortes, avec un tas de justificatifs administratifs à fournir lorsqu’on veut y faire quelque chose.
Mais personne n’est là pour surveiller au quotidien, contrairement aux parcs nationaux et réserves naturelles qui ont une garderie dédiée (plus ou moins étoffée pour les réserves). C’est en ce sens que je les classe comme des protections plus fortes que sites inscrits et classés (même si… bon… dans les parcs nationaux des fois des bâtiments poussent sans aucune autorisation, ou des pistes apparaissent malgré les gardes…!).
Les surfaces d’appb peuvent être assez énormes. Mais c’est assez méconnu comme protection, et vu qu’ils n’existent que sur papier/carte,… au mieux ils ont un plan de gestion lorsqu’un organisme (en général un conservatoire, mais pas que) s’en soucie.
Alors non tu ne peux pas mettre sites classés et inscrits sur le même plan.
Site classé protection forte : aucun aménagement possible sauf autorisation spéciale.
Site inscrit : protection relative pour ne pas dire faible : avis de l’ABF requis mais simple.
Pas grand chose d’« administratif » à fournir. C’est plutôt un dossier avec du fond qui est demandé (paysage, prise en compte de la biodiv, …)
Parfois il y a des voisins qui dénoncent. Puis bon les maires sont quand même en principe au courant de ce qui se passe sur leur territoire et censés faire respecter la loi. Après je ne dis pas qu’il n’y a pas d’infractions en site classés bien entendu… Mais c’est risqué
1 Like
Question de sémantique ! 
Pour moi, dossier avec du fond = administratif.
Evidemment d’accord. Mais les ABF que je fréquente sont assez… pointilleux ? (pénibles diront certains) Et surtout souvent incompréhensibles pour le pékin moyen, d’autant que les avis ABF peuvent changer du tout au tout lorsque ces derniers changent.
1 Like
La aussi j’ai un exemple … insupportable. J’ai tenu un discours à une commission des sites en m’adressant à la présidente de séance pour montrer que l’avis de l’ABF proscrivant un type de matériaux ne devait pas en l’état être considéré car le dossier avait été monté avec son prédécesseur et qu’un nouvel ABF ne peut pas juste par crise existentielle arriver avec un avis totalement différent. Tout en expliquant que les ABF n’ont pas à mettre leur empreinte personnelle dans les projets mais à faire respecter une cohérence nationale et que la cohérence nationale passe également dans la cohérence départementale et donc le suivi des avis précédents.
Je l’ai pas revu depuis celui là mais j’appréhende un peu la prochaine rencontre (lundi d’ailleurs) parce qu’il avait pas trop apprécié ma sortie. 
2 Likes
Tu l’as rentrée, ta sortie, au moins ?
1 Like
Non je l’ai sortie
Faut pas.
Tu pourras aussi lui rappeler que son salaire c’est nos impôts.
1 Like
On veut la suite. As-tu été suivi par la présidente ?
Apres je suis toujours gêné du bashing généralisé des ABF. Ils font un travail respectable et pas facile.
Ce genre de remarque par exemple…
1 Like
C’était pas dirigé contre les ABF en général mais contre cette personne-là précisément.
Ou l’art de faire dire aux autres ce qu’ils ne voulaient pas dire…
Admettons. Mais tu la connais cette personne là à part ce qu’en dit une personne sur un forum?
1 Like