Bonjour à tous
Quelqu’un saurait-il me dire avantages et inconvénients des divers absorbeurs de choc pour via ferrata disponibles actuellement sur le marché ? Merci
Absorbeur de choc
Je dirais qu’on peut déjà distinguer ceux à déchirement des autres à coulissement dans dispositifs de freinage. Ces derniers ont l’avantage d’être « rechargeable » et de permettre de poursuivre en cas de chute.
Posté en tant qu’invité par matouzalem:
eh , il y a ceux qui ne sont pas cousus sans que cela se voit… :lol: et qui n’absorbe rien…
il devient de plus en plus rare voir impossible de trouver des absorbeurs autres que par déchirement.
Je soupçonne une attitude plus marketing qu’objective.
[quote=« vs et 74, id: 1769210, post:4, topic:157337 »]il devient de plus en plus rare voir impossible de trouver des absorbeurs autres que par déchirement.
Je soupçonne une attitude plus marketing qu’objective.[/quote]
Bonjour,
N’est-ce pas une mesure de précaution face à des utilisateurs peu avertis qui pourraient être tentés de recharger plusieurs fois leur absorbeur à glissement, alors que la corde ayant pris un choc est tout de même fragilisée ?
Le principal avantage que j’ai trouvé à l’absorbeur à glissement est pour faire des exercices de sauvetage sur via, simuler une personne ayant chuté et se trouvant au bout de son absorbeur, et que les secouristes s’entrainent à le remonter depuis cette position là. On peut faire l’exercice avec un absorbeur à glissement sans le détériorer, puis le remettre en condition normale de fonctionnement après l’exercice. Mais rien n’empêche de garder une longe à déchirement usée, et de la découdre pour pratiquer l’exercice. Il faut juste anticiper pour avoir le matériel.
Bernard
Je crois qu’on n’en trouve plus du tout non ? Y’avait un truc chez petzl je crois qui n’est plus au catalogue depuis lurette…
Il reste la plaquette slyde chez Kong, mais elle sert de longe réglable ou d’absorbeur pour ancrages pourris et pas de longe de via. Elle ne doit pas être capable d’aborber les facteurs de chute que l’on y rencontre.
De toutes façons, la via c’est nul non ? :lol:
Ca se trouve encore. Les absorbeurs par déchirement sont surtout bien pratique pour les professionnels qui simplifient grandement la vérification des EPI.
[quote=« Yop, id: 1769343, post:7, topic:157337 »]http://www.kong.it/en/2-products/items/c2-sport/f8-ferrata-kit/p326-kisa
Ca se trouve encore. Les absorbeurs par déchirement sont surtout bien pratique pour les professionnels qui simplifient grandement la vérification des EPI.[/quote]
ah vi. le connaissais pas …
(et personne n’a réagi à ma pique sur la via ??? pffff même pas drôle … 
).
Ah bon ? j’ai pourtant vu ça sur plusieurs sites de via …
tu confonds pas avec la plaquette kisa dont le lien est donné juste au-dessus ? La plaquette slyde est pas faite poiur ça :
[quote=le site de Kong]Self-locking plate Slyde (even thought it was not designed to be an « energy dissipator ») it may also be used to reduce the force of impact of a fall, by acting as a shock absorber.
Slyde is ordinarily used as an adjustable longe.[/quote]
Au temps pour moi. En effet c’est bien la kisa que j’ai vue. 
Bon finalement pour répondre à ma question initiale je ne vois pas trop au vu de ce que je lis l’avantage d’un système à déchirement, sauf pour le fabricant: au bout de x années comme c’est à la lumière il faudra le changer, si c’est utilisé (chute) il faudra le changer aussi. Peut-être un gain de poids et d’encombrement ?
Le système à frottement semble inusable, il faut penser à changer la corde si utilisé.
Alors peut-être une question d’efficacité ?
J’oublie quelque chose ?
[quote=« pire, id: 1769533, post:13, topic:157337 »]Alors peut-être une question d’efficacité ?
J’oublie quelque chose ?[/quote]
Bonjour,
Il est possible d’organiser les coutures pour que celles du début soient moins solides que les suivantes. Ainsi, on a un effet de frein même si la longe est utilisée par un individu de poids faible, alors qu’une longe à coulissement ne fonctionne pas correctement avec un utilisateur de poids faible.
Bernard
Je ne comprends pas: si un utilisateur est léger, dans un absorbeur style kisa-kong pourquoi ne pourrait-il pas passer la corde dans un trou de moins ? c’est bien ce qu’on fait si le diamètre de la corde est plus important non ?
[quote=« pire, id: 1769533, post:13, topic:157337 »]Bon finalement pour répondre à ma question initiale je ne vois pas trop au vu de ce que je lis l’avantage d’un système à déchirement, sauf pour le fabricant: au bout de x années comme c’est à la lumière il faudra le changer, si c’est utilisé (chute) il faudra le changer aussi. Peut-être un gain de poids et d’encombrement ?
Le système à frottement semble inusable, il faut penser à changer la corde si utilisé.
Alors peut-être une question d’efficacité ?
J’oublie quelque chose ?[/quote]
C’est a mon avis que le systeme à déchirement est beaucoup plus simple à utiliser. C’est Plug&Play comme on dit en informatique. Le public moyen de la Via Ferratta n’a sans doute pas envie de s’emmerder avec des cordes, des noeuds, … Sinon il ferait de l’escalade 
Posté en tant qu’invité par ouai mais…:
Au moins les via ça donne accès a des paysage vertigineux à des gens qui ne font pas d’escalade/alpi alors que les gens qui font des grande voie dans le 5b/5c ils ne connaissent que les gradins herbeux… autant faire de la rando.
La question, c’est « est ce que on est encore état de continuer une via après une chute et s’être chopé 20m de barreau tout les 20cm dans les dents »
il y a encore un avantage aux systèmes cousus : on a pas un bout de ficelou qui pendouille et qui s’accroche partout.
d’autant plus si on utilise une vieille corde bien gonflée. Le coulissement sera alors une vue de l’esprit.