Posté en tant qu’invité par drier:
Bonsoir, dans le Montagne Mag de ce mois je lis pour une GV ABO, 6 et A2. Prises indépendamment je comprend ces cotations mais pourquoi les mettre ensemble ? Surtout que quand je vais là /articles/188413/fr/aide-topoguide-cotation-alpine-globale pour du ABO ce devrait être du 7 au minimum. Bref je pige pas.
Et tiens il y a pire, une autre qui est cotée W16, M7 et A3, là c’est carrément de la cotation cabalistique pour moi !
parce qu’il y a des passages de 6 ET des passages d’artif A2. J
Quand à la cotation globable, ne pas confondre avec la cotation « escalade rocheuse ». j’imagine que ta voie se déroule en haute montagne, dans ce cas, la cotation globale prend en compte plusieurs aspects, dont la longueur.
La Walker aux jorasses dépasse pas le 6a. C’est quand même du ED- !
Ce n’est pas comme ça qu’il faut lire les tableaux données dans l’article : ce n’est pas réciproque !
Si la voie comporte du 7, alors la cotation globale sera de ABO au minimum. Mais d’autres facteurs pourront la faire monter.
Et donc inversement, si une voie comportant du 6 au maximum est ABO, c’est que d’autres facteurs font monter la cotation globale. On peut donc imaginer qu’il ne suffit pas de savoir faire du 6 et du A2 pour faire cette voie, il doit y avoir un engagement élevé, et/ou de l’exposition, de l’altitude, du rocher pourri, des difficultés à protéger, 1000m de voie, etc.
En fait le 7 obligatoire donne une cotation ED au minimum. Pour le ED4 et suivants (anciennement ABO), ce n’est pas précisé, car c’est trop éloigné du niveau des modos c2c 
Et surtout qu’il faut recoter toutes les voies ABO avec l’échelle ouverte EDx, donc au moins connaitre la voie et avoir le niveau technique nécessaire ou pas loin, pour estimer une cotation sans trop d’erreur.
Posté en tant qu’invité par abdo minable:
De toutes manière c’est un peu dépassé de coté "extremement dure " ou « abo » de nos jours vu le nombre de personnes qui sont maintenant capable de grimper dans ces voies…
Faudrait décaler les cotations d’un cran, alors ?
ABO = du 9
ED = 8
TD = 7
D = 6
AD = 5
etc.
Ca correspondrait plus au niveau actuel des pratiquants en escalade ???
Posté en tant qu’invité par Man 555:
La voie dont vous parlez se situe sur la grande tour de Trango au Pakistan (6250 m.).
La cotation ABO, globale, tient compte de l’engagement global des alpinistes dans cette voie, sans doute maximum dès R20, et jusqu’à… R40 environ.
Celle-ci ne tient donc pas compte des difficultés techniques en rocher, 6 en libre, A2 en artif
Encore une fois on ne raisonne pas en haute montagne comme à Ceüse ou encore mieux, en SAE.
Bonne grimpe!
[quote=« Horak, id: 1438399, post:6, topic:127211 »]
Faudrait décaler les cotations d’un cran, alors ?
ABO = du 9
ED = 8
TD = 7
D = 6
AD = 5
etc.
Ca correspondrait plus au niveau actuel des pratiquants en escalade ???[/quote]
Ca mettrait un coup au moral de ceux qui sont fiers de passer du TD!
Héhé
Mais bon le ABO !! Va rencontrer du 9 en haute montagne …
[quote=« drier, id: 1436411, post:1, topic:127211 »]Bonsoir, dans le Montagne Mag de ce mois je lis pour une GV ABO, 6 et A2. Prises indépendamment je comprend ces cotations mais pourquoi les mettre ensemble ? Surtout que quand je vais là /articles/188413/fr/aide-topoguide-cotation-alpine-globale pour du ABO ce devrait être du 7 au minimum. Bref je pige pas.
Et tiens il y a pire, une autre qui est cotée W16, M7 et A3, là c’est carrément de la cotation cabalistique pour moi ![/quote]
Il se trouve que l’escalade et l’alpinisme ne sont pas nés uniquement au Mont Aiguille. Il existe de par le monde, plusieurs systèmes de référence de cotation des difficultés (UK, USA, Australie, Italie…) ; sans compter qu’il me semble que les difficultés d’escalade mixte font aussi l’objet d’une cotation particulière.
J’ai personnellement plus de mal à m’y retrouver dans notre système, en analysant la cotation des itinéraires d’escalade uniquement : par exemple
– 5c obligé, Dsup !! 198 itinéraires c2c sont dans ce cas !
– 5b obligé, ADsup !! 18 itinéraires c2c sont dans ce cas !
ou
– 6a obligé max, ED !! 18 itinéraires c2c sont dans ce cas !
BREF, la cotation globale c’est parfois du grand n’importe quoi,
[quote=« Maxmed, id: 1438505, post:8, topic:127211 »]
[quote=« Horak, id: 1438399, post:6, topic:127211 »]
Faudrait décaler les cotations d’un cran, alors ?
ABO = du 9
ED = 8
TD = 7
D = 6
AD = 5
etc.
Ca correspondrait plus au niveau actuel des pratiquants en escalade ???[/quote]
Ca mettrait un coup au moral de ceux qui sont fiers de passer du TD!
Héhé
Mais bon le ABO !! Va rencontrer du 9 en haute montagne …[/quote]
Ca viendra bien…
[quote=« Michel, id: 1438533, post:9, topic:127211 »]
[quote=« drier, id: 1436411, post:1, topic:127211 »]Bonsoir, dans le Montagne Mag de ce mois je lis pour une GV ABO, 6 et A2. Prises indépendamment je comprend ces cotations mais pourquoi les mettre ensemble ? Surtout que quand je vais là /articles/188413/fr/aide-topoguide-cotation-alpine-globale pour du ABO ce devrait être du 7 au minimum. Bref je pige pas.
Et tiens il y a pire, une autre qui est cotée W16, M7 et A3, là c’est carrément de la cotation cabalistique pour moi ![/quote]
Il se trouve que l’escalade et l’alpinisme ne sont pas nés uniquement au Mont Aiguille. Il existe de par le monde, plusieurs systèmes de référence de cotation des difficultés (UK, USA, Australie, Italie…) ; sans compter qu’il me semble que les difficultés d’escalade mixte font aussi l’objet d’une cotation particulière.
J’ai personnellement plus de mal à m’y retrouver dans notre système, en analysant la cotation des itinéraires d’escalade uniquement : par exemple
– 5c obligé, Dsup !! 198 itinéraires c2c sont dans ce cas !
– 5b obligé, ADsup !! 18 itinéraires c2c sont dans ce cas !
ou
– 6a obligé max, ED !! 18 itinéraires c2c sont dans ce cas !
BREF, la cotation globale c’est parfois du grand n’importe quoi,[/quote]
heu, mescalito et le shield ont aussi de l’A3 … et on y passe quelques jours
par definition la cotation globale ne tient pas compte que de la cotation max obligatoire en libre
[quote=« Horak, id: 1438399, post:6, topic:127211 »]Faudrait décaler les cotations d’un cran, alors ?
ABO = du 9
ED = 8
TD = 7
D = 6
AD = 5
etc.[/quote]
C’est pour ça que c2c n’utilise pas le système de cotation « ABO », mais le « ED étendu » 
/articles/188413/fr/aide-topoguide-cotation-alpine-globale#ed-et-edx-extremement-difficile-etendu
[quote=« Michel, id: 1438533, post:9, topic:127211 »]
[quote=« drier, id: 1436411, post:1, topic:127211 »]Bonsoir, dans le Montagne Mag de ce mois je lis pour une GV ABO, 6 et A2. Prises indépendamment je comprend ces cotations mais pourquoi les mettre ensemble ? Surtout que quand je vais là /articles/188413/fr/aide-topoguide-cotation-alpine-globale pour du ABO ce devrait être du 7 au minimum. Bref je pige pas.
Et tiens il y a pire, une autre qui est cotée W16, M7 et A3, là c’est carrément de la cotation cabalistique pour moi ![/quote]
Il se trouve que l’escalade et l’alpinisme ne sont pas nés uniquement au Mont Aiguille. Il existe de par le monde, plusieurs systèmes de référence de cotation des difficultés (UK, USA, Australie, Italie…) ; sans compter qu’il me semble que les difficultés d’escalade mixte font aussi l’objet d’une cotation particulière.
J’ai personnellement plus de mal à m’y retrouver dans notre système, en analysant la cotation des itinéraires d’escalade uniquement : par exemple
– 5c obligé, Dsup !! 198 itinéraires c2c sont dans ce cas !
– 5b obligé, ADsup !! 18 itinéraires c2c sont dans ce cas !
ou
– 6a obligé max, ED !! 18 itinéraires c2c sont dans ce cas !
BREF, la cotation globale c’est parfois du grand n’importe quoi,[/quote]
Le problème de l’analyse vient de la comparaison falaise/alpinisme (ou haute montagne). En falaise, la cotation globale ne tient compte de la difficulté en rocher. En haute montagne, d’autre facteurs entrent en jeu, c’est pourquoi le difficulté en rocher pour une même cotation globale peut être inférieure.
Dans une livre publié par des guides de l’ensa, il y a un tableau des cotations alpinisme avec, à titre d’exemple, la correspondance en difficulté rocheuse. Ça donne (sans F et PD) :
AD —> 3
D —> 4
TD —> de 5 à 6a
ED —> de 6b à 7a
ABO -> 7b et +
Posté en tant qu’invité par ABO:
ABO, ça signifie quoi ? ABOrdable je suppose.
Ca c’est conforme à l’aide c2c
Là par contre c’est des itinéraires à corriger : soit la cotation globale, soit la cotation obligatoire, soit les deux, sont fausses
Pour ceux là, c’est souvent justifié par des difficultés d’un autre type (artif, glace, mixte, engagement, etc)
Si, elle tient compte des difficulté techniques, mais aussi de l’engagement, de l’altitude, de la longueur, etc : c’est une cotation globale.
Ici, les valeurs des caractéristiques autres que les difficultés techniques, sont grandes, et donc pèsent beaucoup dans la cotation globale.
Mais si ça avait été du 3 et du A1, ce ne serait pas ABO (ou ED5), tout en étant plus élevé que PD : les difficultés techniques influent encore sur la cotation globale.
Posté en tant qu’invité par Man 555:
[quote=« Bubu, id: 1438666, post:16, topic:127211 »]
Si, elle tient compte des difficulté techniques, mais aussi de l’engagement, de l’altitude, de la longueur, etc : c’est une cotation globale.
Ici, les valeurs des caractéristiques autres que les difficultés techniques, sont grandes, et donc pèsent beaucoup dans la cotation globale.
Mais si ça avait été du 3 et du A1, ce ne serait pas ABO (ou ED5), tout en étant plus élevé que PD : les difficultés techniques influent encore sur la cotation globale.[/quote]
oui ok. là, l’engagement, aussi lié aux difficultés technique, est maximum sur une longue durée, la voie est d’ampleur : il est abominable de redescendre au-delà d’une certaine hauteur, la voie n’est pas laissée équipée. Effectivement ces détails l’emportent dans la cotation globale. Une voie aux difficultés techniques similaires de 300m et équipée serait cotée TD/TD+.
Heu, j’espère que la plupart des gens qui parcourent des voies d’alpinisme n’ont pas un sentiment qui correspond à la cotation.
C’est à dire qu’en faisant une voie TD, on ne se dit pas « c’est très difficile pour moi, j’en ai chié ».
Normalement, on va dans une voie quand on a le niveau (pour ce style, ce rocher, etc). On peut se tromper sur son niveau ou sur celui de la voie, mais si ce n’est pas le cas, on va éviter d’aller dans une voie TD si on a un niveau AD.
Du coup, on a la plupart du temps les mêmes genre de sentiments :
[quote=« Horak, id: 1438399, post:6, topic:127211 »]
Faudrait décaler les cotations d’un cran, alors ?
ABO = du 9
ED = 8
TD = 7
D = 6
AD = 5
etc.
Ca correspondrait plus au niveau actuel des pratiquants en escalade ???[/quote]
Bha déja plus oui! et après le 8c en montagne, le 9a doit plus être bien loin…
[quote=« thib’, id: 1439022, post:19, topic:127211 »]
[quote=« Horak, id: 1438399, post:6, topic:127211 »]
Faudrait décaler les cotations d’un cran, alors ?
ABO = du 9
ED = 8
TD = 7
D = 6
AD = 5
etc.
Ca correspondrait plus au niveau actuel des pratiquants en escalade ???[/quote]
Bha déja plus oui! et après le 8c en montagne, le 9a doit plus être bien loin…[/quote]
des pratiquants d’escalade pure peut etre … et encore, un gros 6 sur protections naturelles n’est pas non plus a la porte de la majorite
mais encore une fois la cotation globale cela n’est pas que la cotation max libre
Combien des grimpeurs de 7a en couenne equipee sont a l’aise dans du 5+ en grosse avec peu de possibilite de proteger?