[quote=« baghirati, id: 840168, post:20, topic:83793 »]
ça reste subjectif , la trace trop raide pour l’un sera trop plate pour l’autre , l’un et l’autre avancant respectivement à 300 et 1200m/h[/quote]
et quand on a un groupe à gérer, on fait qq chose qui convient à tous le monde, ceux qui veulent aller plus vite passent devant et attendent au sommet
mes blondes ne râlent jamais !
[quote=« ThomasR, id: 840380, post:39, topic:83793 »]
Peux-tu préciser pour les débutants comme moi car je ne comprends pas? 30°, c’est tracer droit dans les pentes < à 30° et convertir au-delà? Ou faire des conversions dont l’angle est de 30°? Ou ça veut encore dire autre chose?[/quote]
Oui, c’est effectivement pas très clair… [Smiley honte] C’est plutôt par rapport à l’axe de la pente; bien sûr ce n’est pas à quelques degrés près… 
En général, vue de loin une « belle » trace monte en « Z », plus ou moins, parce qu’on a toujours une jambe forte, qui pousse à raidir un peu la trace d’un côté.
Pour les conversions, en général on essaie « d’aplatir » la trace juste avant, de manière à avoir les skis perpendiculaires à la pente. Ca évite les zipettes malvenues à ce moment délicat :lol:
On évite autant que possible (à moins que ce soit vraiment à plat) les virages arrondis genre « et voilà toujours une conversion que je la ferai pas », ça donne pas des jolies traces, ça fait un peu culture tire-fesses, et puis à un moment ça te place face pente: en bonne neige, no problem, une fois que c’est bien gelé… problem :lol:
Je t’assure, sans volonté de polémique aucune, que c’est le plus efficace. 
[quote=Lolotte]Initialement, ce que je voulais dire est que « pour moi » (pas de jugement universel), je ressens le plaisir de la marche et de la glisse sur ce type de trace. Ca me permet de regarder le paysage et de m’amuser.
Tandis que les traces raides me font davantage « souffrir » …[/quote]
On n’est tout de même pas en montagne pour s’amuser et regarder le paysage!
Ca se saurait sinon!
[quote=cervin]On n’est tout de même pas en montagne pour s’amuser et regarder le paysage!
Ca se saurait sinon!
:D[/quote]
Ben nan, on est là pour en baver !
Et surtout le sac à main !!!
Heu … ??? moi je fais toujours les conversions face à la pente (du coté amont), ce qu’on appelle la « conversion glissée amont »
Ultra facile, et beaucoup plus stable et sûr dès qu’on a pris le coup. Tout est dans le placement exact et précis des bâtons.
[quote=Freenours]Heu … ??? moi je fais toujours les conversions face à la pente (du coté amont), ce qu’on appelle la « conversion glissée amont »
Ultra facile, et beaucoup plus stable et sûr dès qu’on a pris le coup. Tout est dans le placement exact et précis des bâtons.[/quote]
Oui oui, comme moi… et tout le monde, ou presque. Même quand c’est raide, j’aime pas trop la conversion aval.
Quand je parle de virages arrondis, je veux dire sans conversion, genre virage stern mais en montée… avec tes skis qui vont se retrouver à plat parallèles à l’axe de la pente… Droit dans l’pentu, quoi. Si c’est gelé, c’est pas génial, ça te fait forcer sur les jambes pendant quelques mètres alors qu’en principe la conversion permet plutôt le contraire, un « tour de poumons » à vide, et en plus, mais ça c’est perso, c’est assez moche, pas fin, pas élégant. [Smiley Nadine de Rotschild]
Coucou Nadine,
Le virage stern, c’est un virage en étoile ? Ben oui, ça doit pas très efficace, c’est vrai…
A part ça, quand on trace et que ça brasse pas mal, le fait de remplacer une conversion par un virage comme tu le décris est très avantageux du point de vue de l’économie d’énergie. Les suivants ont toute liberté (surtout si la trace a gelé dans l’intervalle) de faire une conversion à l’extérieur de ce « lacet » pour retomber sur la trace un peu plus haut.
J’en arrive à me dire, à l’instar du grand Jacques, qu’il est plus humiliant d`être suivi que suivant…
Je suis donc souvent « suivant » et je ne vois pas bien pourquoi on devrait éprouver autre chose que de la reconnaissance pour les personnes qui en ont bavé pour tracer. Si même la trace te semble inutilisable dans les conditions que tu rencontres, ça ne t’empêche pas d’en refaire une nouvelle… soyons fous !
Je t’avouerai que je n’ai jamais bien saisi cette phrase… [Smiley neuneu] Sinon, puisqu’on est dans la citation de porte de frigo, j’en ai une qui me plaît beaucoup: « Il m’est odieux de suivre autant que de guider »
Je le fais, très cher. Là n’était point la question.
Je n’ai pas bien compris. Dans mes traces je trouve un angle qui peut être à 30° à 2 endroits : soit c’est la pente de la trace , soit c’est l’angle entre la trace et une ligne de niveau. Mais dans le dernier cas, si l’angle est constant, on a une pente de la trace qui dépend de la pente de la pente. Ce n’est donc pas constant, et c’est pas cool (faut changer de calle, on perd du temps)
Alors là, si il y a un défaut que j’exècre dans les traces, c’est bien celui là.
Je ne suis pas trop gêné qu’une trace soit trop raide ou trop plate, le traceur a surement des raisons plus ou moins valables.
Par contre les traces asymétriques, ça c’est immonde : ça te casse le rythme toutes les 30s…
Je ne comprends pas comment des randonneurs expérimentés font toujours cette erreur après 10 ans de pratique : faut regarder la trace que l’on laisse derrière soi de temps temps, et on en profite pour vérifier la pente. Et de toute façon, juste la sensation suffit la plupart du temps, on regarde juste pour vérifier.
Il n’y a pas que l’excuse d’une jambe plus forte, souvent c’est autre chose, j’avais donné une explication, faut que je la retrouve…
corriolis ?
c’est un dahu qui a ouvert la trace?
[quote=« Bubu, id: 840936, post:51, topic:83793 »]Par contre les traces asymétriques, ça c’est immonde : ça te casse le rythme toutes les 30s…
Je ne comprends pas comment des randonneurs expérimentés font toujours cette erreur après 10 ans de pratique : faut regarder la trace que l’on laisse derrière soi de temps temps, et on en profite pour vérifier la pente. Et de toute façon, juste la sensation suffit la plupart du temps, on regarde juste pour vérifier.
Il n’y a pas que l’excuse d’une jambe plus forte, souvent c’est autre chose, j’avais donné une explication, faut que je la retrouve…[/quote]
Ils font toujours cette erreur après 10 ans parce qu’ils ont la sensation de tracer symétrique. Parfois c’est parce que la pente est en léger dévers et qu’ils ne corrigent pas. La jambe plus longue? Pourquoi pas?
Moi aussi j’ai horreur de ça, dans un sens tu es a plat et sensation de pas monter et dans l’autre faut la cale! Avec un seul L, Bubu!
Ce matin, j’ai sorti mes raquettes, je n’ai trouvé qu’une trace de ski en descente, SVP quand vous descendez, ne faites pas de la godille mais de grandes courbes, pensez aux raqueteurs qui vont utiliser vos traces pour la montée. :lol: . En descente j’ai pensé aux skieurs qui vont monter, j’ai tiré bien droit dans la pente :lol:
Bonne randos à tous. 
Cest quoi, des raquettes?
Andouille 
Posté en tant qu’invité par Arff Arfff Arfff:
[quote=« Lolotte, id: 841113, post:57, topic:83793 »]
Andouille :P[/quote]
C’est quoi une andouille?
C’est qqn qui demande « c’est quoi des raquettes ? », juste pour provoquer les raquetteurs !
Bon, mais sinon des raquettes sont des instruments pour pratiquer le tennis, le ping pong ou le badminton…mais certains se les attachent aux pieds pour marcher dans la neige. :rolleyes:
J’ai un léger doute concernant la portance des raquettes de ping pong quand même …