A propos des traces!

#21

Posté en tant qu’invité par pffff:

[quote=« Bubu, id: 840125, post:18, topic:83793 »]Où ai-je dis que monter droit était la meilleure chose dans l’absolu ???
.[/quote]

là:
« Ben c’est mieux a priori : moins de glisse, moins de frottement, moins de pertes. »

et là:
"Ainsi tes coéquipiers te supplieront de faire le moins de conversions possible, ce que tu t’empresseras de faire en traçant tout droit. "

et là:
"D’accord (et encore, mais bon on va dire oui "

et plein d’autres fois sur ce site de specialistes.

d’autre part quand tu ecris ça:
« …Faut toujours retarder la conversion en traversant le plus loin possible dans la combe jusqu’à buter contre le rocher, et converser dans une contre-pente à 45°. Ainsi tes coéquipiers te supplieront de faire le moins de conversions possible… »

je te répond de changer de partners de tps en tps ! :lol: c’est sur que si tu sors qu’ avec des baltringues du ski-alpi tu ne progresseras jamais dans ta pratique et c’est certain que tu as quelques leçons à recevoir en sortant avec des meilleurs que toi!!! :lol: :lol:

#22

le skate en montée n’est pas très rentable de toutes façons , les alterneurs vont plus vite à plus forte raison si la neige est froide

#23

Aah, je vois que je ne suis pas le seul à pester contre les bourrins qui ne savent pas tracer correctement… Je m’étais fait pourrir une fois sur C2C avec un post sur le sujet. Genre « si t’es pas content, tu peux retracer… » Argument dont une simple transposition, dans le monde du travail par exemple (« si t’es pas content, tu peux te trouver un autre job ») suffit à faire mesurer la profonde pertinence humaniste autant que réthorique… Enfin bon.

Il n’en reste pas moins qu’au-delà de l’inefficacité prouvée par nos chers collants-pipettes (qu’on ne peut guère soupçonner de manquer de caisse) de la trace bourrine, celle-ci reste profondément inesthétique, à un point tel qu’on pourrait presque parler d’éthique.

Elle est aussi symptomatique, la plupart du temps, d’une pratique inexpérimentée et irréfléchie, ce qui sans vouloir jouer les rabat-joies, est un peu inquiétant sur le genre de terrain de jeu qui est le nôtre.

#24

Il est de fait qu’une trace harmonieuse et adaptée au terrain est sinon la plus rapide (encore que…) du moins souvent la plus satisfaisante esthétiquement et intellectuellement (!!!). Sans parler d’éthique, terrain mouvant sur lequel je ne me risquerai pas.
Mais, évidemment, tout dépend de ce qu’on recherche.

#25

http://www.camptocamp.org/images/153848/fr/chacun-sa-trace

La preuve en image !
Tout est expliqué dans le CR …

#26

PhB a dit:
« Aah, je vois que je ne suis pas le seul à pester contre les bourrins qui ne savent pas tracer correctement… Je m’étais fait pourrir une fois sur C2C avec un post sur le sujet. Genre « si t’es pas content, tu peux retracer… » Argument dont une simple transposition, dans le monde du travail par exemple (« si t’es pas content, tu peux te trouver un autre job ») suffit à faire mesurer la profonde pertinence humaniste autant que réthorique… Enfin bon. »

Ne mélange pas toi aussi: on peut discuter des heures des traces, les plus belles, les plus efficaces, les plus économiques en énergie, les plus « intellectuelles ou éthiques » mais il n’empêche que s’il y a une trace devant toi (ou moi), et qu’elle ne te (me) plait pas quellequ’en soit la raison (diffculté, sécurité…) soit tu (je) la suis, bien content qu’elle y soit, soit tu (je) en fais une autre.
En effet on ose espérer que le traceur l’ a faite à sa convenance et pas pour faire suer les autres. On va pas lui demander de tracer pour d’éventuels suiveurs qu’il ne connait pas!
Le problème est parfois différent quand, dans un groupe (qui sont encore amis, mais ça va pas durer) le premier fait un trace trop raide pour des débutants!

#27

[quote=« Lolotte, id: 840227, post:25, topic:83793 »]http://www.camptocamp.org/images/153848/fr/chacun-sa-trace

La preuve en image !
Tout est expliqué dans le CR …[/quote]

Bravo!

#28

[quote=« Lolotte, id: 840227, post:25, topic:83793 »]http://www.camptocamp.org/images/153848/fr/chacun-sa-trace

La preuve en image !
Tout est expliqué dans le CR …[/quote]
elle est belle ta photo!! je l’avais zappé!
et ton c.r.
[Pas grand monde dans le coin. Sans doute était-ce un peu tôt…moi qui pensais roupiller dans une bonne trace !
J’ai donc tracé quasi tout le vallon : ma trace, c’est celle qui fait des zig-zag ! Il y avait 1 personne devant moi…mais elle allait tout droit !!!

J’ai donc fini par le rattraper, et arriver prem’s au sommet ! J’aiiiime…]

le mec qui tirait tout droit c’etait peut etre bubu?? :lol: … et on voit bien qu’il suit tes traces,peut etre aura t’il appris un truc ce jour là…
A bientot!! j’ai rangé les skis et sorti les tongues! bises

#29

v’là notre roots en mode :cool: :cool: :cool:

#30

Oh, les gens ! Pffff.
J’aurais bien envie de prendre au second degré le « radicalisme » de certains, mais j’ai vraiment pas l’impression que ce soit le cas…

signé : un lutin qui trace ou suit la trace sans se prendre la tête :cool:

#31

Quelque chose me dit que ça pourrait recommencer…

Ceux qui ont fait une trace qui ne te plait pas l’ont faite pour eux et à leur goût, ils ne l’ont pas faite pour ceux qui en profiteront ensuite. Si la trace ne te plait pas et bien fait ta propre trace et c’est pénible parce que la première trace abime la pente tu n’avais qu’à te lever plus tôt ou aller ailleurs.

#32

Les traces de ski sont comme les cadences de pédale en vélo. Chacun a celle qui le convient le plus. (les extrêmes n’étant bons pour personne)

Peut-on conclure que Indurain était plus fort que Amstrong parce qu’il avait une cadence plus lente en pédalant? (et donc plus de force à chaque coup de pédale)

Ou que Amstrong était plus malin parce qu’il faisait moins de force sur chaque coup de pédale? (mais il pédalait plus vite pour aller à la même vitesse…)

En ski à même vitesse de montée il y a différentes traces (distance/pente ; vitesse/force) idéales et ça dépend de chaque personne.

  • de sa proportion de fibres musculaires type I et type II
  • de son poids et taille
  • de son métabolisme
    …etc…etc…

En tout cas c’est sur que un petit écart de ta trace idéal a un effet énorme dans ton rendement à long terme. C’est pour ça que les gens gueulent… :wink:

#33

Moi j’vous propose un deal:
on vous met derriee Lolotte sur une belle trace faire par un vilain et vous essayez de la suivre.
Ensuite vous faites la trace que vous voulez, et on vous met Lolotte derriere. Quand elle aura fini de vous marcher sur les skis, et qu’elle sera passee devant on additonera les 2 temps.
Et vous verrez que l’option 1 etait la meilleure, que Lolotte est une petite championne malgre ses clopes et le fait qu’elle fait de la rando avec son sac a main et que ca enerve !
En plus, ca nous fera une journee de repos pour nous !

Merci d’avance

Raph

#34

Posté en tant qu’invité par JN:

Ah, tout de même : c’est pas dommage !

Ça ne semble tout de même pas si compliqué, il me semble : la vitesse de montée ne dépend que de votre capacité à atteindre votre VO2 max, et à y rester.
Toutes choses égales par ailleurs : poids du matos, qualités techniques du skieur … etc, on peut bien admettre que l’on peut se mettre « à la limite du rouge » de plusieurs façons : soit avec une vitesse linéaire plus lente, mais une trace plus directe, soit avec une plus grande vitesse linéaire, mais moins de pente.

Les arguties complémentaires (genre frottements plus grand si l’on fait une trace plus longue …) me paraissent relever que de la théorie pure (et sans doute est-ce compensé par une énergie cinétique moindre …).

Donc, pour ce qui me concerne, à moi que l’efficacité ascensionnelle indiffère totalement, ce qui me permet de différencier une bonne trace d’une mauvaise, c’est seulement l’harmonie de son insertion dans le paysage.

Non, parce que sinon, il va falloir que les savants théoriciens nous expliquent comment il faut pisser, bientôt !
Vaut-il mieux être à 90°, 135°, 180° par rapport à la direction du vent ?
C’est bien simple : si je n’ai pas la réponse (argumentée) à cette angoissante question, je préfère m’arrêter de pisser, je vous le dis tout net !

#35

et c’est tellement plus agreable de bourriner sur une belle trace!!

dans le même style: je suis completement incapable de faire 1 developpé couché à 150 Kg. mais aucun problème pour en faire 15 ,même bcp plus ,à 10Kg !!

#36

[quote=Roots]J’ai donc tracé quasi tout le vallon : ma trace, c’est celle qui fait des zig-zag ! Il y avait 1 personne devant moi…mais elle allait tout droit !!!

J’ai donc fini par le rattraper, et arriver prem’s au sommet ! J’aiiiime…[/quote]
Tu serais peut-être allée plus vite, QUELLE QUE SOIT ta trace, en zig-zag ou pas. On ne peut pas comparer sur un seul évènement… :confused:

#37

Initialement, ce que je voulais dire est que « pour moi » (pas de jugement universel), je ressens le plaisir de la marche et de la glisse sur ce type de trace. Ca me permet de regarder le paysage et de m’amuser.
Tandis que les traces raides me font davantage « souffrir » …

Savoir si ça va « plus vite ou pas », j’en sais rien !
Néanmoins, si je peux me payer le luxe de faire une belle signature sur une pente, et de m’offrir un vallon vierge à la descente, comme sur la photo, alors ce n’est que du plaisir en plus.

#38

[quote=Robert]Ne mélange pas toi aussi: on peut discuter des heures des traces, les plus belles, les plus efficaces, les plus économiques en énergie, les plus « intellectuelles ou éthiques » mais il n’empêche que s’il y a une trace devant toi (ou moi), et qu’elle ne te (me) plait pas quellequ’en soit la raison (diffculté, sécurité…) soit tu (je) la suis, bien content qu’elle y soit, soit tu (je) en fais une autre.
En effet on ose espérer que le traceur l’ a faite à sa convenance et pas pour faire suer les autres. On va pas lui demander de tracer pour d’éventuels suiveurs qu’il ne connait pas![/quote]

[quote=JL2H]Quelque chose me dit que ça pourrait recommencer…

Ceux qui ont fait une trace qui ne te plait pas l’ont faite pour eux et à leur goût, ils ne l’ont pas faite pour ceux qui en profiteront ensuite. Si la trace ne te plait pas et bien fait ta propre trace et c’est pénible parce que la première trace abime la pente tu n’avais qu’à te lever plus tôt ou aller ailleurs.[/quote]

Sur C2C, oui, on peut en discuter des heures… Avec les habituels apôtres du sacro-saint relativisme et du droit inaliénable des peuples à tracer comme ils veulent, pour eux et leur goût, chose que je me garderai bien de contester.

Je dis simplement que, que cela plaise ou non à certains, il y a une manière optimum de tracer, autour de 30° et qui quelle que soit la pente ou le niveau physique du skieur sera toujours à la fois la plus rapide et la moins fatigante. C’est archi-vérifié.

Pour le reste, ça t’étonnera peut-être JL, mais oui, je retrace. Avec un certain plaisir, même.

#39

Peux-tu préciser pour les débutants comme moi car je ne comprends pas? 30°, c’est tracer droit dans les pentes < à 30° et convertir au-delà? Ou faire des conversions dont l’angle est de 30°? Ou ça veut encore dire autre chose?

#40

ça veut dire qu’il faut tracer de façon à maintenir une température-sensation de 30°.
Un peu chaud, mais pas trop suer, quand même… :slight_smile: