A propos des "pour ou contre"

#1

Posté en tant qu’invité par Fara:

Pour ou contre la chasse! les prises taillées! Le dry tooling!
Bientôt… Pour ou contre les français ou les suisses … (dans ce forum un récent post atteignait des sommets de bêtise dans le genre « c’est pas moi c’est toi qui en a être plus xénophobe que moi »!)
Ne pas accepter de partager son terrain de jeu , ne pas voir que nos goûts et nos aspirations ne sont que les nôtres. Ne pas admettre qu’en dehors d’une législation, il est intolérant de vouloir imposer sa pratique à d’autres … cela me paraît ahurissant et même proprement crétin!
Et les anti-chasse « militants » sont aussi stupides que les chasseurs « virulents » qui s’opposent aux sports de nature qui effraient le gibier selon eux … aussi nuls que les ayatollahs de l’ornithologie qui rêvent d’une nature exclusivement réservée à leurs protégés!
Un comportement intolérant ne se conjugue pas en terme de bons et mauvais sentiments … il reste le reflet du refus d’accepter l’autre avec ses goûts et ses besoins differents et parfois (souvent) antagonistes.
Selon ma vision refuser de partager son espace avec d’autres … même si leur comportement gêne le nôtre (genre pêcheurs contre canoës) n’est pas défendable.
Reste le respect du terrain de jeu de l’autre… alors oui il est inadmissible de changer le caractère d’une voie sans concertation (mais dans un sens ou dans l’autre), car cette voie représente le support d’activité d’un groupe d’individu tout aussi respectable que le représentant adverse.
Et si les dry toolers abîment les prises il faut laisser des coins de falaise à ces gens là pour se faire plaisir … quitte à perdre quelques lignes.
Dans tous les cas stop à la connerie du prosélytisme voulant imposer un plaisir plus valable que l’autre. Les adeptes du TA non équipé en Vercors sont aussi respectables que les bourrins du biceps sur écailles sikatées à Orgon canal! Et aucun n’a envie de changer … se persuadant (à tort) que sa pratique est la « plus mieux bien » ).
Ceci étant amusant … sauf si l’un ou l’autre n’essaye de rééduquer l’adversaire par un discours stalinien et parfois des actes intolérables (du genre tout dégueulasser chez l’autre … dans un sens ou dans l’autre).
Et pour ceux qui parle du respect du rocher avec des trémolos dans la voix, il doivent impérativement écouter les protecteurs des lichens de Bleau …qui prônent le "don’t touch it ". En dehors de cette attitude ils restent un peu « faux cul » … entre les artifices et polutions qu’ils s’accordent … et ceux qu’ils combattent!

#2

Posté en tant qu’invité par arnaud:

je suis contre !
euh c’est quoi la question ?
tiens , fara n’a pas de réponses ce soir ? qu’est ce qu’il se passe-t-il ?
jean luc est malade ?

#3

Posté en tant qu’invité par Fara:

c’est pas un sujet de débat … c’est une reflexion à propos du mode de pensée qui sévit parfois sur ce forum :-))

#4

Posté en tant qu’invité par arnaud:

un mode de pensée ? içi ? j’ai du me tromper de site ! ne me dis pas qu’il faut réfléchir , je ne suis qu’un grimpeur …

#5

Posté en tant qu’invité par Thosber:

Cela me rappele une tirade de Coluche : Je suis ni pour ni contre bien au contraire! Si ça c’est pas de la politique fondamentaliste, on peut tous s’accrocher!
salut Bruno.
Thosber

#6

Posté en tant qu’invité par Minette:

Moi, les hommes, je suis contre ! Tout contre !

D’après Sacha Guitry, je crois

#7

Posté en tant qu’invité par arnaud:

mais ronronnes tu minette ?

#8

Posté en tant qu’invité par antipube:

Le regretté Georges Livanos ne disait-il pas : l’escalade « libre »: c’est comme on veut, dans certaines voies on était encore au sol…avec déjà les pieds dans étriers !

#9

Posté en tant qu’invité par Polit-com.:

Heu,…Désolé Fara, si je vois un gonze défiler au pas de l’oie en geulant « sieg Heil ! », si j’en vois un autre battre sa femme, lui couper le clito, et pour finir poser une bombe dans le train, enfin si…tu peux allonger la liste à ta guise, t’as qu’à lire les journaux; donc, si…etc. : je ne tolère pas, je le fais fu-si-ller. Point.
On n’a jamais rien prouvé contre l’ignorance et la haine avec de la tolérance, cette pourtant belle chose, dont la vieille limace de confessional qu’était Claudel proclamait qu’il y avait « des maisons pour çà… ». Toi, le tolérant, tu seras le premier en prison, le premier torturé, le premier cadavre.

#10

Posté en tant qu’invité par Jeunecon:

Moi, je suis pour ceux qui sont contre et contre ceux qui sont pour, ou bien le contraire…

#11

Posté en tant qu’invité par DRFoLaMouR:

Une remise en cause du système schizophrénique des bases de la societe francaise?

Avant de dire pour ou contre ton ‹ pour ou contre › il conviendrait de savoir si ta demarche est militante citoyenne ou si elle obeit à une problematique de dénigration des travailleurs de notre pays?

Pour etre plus clair:

Avant de dire contre ou pour ton ‹ contre ou pour › il conviendrait de savoir si ta demarche cherche à éclaircir le débat par une analyse des composants ou si elle obeit à une volonté de dénigration des fondements de la civilisation nationale?

Une fois que tu auras eclairci ce point je me ferais un plaisir éthique de te contredire quelque soit ta motivation. Je démontrerai ainsi la supériorité de mon éthique sur celle (inacceptable bien entendu) que tu oses défendre alors que la mienne ne prone que l’amour entre les hommes ( et les femmes ronronnantes minette).

((((((G))(o)(((((((D)))(e(((((L)))))))))))))

#12

Posté en tant qu’invité par Thosber:

Et l’escalade dans tout ça?
Thosber

#13

Posté en tant qu’invité par Francois:

DRFoLaMouR a écrit:

Hein? Qu’est-ce qu’il a dit?

Une remise en cause du système schizophrénique des bases de la
societe francaise?

Avant de dire pour ou contre ton ‹ pour ou contre › il
conviendrait de savoir si ta demarche est militante citoyenne
ou si elle obeit à une problematique de dénigration des
travailleurs de notre pays?

Pour etre plus clair:

Avant de dire contre ou pour ton ‹ contre ou pour › il
conviendrait de savoir si ta demarche cherche à éclaircir le
débat par une analyse des composants ou si elle obeit à une
volonté de dénigration des fondements de la civilisation
nationale?

Une fois que tu auras eclairci ce point je me ferais un plaisir
éthique de te contredire quelque soit ta motivation. Je
démontrerai ainsi la supériorité de mon éthique sur celle
(inacceptable bien entendu) que tu oses défendre alors que la
mienne ne prone que l’amour entre les hommes ( et les femmes
ronronnantes minette).

((((((G))(o)(((((((D)))(e(((((L)))))))))))))

#14

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Tes propos sont intéressants, Fara (note que je ne suis ni pour ni contre), mais ne s’appliquent pas à toutes les discussions ! Partager le terrain de jeu, respecter les pratiques des autres, accepter la diversité, oui. Tolérence.

Mais il est des situations dans la vie où il faut savoir militer pour combattre certaines gangrènes.

J’ai dit dans un topic désormais célèbre que j’étais contre la chasse. Je ne serais pas grimpeur, et simple citadin, je dirais la même chose ; car je trouve qu’elle n’a pas sa place dans une société civilisée. Je ne vais pas revenir sur ce débat, c’est juste pour dire qu’à te suivre à la lettre partout on tomberait dans un consensus mou.

L’humanité à progressé à coup de révolutions (au sens large du terme) ; mais pour faire la révolution, on doit puiser son courage dans un parti pris, il n’y a pas d’autre voie.

Heureusement que des hommes, des nations se sont dit, quelque part au milieu du XXème siècle : contre les nazis, contre le fachisme !

#15

Posté en tant qu’invité par Bô dard:

En résumé Fara, t’es contre ceux qui sont « pour ou contre » c’est ça ?

Tu trouves tout débat stérile et inutile ? Ou bien tu voudrais que l’on parvienne toujours à un consensus UNANIME ?

Je te suis pas là !?

#16

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Fara pense qu’il y a beaucoup de sujets qui ne se résument pas à pour ou contre ; et il a raison sur ce point.

Ce qui n’interdit pas à mon sens de prendre un parti radical sur certains points !

#17

Posté en tant qu’invité par Bô dard:

Bon, ben on est d’accord alors !
Il est où le problème alors ? :wink:

#18

Posté en tant qu’invité par bidibule:

J’aime bien les gens qui font des messages avec tas de mots compliqués qui ne vont pas très bien entre eux…

#19

Posté en tant qu’invité par bidibule:

« Pour définir la tolérance, il faut poser les limites de l’intolérable »
Umberto Eco

#20

Posté en tant qu’invité par Nukem:

Pour J.Marc et Polit-Com, relisez le message de Fara, il parle principalement de montagne et d’escalade, pas de résoudre tous les maux du monde.

Par expérience, et ce quelque soit l’activité, dés qu’il y a 2 écoles, tendances, types de pratique. … on assiste à tout les phénomènes décrits par Fara.

Pis heureusement d’ailleurs par ce que si on pouvait plus compter sur les valeurs sûres pour lancer un bon gros troll, on se ferai quand même mortellement chié.