Posté en tant qu’invité par Krm:
Fallait poser la question à m’sieur chabot!
8C / 8C+ bloc
Posté en tant qu’invité par Nofoot19:
Au fait,
merci de l’intérêt que tu me portes, car faut quand même chercher un peu pour savoir que j’y étais…
Ou peut être qu’on se connait ?
:P[/quote]
C’est pas dur à trouver… 
Il suffit de regarder derrière toi au classement 
(Là, je sors ma panoplie de LocalCharente) 
Tu es 22ème :lol:
Ya pas de 23 eme, car il y a trois ex-æquo à la 24eme place
Soit : Thierry G, Dominique B, et Pierre L
Les trois sont « verts », car derrières toi (ça se comprend) :o :o :o
Or Thierry G te dépasse dans la troisième voie de qualif, mais se retrouve derrière au général car il a bêtement zippé sur la voie 2 (ça fait râler) : suspect n°1
Domi B et Pierre L ont sorti les deux premières voies (comme toi), mais se retrouvent derrière car ils ont seulement tenu la prise 26 (les nuls), alors que toi, tu l’a valorisée (la classe)
Sachant qu’en plus en arrivant à Valence, tu t’es garé sur la place habituellement réservée à Pierre L, (le local de l’étape), la démonstration est faite, il est démasqué 
Bon, je sais pas pourquoi il se fait passer pour giorgio, il doit être un peu vicieux
PS: désolé pour les personnes qui se retrouvent impliquées dans cette sombre affaire
Au fait,
merci de l’intérêt que tu me portes, car faut quand même chercher un peu pour savoir que j’y étais…
Ou peut être qu’on se connait ?
:P[/quote]
C’est pas dur à trouver…
Il suffit de regarder derrière toi au classement
(Là, je sors ma panoplie de LocalCharente)
Tu es 22ème :lol:
Ya pas de 23 eme, car il y a trois ex-æquo à la 24eme place
Soit : Thierry G, Dominique B, et Pierre L
Les trois sont « verts », car derrières toi (ça se comprend) :o :o :o
Or Thierry G te dépasse dans la troisième voie de qualif, mais se retrouve derrière au général car il a bêtement zippé sur la voie 2 (ça fait râler) : suspect n°1
Domi B et Pierre L ont sorti les deux premières voies (comme toi), mais se retrouvent derrière car ils ont seulement tenu la prise 26 (les nuls), alors que toi, tu l’a valorisée (la classe)
Sachant qu’en plus en arrivant à Valence, tu t’es garé sur la place habituellement réservée à Pierre L, (le local de l’étape), la démonstration est faite, il est démasqué
Bon, je sais pas pourquoi il se fait passer pour giorgio, il doit être un peu vicieux
PS: désolé pour les personnes qui se retrouvent impliquées dans cette sombre affaire[/quote]
Bel effort… Cher Lock…
Mais je ne trouve toujours pas le mobile de cette attaque perso concernant mon honorable 22ième place aux Chpnt de France des vieux…
Excuse moi pour ta place de parking Pierre…
:rolleyes:
Posté en tant qu’invité par Géronimo:
[quote=« Le Trav’, id: 806549, post:153, topic:80469 »][quote=« Pascal F, id: 806487, post:151, topic:80469 »]Et je suis tout à fait d’accord avec le distinguo que fait Tony Lamiche sur les 4 types de cotation mais j’aurais simplifié au niveau des filières énergétiques :
Bloc : force pure (ce qu’il dit). Tes muscles ne respirent jamais.
Traversée : résistance, voire continuité. Tes muscles sont obligés de respirer, même s’il y a des moments où ça n’est pas le cas mais tu n’as pas de corde et tu es au ras du sol.
Link : force + résistance : donc dans un link, tu as de la force pure, précédée ou suivie de résistance. C’est pour cela que je disais dans un post précédent que tu avais une traversée suivie d’un bloc.
Falaise : résistance et/ou continuité. Souvent plus continue que résistant, ce qui ferait la différence énergétique avec une traversée, sachant évidemment que l’autre différence est que le déplacement est vertical au lieu d’être horizontal (au moins celui là tout le monde est d’accord).[/quote]
Moi j’ai du mal à faire la différence entre une traversée et un link, si ce n’est que la traversée est ouverte pour ça et que le link n’est qu’une traversée ajoutée à un bloc, comme on a eu à un moment l’envie de s’asseoir pour faire des départs assis (une autre idée bien con celle-là aussi d’ailleurs :rolleyes: , sans parler de la cot’ Annot…). Je crois qu’on ne peut pas prendre le critère du déplacement horizontal : toutes traversées ne se situent pas au ras du sol, certaines montent et parfois redescendent ; d’autres sortent et donc terminent par un bloc… Si on parle de filière, je ne suis pas certain que le link soit très différent de la trav’ (le trav’ ? ). Une traversée, ce n’est pas juste une voie que l’on aurait couché ! Et dire que la trav’ c’est que de la rési, c’est une erreur, comme de dire que les voies sont que de la rési d’ailleurs… ça dépend tellement des cas !
Filière : la même que le link
Déplacement horizontal : pas forcément
Du coup, le link, ça sert à quoi ?
Puis ce qui me dérange le plus avec le link, c’est les critères de choix des éléments linkés… Il est tard, je sais, mais je m’explique…
Déjà j’ai pas bien compris l’échelle arithmétique qui fait que 8a bloc + 7b trav = 8B Link (c’est un exemple comme un autre) ; mais j’ai l’impression que du coup, tout peut être linké (le verbe existe-t-il ?). On le voit dans Éclipse à Bleau (sortie de gauche de l’Autre toit)
- la version du fond en 8a+ qui doit avoir une 15ne de mouv’
- la version debout originelle en 7C
- la version en partant calé avec les règles en 7B+
- la version en partant avec le plat en 7B
Je trouve ça limite déplorable… On va pas s’amuser à coter des parties de blocs, ça n’a aucun sens,
mais du coup, tout est linkable, et j’aime moyen le principe…
Alors autant je peux comprendre l’histoire du link pour la traversée de Surprise du Chef, parce que c’est logique, autant l’appliquer à Dreamtime ou à Tonino 78 qui ont été ouverts longs et n’ont pas été rallongés (il me semble), je suis pas trop d’accord…
Après tout, est-ce qu’on a fait une échelle différente entre les voies de 15 m et celles de 60 ? Un 8C de 60 m est-il un link ? et un link de quoi ? (je sais que certains le font, en ajoutant des relais et là tout le monde gueule, à juste titre d’ailleurs)
On pourrait pas rester à un système simple ?
Bloc / Trav’ ; avec des distinctions genre « bloc long » ou « bloc court » ? Bref, faire un peu comme pour les voies… En ajoutant le critère rési et déplacement horizontal pour différencier trav’ et bloc (en fait, ne pas compliquer le système déjà existant)[/quote]
Bon, il est tard et je prends la discussion en cours en ayant sauté les derniers épisodes qui analysent les performances des compétiteurs, mais la discussion du problème posé par les cotations m’intéresse. je livre à votre sagacité quelques réflexions. La cotation comprend en fait de multiples problèmes (une véritable problématique d’ailleurs) et il me semble possible de la voir ainsi: la principale difficulté est d’ordre épistémologique celle qui nous a fait trembler hagards d’ignorance devant nos feuilles au lycée et à la fac. (entendue pour faire vite, comme l’étude critique des sciences dans leurs portées, leurs limites, leurs conditions de validités). Et, se trouve une autre difficulté et pas la moindre, d’ordre éthique. Ces éléments constituent le contenant.
Le contenu du problème de la cotation comprendrait :
- les unités de mesures en fonctions des filières concernées dans la réalisation des voies: force/rési./conti… Se surajoute à ceci, les différentes unités de mesures pour des filières identiques (ex. force avec le bloc) qui varie en fonction des lieux et/ ou des personnes, avec l’éternel problème de la correspondance des cotations. Par ex. le V machin correspond-t-il au 6 truc de bleau ou d’ailleurs, un peu comme si on comparait les performances avec des unités de mesures différentes. Au passage je souscris à l’excellente distinction et ses correspondances que fait Bouvier entre bloc/traversée/falaise, qui me semble très facile à saisir.
z’êtes toujours là? continuons - les voies posent différents types de problèmes j’en décline quelques-uns (pêles-mêles): leurs natures et styles : longues où courtes, éloignement et types de prises, les profils : athlétiques, dévers, dalles et autres nuances, enfin engagées ou pas (ce qui n’est pas le moindre aspect dans la perception de la difficulté).
- les capacités des grimpeurs: niveau global par rapport à la voie concernée (qualités intrinsèques: physiques/techniques/mentales/motivation), les facultés de progression, capacités à trouver des méthodes (qui dépasse les seuls moyens techniques).
- les contextes sociaux des réalisations des performances (cet aspect est essentiel, Je viens de lire les commentaires sur les performances des compétiteurs et c’est édifiant :même la place du compétiteur facilement objectivable se discute semble-til).
Cela comprend : a)les Compétitions officielles, qui semblent être le contexte d’expression de la « mesure » le plus fiable avec ses à vues/ flash/après travail, ses juges, les validations sociales des performances etc… b)Les Compétitions (implicites) sur rocher, où là, les conditions sociales des réalisations peuvent être et sont contestées mais font partie d’une dynamique individuelle et de groupe tout aussi valable me semble-til;
rajoutons dans ce dernier point la place de la météo, qui à l’extérieur peut jouer un rôle déterminant dans une réalisation et je crois qu’avec ce dernier aspect on fait un peu le tour de cette problématique globale.
Oui c’est long, mais tout cela pour dire que cette liste auquelle on doit bien pouvoir rajouter quelques pojnts montre bien l’incroyable complexité pour trouver un système de mesure unique et fiable. D’autant que certains en rajoutent : il faut côter les voies à vue ou après travail?, après le passage d’un grimpeur ou de dix (faisant la voie) possèdant des qualités et des habiletés différentes?
Enfin autre point le moins facile à assumer (ouvertement): l’aspect social du « gain » de l’annonce de la performance. Profit tout symbolique le plus souvent, mais qui pour certains devient vital et même alimentaire et je trouve cela très bien. Mais il est impensable que ces éléments complexes réunis le plus souvent, ne conduisent pas à des difficultés de lectures et doivent faire appel à notre faculté de jugement…Si vous êtes toujours là, c’est que vous êtes tout spécialement motivés et du coup …merci cordialement.
Posté en tant qu’invité par moigtoutlu:
Tout à fait d’accord.
La cotation c’est peu comme donner une norme dans un espace vectoriel de (très) grande dimension… une réduction dimensionnelle qui se veut pourtant informative! Le mathématicien hasardeux pourrait se dire « oui mais il y a équivalence des normes dans le cas d’un Espace vectoriel de dimension finie »… finitude qu’un modèle même très précis pourrait certainement respecter. Mais le problème de l’équivalence n’est pas celui de nos chers grimpeurs! On veut un encadrement précis!.. c’est là que tout fout le camp.
Mais cependant il y a toujours des vecteurs « puissants » qui, quelle que soit la norme utilisée, restent hautement normé. (c’est pas vrai mais bon un peu quand même… avec quelques conditions sur la norme)
Le bloc de Romain en fait partie.
Et s’il annonce ||kaiser before cassage|| = 8c ou 8c+ c’est pas du myhto!
Posté en tant qu’invité par davidala:
[quote=« moigtoutlu, id: 811325, post:185, topic:80469 »]Tout à fait d’accord.
La cotation c’est peu comme donner une norme dans un espace vectoriel de (très) grande dimension… une réduction dimensionnelle qui se veut pourtant informative! Le mathématicien hasardeux pourrait se dire « oui mais il y a équivalence des normes dans le cas d’un Espace vectoriel de dimension finie »… finitude qu’un modèle même très précis pourrait certainement respecter. Mais le problème de l’équivalence n’est pas celui de nos chers grimpeurs! On veut un encadrement précis!.. c’est là que tout fout le camp.[/quote]
Toi tu avais envie de dire que tu as fais des études …
Mais j’aime bien la comparaison…
Autrement dit (je suis pas mathématicien…)
si une voie ou un bloc est à un fort caractère (force, doigt, technique, engagement) il aura une forte norme et donc une cotation assez juste…
Par contre si il est un mélange de plein de facteurs il n’aura pas une norme forte et sera donc sujet à controverse.
Ah, enfin quelqu’un qui parle ma langue
Posté en tant qu’invité par rob chx:
ça c’est pas bête du tout comme analyse de la cotation !! à mediter…
Posté en tant qu’invité par Yesmen:
[quote=« moigtoutlu, id: 811325, post:185, topic:80469 »]La cotation c’est peu comme donner une norme dans un espace vectoriel de (très) grande dimension… une réduction dimensionnelle qui se veut pourtant informative! Le mathématicien hasardeux pourrait se dire « oui mais il y a équivalence des normes dans le cas d’un Espace vectoriel de dimension finie »… finitude qu’un modèle même très précis pourrait certainement respecter. Mais le problème de l’équivalence n’est pas celui de nos chers grimpeurs! On veut un encadrement précis!.. c’est là que tout fout le camp.
Mais cependant il y a toujours des vecteurs « puissants »[/quote]
Tu veux dire des grandes gueules ?
[quote=« moigtoutlu, id: 811325, post:185, topic:80469 »]qui, quelle que soit la norme utilisée, restent hautement normé. (c’est pas vrai mais bon un peu quand même… avec quelques conditions sur la norme)
Le bloc de Romain en fait partie.
Et s’il annonce ||kaiser before cassage|| = 8c ou 8c+ c’est pas du myhto![/quote]
En tous cas une très belle analyse d’un des aspects les plus poilant du moment, dans l’escalade - même si l’hystérie n’est pas très loin (cf. animosités diverses, déprédations, ou des termes comme « éthique » :lol: sont lâchés, etc.) -
Posté en tant qu’invité par [YYY]:
A mon avis il parlait plutôt des passages ! ou alors toi t’as rien compris à l’escalade et tu crois qu’on donne des cotations aux gens et non pas aux blocx/voies lol!?
Genre le Yesmen il se dit « oula le gars là il a un sacré caractère… hum au moins 8b! »
Posté en tant qu’invité par [YYY]:
(d’autan plus que si tu lis la fin de la phrase même si t’as jamais fait de maths c’est pas le problème et tu peux comprendre!)
Et si pour chaque phrase tu postes un message, tu gagnes le concours ?
C’est mathématique, remarque !
Posté en tant qu’invité par [YYY]:
lui je le côte 9b :lol: :lol: :lol:
Posté en tant qu’invité par [YYY]:
A mon avis il parlait plutôt des passages ! ou alors toi t’as rien compris à l’escalade et tu crois qu’on donne des cotations aux gens et non pas aux blocx/voies lol!?
Genre le Yesmen il se dit « oula le gars là il a un sacré caractère… hum au moins 8b! »[/quote]
Et quand à la finesse tu r’passeras !
Modération forum : merci d’éviter les pseudonymes insultants. Le pseudo a été modéré en [YYY]
Posté en tant qu’invité par snif:
je suis tres deçu de la part de grimpeurs ,en haute savoie qui ne vont meme plus en falaise qui ce permette de critiquer ceux qui realise de belle performance , et en plus qui vont casser des prises j’ai ontes pour vous car vous aver rien compris a la vie et a l’espris de la grimpe .
Qui te permet de dire que ce sont surement des hauts savoyards ??
Pourquoi pas des Suisses ou des Italiens ?? ils sont tout aussi proches de Chamonix… Ou ça peut bien être une personne d’un département voisin (Savoie ou Isère), on y est vite en voiture… Ca peut être n’importe qui…
Des suppositions comme ça, on s’en passerait bien… A vrai dire tu ne vaut pas vraiment mieux que celui qui a cassé le bloc… Au lieu de dire des inepties pareilles, réfléchit avant d’ecrire quoique ce soit !
Posté en tant qu’invité par franklin:
j’ai vu la video , je pensse que la prochaine foi TL devrai prendre un escabo , comme ça il n’aura plus que le réta a faire , c’est quand même plus simple … non ?
Posté en tant qu’invité par davidala:
explique nous d’où ca part! on y comprend rien à ce bloc…
Je croyais qu’il devait y avoir une vidéo de la première de RD?!
Posté en tant qu’invité par Géronimo:
[quote=« davidala, id: 811494, post:186, topic:80469 »][quote=« moigtoutlu, id: 811325, post:185, topic:80469 »]Tout à fait d’accord.
La cotation c’est peu comme donner une norme dans un espace vectoriel de (très) grande dimension… une réduction dimensionnelle qui se veut pourtant informative! Le mathématicien hasardeux pourrait se dire « oui mais il y a équivalence des normes dans le cas d’un Espace vectoriel de dimension finie »… finitude qu’un modèle même très précis pourrait certainement respecter. Mais le problème de l’équivalence n’est pas celui de nos chers grimpeurs! On veut un encadrement précis!.. c’est là que tout fout le camp.[/quote]
Toi tu avais envie de dire que tu as fais des études …
Mais j’aime bien la comparaison…
Autrement dit (je suis pas mathématicien…)
si une voie ou un bloc est à un fort caractère (force, doigt, technique, engagement)
Par contre si il est un mélange de plein de facteurs il n’aura pas une norme forte et sera donc sujet à controverse.[/quote]
Bon les gars éclairez ma lanterne de quoi parlez-vous ? d’espace purement mathématique (je ne vais pas pouvoir suivre et ne dois pas être le seul…) ou d’espace social et de rapport aux normes auquel cas, allez plus loin. Les normes sociales en matière de cotations sont tout spécialement fugaces et fluctuantes, or elles ne devraient pas tant que cela me semble-t-il. C’est l’assemblage de plusieurs variables qui devraient permettre d’objectiver un tant soit peu les cotations. Les petites propositions que je faisais, n’étaient que l’illustration de cette complexité que nous entretenons tous quand nous nous emballons pour une cotation sans réfléchir et analyser la situation. Nous avons tous eu cette tendance. Je ne suis pas sûr de saisir l’expression « il aura une forte norme et donc une cotation assez juste… », je suis tenté de dire que c’est une nouvelle proposition « de norme » du haut niveau en bloc par exemple, plus clairement énoncé ce grimpeur propose un dépassement des normes (au niveau local et ailleurs) par sa réalisation. Sociologiquement parlant, ce n’est jamais un individu qui propose de nouvelles normes (le sport de haut niveau ne déroge pas à la règle, encore moins qu’ailleurs je dirai. Comme lieu hyper normatif on ne fait pas mieux… ), mais le groupe social concerné. Et donc la proposition de cotation de Romain, toute séduisante soit-elle, doit attendre d’être digérée par la communauté…espérons pour lui qu’il ait vu « juste ».
Oui ben ca on ne le saura jamais malheureusement 