2 trials à la Croix de Belledonne

#41

Posté en tant qu’invité par papyours:

c’est vrai qu’il n’y a qu’un tout petit pas de l’indifférence à la complicité

dans ce cas précis je suis très certainement un complice potentiel parce que ça m’aurait plu d’être à leur place ( euh, disons dans un pays imaginaire ousque ça ne gênerait personne et oùsque ça ne serait pas interdit … )

mais ce qui m’a choqué c’est la rapidité et la virulence des candidats à la dénonciation

y a la façon :

c’est pas pareil de s’adresser aux motards et de leur demander ce qu’ils font là ,
ou de téléphoner aux gendarmes devant eux,
ou de téléphoner dans leur dos,
ou de prendre les numéros de plaque et les écrire sur une lettre anonyme !

tiens, j’avais pas dit que j’arrêtais ?

oups …

#42

Posté en tant qu’invité par Tonton:

Mahi disait :

ecoute je n’y étais pas, mais la prochaine fois que je vois deux de tes « collègues »
en montagne et en trials, devant eux je prends mon portable et je téléphone aux
gendarmes qui les cueilleront plus bas.

S’ils veulent me dévorer suite à mon attitude, je sort mon piolet et je leur donne
un bon coup sur la gueulle.

Tiens, toi qui es un spécialiste de la délation, tu devrais aller dénoncer un certain « mahi » qui promet des coups de piolet dans la gueule.

Au fait, j’ai traversé en dehors des clous cette après-midi, quelle sera ta sentence monsieur le milicien, 3 coups de piolet dans le dos?

J’aime pas le bruit des motos, mais j’aime encore moins les intégristes violents.

#43

Posté en tant qu’invité par Jeff:

Cool, Tonton !!!
Ici, les mots dépassent souvent de loin la pensée… (heureusement, d’ailleurs ! Avec le nombre d’atrocités écrites sur ces forums on referait facilement un génocide !)

Sinon, hors des clous, c’est deux coups de piolet dans le dos, pas trois…!

#44

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

J’aime pas le bruit des motos, mais j’aime encore moins les
intégristes violents.

c’est quoi un intégriste?

#45

Posté en tant qu’invité par DonaldDuck:

Quand on dit qu’on accepte pas que des trials montent à la croix de Belledonne, et que l’on est près à s’en remettre à la justice, il n’est pas question d’intégrisme mais de respect de l’environnement et des lois en cours.

Faudrait quand même pas oublier qu’on est sur un forum où les gens pratiquent l’alpinisme et/ou le ski de rando, en conséquence logique ils souhaitent préserver leur environnement et donc lutter contre toute pollution sonore, visuelle ou olfactive… donc rien de choquant à vouloir empêcher tout engin motorisé de prendre l’habitude de monter sur les sauvages sommets de Belledonne… y’a déjà bien assez de remontées mécaniques… bordel…

Il n’y a pas si longtemps que ça le forum skirando s’était enflammé lorsqu’on a appris que des déposes en hélico ont eu lieu sur le Rochail et là personne n’a été traité d’intégriste!!! Expliquez moi la différence entre un hélico qui dépose des skieurs en haut d’un sommet (c’est interdit en France) et deux guguss qui se font la croix en trial??? Pour moi les 2 motos trials c’est encore pire que l’hélico, non seulement ça pollue (moins mais quand même…), ça fait du bruit (moins aussi mais plus longtemps) ET pire que l’hélico ça laisse des traces indélibides (à court terme au moins) dans ces lieux magnifiques… Où est l’intégrisme là-dedans???

#46

Posté en tant qu’invité par âlex:

Mic’hel a écrit:

c’est quoi un intégriste?

Intégriste : [nm, nf] quelqu’un dont on ne partage pas l’avis. Synonyme : « con ». Ex : « C’est un con », « C’est un intégriste ». Pour insister il arrive qu’on combine les deux : « C’est un con d’intégriste ». [Le français imagé pour les nuls]]

#47

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Il n’y a pas si longtemps que ça le forum skirando s’était
enflammé lorsqu’on a appris que des déposes en hélico ont eu
lieu sur le Rochail et là personne n’a été traité
d’intégriste!!!

Oulala si, t’inquiète !
Mais quoi qu’il en soit, traiter qqun d’intégriste n’est pas un argument !
Tout comme dire qu’on ne veut pas de motos en montagne parce qu’on n’aime pas les motos. Ce n’est pas une question d’aimer ou pas (c’est subjectif), ce doit être une réflexion sur ses pratiques (en gros pourquoi on fait ça) qui est nécessaire. Et on peut arriver tout seul (sans être forcé) à des conclusions contraire à nos habitudes, c’est justement l’occasion d’en changer…

#48

Posté en tant qu’invité par Dunlop:

Jeff a à écrit:

Sinon, hors des clous, c’est deux coups de piolet dans le dos, pas trois…!<<

Assez violent, en effet!
Moi je suis pour supprimer en premier les automobilistes… Ensuite on discutera pour ce qui est des motocyclistes…

#49

Posté en tant qu’invité par Christophe:

C’est sympa de voir comment 2 moto peuvent ouvrir un débat.

La loi interdit la circulation des engins motorisés dans le milieu naturel. Si cette loi existe ce n’est pas pour faire plaisir à quelques écolo ou marcheurs. Le législateur souhaite par cette loi défendre le milieu naturel (faune, flore). Il souhaite aussi protéger ceux qui utilise le milieu : agriculteurs, randonneurs, chasseurs (et oui même eux !) pécheur. Elle les protègent contre le bruit, la pollution, le dérangement (vitesse par exemple).

La loi essaie aussi de répondre à ceci : une personne bruyante ou dérangeante ne peut pas emmerder une majorité de personnes respectueuses (autant que possible) du lieu où elles sont.

La délation : elle ne sert pas après les faits. Du moins pour la justice. En revanche informer le maire de la commune ou la gendarmerie que des pratiques illégales se sont déroulées est un acte citoyen, qui permet d’avoir un regard statistique sur cette activité.
Il n’y a pas de cas de conscience à avoir, les mecs qui font ça savent très bien que c’est illégal !

#50

Posté en tant qu’invité par Alex:

donc la motoneige et les dameuses dans les stations sont hors-la-loi ?

Christophe a écrit:

C’est sympa de voir comment 2 moto peuvent ouvrir un débat.

La loi interdit la circulation des engins motorisés dans le
milieu naturel. Si cette loi existe ce n’est pas pour faire
plaisir à quelques écolo ou marcheurs. Le législateur souhaite
par cette loi défendre le milieu naturel (faune, flore). Il
souhaite aussi protéger ceux qui utilise le milieu :
agriculteurs, randonneurs, chasseurs (et oui même eux !)
pécheur. Elle les protègent contre le bruit, la pollution, le
dérangement (vitesse par exemple).

La loi essaie aussi de répondre à ceci : une personne bruyante
ou dérangeante ne peut pas emmerder une majorité de personnes
respectueuses (autant que possible) du lieu où elles sont.

La délation : elle ne sert pas après les faits. Du moins pour
la justice. En revanche informer le maire de la commune ou la
gendarmerie que des pratiques illégales se sont déroulées est
un acte citoyen, qui permet d’avoir un regard statistique sur
cette activité.
Il n’y a pas de cas de conscience à avoir, les mecs qui font ça
savent très bien que c’est illégal !

#51

Posté en tant qu’invité par Bubu:

donc la motoneige et les dameuses dans les stations sont
hors-la-loi ?

La loi interdit la circulation des engins motorisés dans le milieu naturel, sauf dérogation bien sûr. En gros la loi ne veut interdire que la circulation d’engins motorisés à titre de loisir, de nombreuses activtés professionnelles peuvent obtenir ces dérogations.
Donc les dameuses et les motoneiges des pisteurs sont dans leur droit. Si on ne veut plus de dameuse, il suffit de ne plus aller en station, au prix de la dameuse et maintenant du gasoil, il ne doit pas falloir bien longtemps pour les voir disparaitre (mais peut être que depuis le temps elles ont été promues à l’état d’espèce du milieu montagnard et seront donc protégées comme espèce en voie de disparition par la commission européenne :-).

#52

Posté en tant qu’invité par Alain:

Malgrer le fait que de nombreuses stations louent des motos-neige aux tout triste, celà est interdi. Jusqu’a maintenant les prefet fermer les yeux mais la loi a été éclairci et maintenant les loueurs ne pourons plus se cacher dériére une soit disan juris prudence.
Alain

#53

Posté en tant qu’invité par NicoG:

Si en plus des croix il y a des trials sur les sommets… rien ne va plus :wink:

Nicolas

#54

Posté en tant qu’invité par L’intégriste de l’orthographe:

Alain a écrit:

Malgrer le fait que de nombreuses stations louent des
motos-neige aux tout triste, celà est interdi. Jusqu’a
maintenant les prefet fermer les yeux mais la loi a été
éclairci et maintenant les loueurs ne pourons plus se cacher
dériére une soit disan juris prudence.
Alain

Si la loi punissait les fautes d’orthographes tu prendrais perpette!
Fais un effort, il n’y a que ton prénom qui n’a pas de faute!

#55

Posté en tant qu’invité par Alex:

salut Bubu,

ça pose quand même un gros problème, ces « exceptions ».

Un exemple vécu : février 2004, vallon d’Ambin :
Une navette en bus monte les skieurs de fond, les raquettistes et les randonneurs à skis à la chapelle de ND de la Délivrance. Reste ensuite un long fond de vallée pour atteindre le Planay où se trouve un refuge et quelques maisons, point de départ de plusieurs randonnées à skis. Oh surprise, je vois partir 3 randonneurs à skis et leur guide, SANS SAC. Les sacs étaient gentiment transportés par une motoneige sur les 6km à plat qui menait au refuge. Eh bien quand tu viens de faire une superbe randonnée de 2 jours sans voir un seul homme, ça refroidit…

Où mettre la limite ?

Pour la petite histoire, un des randonneurs avait oublié ses peaux et a dû redescendre dans la vallée ;o)

Alex

Bubu a écrit:

La loi interdit la circulation des engins motorisés dans le
milieu naturel, sauf dérogation bien sûr. En gros la loi ne
veut interdire que la circulation d’engins motorisés à titre de
loisir, de nombreuses activtés professionnelles peuvent obtenir
ces dérogations.
Donc les dameuses et les motoneiges des pisteurs sont dans leur
droit. Si on ne veut plus de dameuse, il suffit de ne plus
aller en station, au prix de la dameuse et maintenant du
gasoil, il ne doit pas falloir bien longtemps pour les voir
disparaitre (mais peut être que depuis le temps elles ont été
promues à l’état d’espèce du milieu montagnard et seront donc
protégées comme espèce en voie de disparition par la commission
européenne :-).

#56

Posté en tant qu’invité par Charles:

Bon , ça traine : 54 posts et ces deux là n’ont toujours pas été condamnés à mort !!
C’est mou tout ça

#57

Posté en tant qu’invité par Alain:

On peut en prendre 2 au hasard pour faire un exemple ?

#58

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Je connais le contexte de l’auberge de la Tourna dans la vallée d’Ambin.
Le propriétaire profite en effet de son motoneige pour transporter des bagages.
Sa prestation s’arrête là.
Je crois savoir que la jurisprudence condamne ce principe. Il y a en effet un risque de derive si les gardiens de refuge (qui peuvent utiliser ces engins à titre professionel) se mettent tous à transporter des sac à dos !
Mais je pense pas que la profession soit favorable à ceci. Ca devrait rester marginal.

Le chapitre moto neige peut être également long en discution.

Pour tous ceux qui souhaitent s’informer sur la législation, les interdictions et les autorisations, vous pouvez vous rapporter aux dossiers édités dans les revues de Mountain Wilderness et la Frapna Savoie ou, pour le Versant Noir, les quiosks à journaux fourmillent de nombreuses revues décadentes qui vous expliqueront les bienfaits du qaud, de la moto verte, du 4x4, de la motoneige.
S’informer est un droit.

#59

Posté en tant qu’invité par Professeur Choron:

jmahi a écrit:

bonjour,

je suis en colère.

Mon frère a fait la Croix de belledonne et il vient de
m’apprendre qu’il a vu 2 trials qu’il n’a pas pu identifier
(marque et manque d’immatriculation) sur le parcours de cet
itiniraire juste en dessous du col de la pra. Ensuite Il a vu
des traces jusqu’au sommet de la Croix.

Si quelqu’un à des infos sur ces deux individus qu’il les
communique sans complexe afin de prévenir les autorités
compétentes. Ce ne doit pas être des amateurs compte tenu des
quelques passages difficiles.

Moije usis contre les balireaux qui font du bruit en montagne

#60

Posté en tant qu’invité par Alex:

merci pour cette info, j’avais peur de passer pour un paranoaïque nostalgique ;o)

Alex

Christophe a écrit:

Je connais le contexte de l’auberge de la Tourna dans la vallée
d’Ambin.
Le propriétaire profite en effet de son motoneige pour
transporter des bagages.
Sa prestation s’arrête là.
Je crois savoir que la jurisprudence condamne ce principe. Il y
a en effet un risque de derive si les gardiens de refuge (qui
peuvent utiliser ces engins à titre professionel) se mettent
tous à transporter des sac à dos !
Mais je pense pas que la profession soit favorable à ceci. Ca
devrait rester marginal.