0 pétrole dans 15 ans

#41

Posté en tant qu’invité par JCG:

Le problème est de savoir qui élira les gens qui posent les bons problèmes : les partis ne leur permettent pas de s’exprimer.
Imaginez les Verts qui présentent Cochet qui vient dire sur TF1 « élisez-moi, je rationnerais l’essence et j’interdirais les centre-villes au voiture ».

Pas possible car les partis sont électoralistes par nature, donc court-termistes, ce que les hommes politiques au sens noble ne devraient pas être.

Et les électeurs ont leur rôle là-dedans, et surtout les médias mais ces derniers étant détenus par des sociétés qui n’ont pas intérêt à remettre en cause l’ordre établi comme on dit.

Sinon pour répondre à Fred je pense malgré tout que le corollaire du libéralisme est la croissance indéfinie de la production et des richesses et cela est tout simplement incompatible avec une vision écologique du monde.
A part ça je suis un peu d’accord avec ton constat sur les Verts.

#42

Posté en tant qu’invité par fred:

Je ne prône pas le productivisme à outrance et d’ailleurs je n’achète que des choses de qualité. Les trucs qu’on jete vite c’est pas mon truc. Je ne suis pas consumeriste à outrance. D’ailleurs on devrait construire des voitures avec des pièces qu’on change facilement et qu’on peut faire évoluer…
Par contre je suis libéral foncièrement car la propriété individuelle est la seule façon de motiver globalement la population. Il faut donc faire un libéralisme vert. C’est à dire taxer les pollutions à long terme et inversement.
Si on vous offfre une réduction d’impot parce que vous avez consommé moins (réellement) ça devrait certainement permettre de faire avancer les choses…
Ne pas empecher de consommer non mais inciter à le faire autrement… Acheter de choses mieux faite et plus cher moi je suis pour. Je suis prêt à payer 5 fois plus cher si apèrs j’ai consomme 10 fois moins…

#43

Posté en tant qu’invité par JCG:

fred a écrit:

Par contre je suis libéral foncièrement car la propriété
individuelle est la seule façon de motiver globalement la
population. Il faut donc faire un libéralisme vert. C’est à
dire taxer les pollutions à long terme et inversement.

Taxer c’est pas libéral au sens où on entend le libéralisme aujourd’hui.
Le libéralisme actuel c’est le renard libre dans le poulailler libre : on supprime toute règlementation, on s’aligne sur le droit social et environnemental des chinois et une poignée s’en met plein les poches pendant que le monde trinque.
Je ne suis pas contre la propriété individuelle, il y a une marge entre libéralisme sensu 21ème siècle et collectivisme soviétique !

Mais je vois que le fil n’apparait plus, on a dû être modéré…faut dire que même si ça vole haut (comme J2LH sur skirando !!) on est un peu loin de l’alpi !
On reparle de tout ça sur un sommet l’été prochain ?

a+

Si on vous offfre une réduction d’impot parce que vous avez
consommé moins (réellement) ça devrait certainement permettre
de faire avancer les choses…
Ne pas empecher de consommer non mais inciter à le faire
autrement… Acheter de choses mieux faite et plus cher moi je
suis pour. Je suis prêt à payer 5 fois plus cher si apèrs j’ai
consomme 10 fois moins…

#44

Posté en tant qu’invité par Simon:

Gepi a écrit:

Oui, mais quelques décennies, si ce n’est pas demain, c’est
après-demain et l’enjeu est colossal. Une énergie pratiquement
illimitée, non polluante, sans gaz à effet de serre, sans
déchets radioactifs.

mouais … pour faire plus ou moins partie de cette « communauté scientifique » et avoir longtemps cru que le nucléaire c’est pas si pire si on trouve une solution aux déchets, je n’y pas plus du tout …
pour les scientifiques, voir le scandale avec le chercheur corréen (?) qui avait annoncé avoir cloné jesaisplusquoi, avec la caution d’un illustre chercheur américain, tout est bidon !!! ds certains dommaines trop influencé et trop soumis a d’enorme enjeux financiers (nucléaire, OGM, génétique …), il ne faut pas leur faire une confiance aveugle aux scientifiques … ce ne sont que des hommes et si on leur propose un max de tunes pour faire tourner leur labo ou passer des vacances au soleil (médecin, pharmaciens …) …
on nous présente deja le nucléaire comme non-polluant, alors que c’est faux, alors ITER je n’y crois pas.

Ne serait ce pas plutôt une question de développement
commercial et industriel ? Une question de politique
d’encouragement qui permettrait de lancer et développer de
nouveaux secteurs ?
La géothermie est balbutiante en France, les fabricants
d’éoliennes sont Allemands.

commercial oui aussi, mais la recherche a encore bcp d’amélioration a apporté pour le rendement, l’utilisation des energies alternatives, et pour ca il faut une volonté politique … en france tout va au nucléaire.

les allemands, les italiens, et probablement d’autres ont choisis d’arreter progressivement leurs centrales …

Oui, ce n’est pas un détail, mais aujourd’hui, il semble que
l’effet de serre soit un problème majeur,

pour parler d’un autre pb majeur: le cancer.
as-tu déja, ne serait-ce qu’une fois, entendu ds les médias une interrogation sur les causes du cancer ? moi jamais … et combien de milliers de morts cela représente ?

il faut qd même savoir que le cancer est du a notre mode de vie « moderne », en gros a la pollution !!! a toutes les industries que tu viens de citer, et au nucléaire. C’est pour ca que ne parle jamais des causes … on préfère dépister et produire des médicaments pour les cancéreux …

au moyen age le cancer n’existait pas … dans les rares peuples « primitifs » qui restaient non touchés par le mode de vie occidental il y a qq années, pas de cancer, bizarre ?

le cancer c’est une réaction du corps a l’accumulation de polluants: dioxines, produits chimiques, pesticides, engrais, particules radioactives, antibiotiques, … tout ce dont nous abusons et que nous rejetons ds la nature.

le retraitement des déchets radioactifs: il y a 2 usines ds le monde, la hague, et une en angleterre (mer d’ecosse je crois). Même les ricains n’en veulent pas. Car tous ce qu’elles font ces usines c’est diluer la radioactivité, et la rejeter a dose infime, dans l’océan … ca se retrouve ds les planctons, puis les poissons, puis nous et les autres grands prédateurs (on trouve toutes sortes de polluants dans les ours polaires …)

bref c’est la merde, et ya pas que le pb du pétrole et de l’effet de serre … c’est un pb global, du a notre mode de vie, une société irresponsable qui va a sa perte …

[%sig%]

#45

Posté en tant qu’invité par tonio:

non Thierry, c’est pas dans ton cul que je les ai trouvé mes sources. et pour répondre a la question de mike, je t’en donne 3 qui n’ont pas été compliquée à trouver. tu peux aller auusi te renseigner sur le site de l’'Agence Internationale pour l’Energie et tu retrouveras les même données tout a fait fiables. Je maintien donc mes dires précédents qui n’ont rien de con, sont justifiés et ne relèvent pas d’associations écologistes « primaires ».

à pluch

http://r0.unctad.org/infocomm/francais/petrole/descript.htm

http://www.senat.fr/rap/r05-105/r05-10511.html

#46

Posté en tant qu’invité par fred:

Quant simon (faut que je te mette dans mes liens…) parle du cancer il faut mettre en premier les causes les plus importantes quand même :

Le tabac !!!
L’alcool excessif !!!
L’obésité (et ou l’activité permet d’éliminer la bouffe moderne en partie au moins)…
Le manque d’éducation sur l’hygiène alimentaire (personne ne semble regarder les étiquettes mais moi j’en ai marre de voir E122 sur les crevettes pour qu’elles soient roses ou dans les yaourt à la framboise !!!). je n’achète pas quand il y a trop de colorant (ça ne donne pas de gout !)

Ensuite la liste est valable bien sûr.

#47

Posté en tant qu’invité par DaF:

au moyen age le cancer n’existait pas … dans les rares peuples « primitifs » qui
restaient non touchés par le mode de vie occidental il y a qq années, pas de cancer,
bizarre ?

Au moyen age la mortalité infantile était 10 fois plus élévée que maintenant et l’espérance de vie atteignait péniblement les 35 ans ! Je suis d’accord que les gens mourraient moins de cancer qu’aujourd’hui car ils étaient d’abord touchés par la grippe, la peste, la vérole, la gangrène, les problèmes de malnutrition, quelques massacres de temps en temps… Et pour ceux qui mourraient quand même d’un cancer c’est pas de bol car bien peu connaissaiet le nom sur cette maladie !

#48

Posté en tant qu’invité par Le P’tit Nico:

Docteur, ne me dites pas de quoi je vais mourir, laissez -moi la surprise…

#49

Posté en tant qu’invité par Simon:

autant pour moi, une petite recherche montre qu’on connaissait l’existence de certains cancers il y a longtemps … j’ai voulu faire bref a partir de souvenirs :wink:

Mais pour formuler autrement, posons nous la question de l’influence de toutes les pollutions autour de nous. De l’utilisation massive de pesticides depuis 50ans, tout le surplus partant ds la nature, des rejets radioactifs, de la contamination des sols par les différentes industries, qui font tout pour ne pas assumer la dépollution une fois l’usine fermée, des dioxines rejetées par les incinérateurs, des 2 mois de pics de pollution l’été a grenoble … Tout ca n’aurait aucune incidence ? si l’on n’en croit les autorités a chaque catatrosphe, non, ne craignons rien …

#50

Posté en tant qu’invité par Gepi:

Simon a écrit:

autant pour moi, une petite recherche montre qu’on connaissait
l’existence de certains cancers il y a longtemps … j’ai
voulu faire bref a partir de souvenirs :wink:

Mais pour formuler autrement, posons nous la question de
l’influence de toutes les pollutions autour de nous. De
l’utilisation massive de pesticides depuis 50ans, tout le
surplus partant ds la nature, des rejets radioactifs, de la
contamination des sols par les différentes industries, qui font
tout pour ne pas assumer la dépollution une fois l’usine
fermée, des dioxines rejetées par les incinérateurs, des 2 mois
de pics de pollution l’été a grenoble … Tout ca n’aurait
aucune incidence ? si l’on n’en croit les autorités a chaque
catatrosphe, non, ne craignons rien …

Quelques conséquences des pesticides et autres produits chimiques : Stérilité, mal formations des foetus, allergies, …

Néanmoins, nos ancêtres s’empoisonnaient sans le savoir : Récipients puis tuyauteries en plomb, plus récemment en alu non revêtu, poudres de maquillage à l’oxyde de plomb, plus autres poisons pour blanchir la peau.
La région parisienne était beaucoup polluée et noire de fumée lorsque tous les foyers et les industries utilisaient le bois ou le charbon.

C’est vrai que les autorités nous cachent certaines choses et qu’il n’est pas mauvais de garder un esprit critique et logique. Maintenant, on ne nous cache pas tout, tout le temps non plus.

A+

#51

Posté en tant qu’invité par davidb:

Bonjour à tous

À quand la fin du pétrole bon marché ?
Je ne sais pas. Voyez les bons auteurs comme Yves Cochet.

J’aurais plutôt tendance à estimer que le plut tôt possible serait le mieux.
Il y a deux grandes raisons à cela, d’une part il faut absolument réduire massivement les émissions de gaz à effet de serre dont on perçoit de mieux en mieux les conséquences dramatiques qu’elles vont avoir si rien n’ait fait pour les limiter sérieusement, et d’autre part préparer au mieux la société de l’après pétrole bon marché, ce qui demandera du temps, et plus on aura le couteau sous la gorge, plus cela sera difficile. Au contraire pour que de tels changements majeurs soient acceptés et réalisés, il faut qu’ils interviennent le plus rapidement possible et qu’il y soit consenti.

Dès maintenant il faudrait que les décisions économiques de grande ampleur allant dans ce sens soient largement débattues et adoptées… avant que les réalités géologiques et climatiques ne se chargent de nous l’imposer brutalement, ce qui pourrait être particulièrment désagréable, pour ne pas dire plus.

Certes cela mettra de l’ambiance, mais bon il y a peut-être mieux comme perspective.

Concernant les gaz à effet de serre et les changements climatiques je vous conseille vivement d’aller visiter le site "5 étoiles"de Jean-Marc Manicore :
http://www.manicore.com

C’est un site très bien écrit, très riche en informations particulièrement bien documentées. Il ne propose pas de solutions toutes faites, mais est un trésor de réflexions remaquablement argumentées. Ici où là, il n’est pas dénué d’humour, ce qui ne gâte rien. J’espère recueillir quelques opinions sur ce site.
Voilà ce n’est pas de la pub, c’est un site que j’aime beaucoup.

À pluche (comme écrivait je ne sais plus qui), ciao, bis bald

#52

Posté en tant qu’invité par davidb:

Toute la croissance ou presque s’est faite au détriment de l’environnemment, épuisement des ressources et rejets des substances dont on ne veut plus, la nature se débrouillera. Ce que l’on ne voit pas n’existe plus. Ce que l’on ne sait pas compter d’un point de vue économique, n’est pas comptabilisé et donc ne compte pas. Mais en passant à l’ère industrielle on a changé d’échelle dans des proportions telles que tous les clignotants sur l’état de la planète sont au rouge. Quantité et vitesse de l’influence de notre espèce sur l’eau, l’air et les sols posent des problèmes majeurs.

Alors on fait quoi ?

#53

Posté en tant qu’invité par Bubu:

La notion du Pic de Hubbert est bien expliquée dans le lien précédent

Certains l’attendent depuis des années… et il nous serait passé sous le nez l’année dernière :-))
(certains ne sont pas surpris: qq pétrogéologues étaient et sont toujours convaincus que le peak-oil a eu lieu en 2005).

Quelques liens sur le sujet (voir aussi dans « articles », et bien sûr le forum).

#54

Posté en tant qu’invité par l’Urbain:

davidb a écrit:

Toute la croissance ou presque s’est faite au détriment de
l’environnemment,

Grrrrrrrrrrr.
C’est pas que j’aime pas ce que vous dites, hein. C’est que, à force d’oublier systématiquement les pays qui nous fournissent à vil prix nos matières premières, vous en êtes énervant.
Toute la croissance s’est faite avant tout SUR LE CUL DES AFRICAINS !!!
Les gars qui se la pètent « en 33, j’aurais résisté » me font bien rire. Les français n’ont pas changé.

Autre chose.
C’est marrant, un sujet sur le pétrôle, et personne ne parle de l’Irak.
C’est marrant, rien sur l’Iran, qu’on se prépare tout doucement à envahir (les salauds, ils veulent faire des bombes comme les nôtres).
C’est marrant, y’a comme de l’eau dans le gaz avec « les musulmans » en ce moment (« les musulmans », généralité qui ne veut rien dire, mais est sensé représenter le gars barbu, qui enferme sa femme sous un voile noir, et pose des bombes à la moindre contrariété ).
Ca tombe quand même bien : du pétrôle, y’en a quand même plus sous la Mecque que sous le Vatican…

Il serait temps d’attérir.
Ou alors, soyez au moins clair avec vous même : en 33 vous auriez collaboré, comme tout le monde.

#55

Posté en tant qu’invité par l’Urbain:

Encore une petite couche, parce qu’avec mes histoires de collaboration, je me suis un peu égaré (toutes mes excuses).

Au fin fond de l’Afrique, y’a plein de pipeline. De mauvaise qualité, on va quand même pas se faire chier à leur faire des trucs classes, tout est crado, là bas…
Alors, de temps à autre, y’en a un qui pète.
Les gars du coin - qui ne peuvent pas se le payer, le pétrôle - se précipitent pour récupérer quelques litres. Y’en a toujours un pour se ramener avec sa clope. Ca fait un joli feu d’artifice.

Tiens ? C’est quelle société pétrolière française qui a fait 12 milliards de bénéfice en 2005, déjà ?

Alors, oui, je suis très colère, ce matin.

Mais bon, bonne journée quand même, hein.

#56

Posté en tant qu’invité par Thierry:

climat détraqué, apparition de nouvelles maladies, conflits (nucléaires ?), …

Tonio, oublie les marchands de vent qui veulent rassurer et autres propagandistes, aie le courage de regarder la vérité en face et n’aie pas peur de cet avenir annoncé comme apocalyptique car il est prometteur de nombreux changements.
Et accessoirement, enfin l’Occident matérialiste et mercantile se prendra la claque qu’il mérite :slight_smile:

#57

Posté en tant qu’invité par JCG:

Super, ce fil, je me régale.

J’ai pas trop compris pourquoi on aurait collaboré en 33, l’Urbain ?
T’es à Survie ?
Critiquer nos modes de vie ici suppose évidemment qu’on ait un peu conscience de leur incidence environnementale et sociale ailleurs. J’ai pas tout suivi donc.

Sinon parler de l’Irak et l’Iran, c’est peut-être trop évident. Ici on n’est pas des pointus, pour des sujets de fond il parait qu’il faut aller sur kairn.com :wink:
C’est vrai qu’on est pas allé emmerder le Pakistan pour qu’il ait pas la bombe, faut dire qu’ils ont moins de pétrole que leur voisin de l’ouest et qu’il fallait bien équilibrer avec la bombe de leur voisin de l’est…
Bref je souhaite pour les Iraniens de vite avoir la bombe sinon ils sont foutus. Mais si ils l’ont je vous dis pas le prix du baril, qui en aura la clé !

#58

Posté en tant qu’invité par L’Urbain:

JCG a écrit:

Super, ce fil, je me régale.

Bon appétit !

J’ai pas trop compris pourquoi on aurait collaboré en 33,
l’Urbain ?

Ouais, c’était pas très malin, c’était juste un rapprochement avec d’autre posts. Méat coule pas.

T’es à Survie ?

Non. Même pas. Je ne suis nulle part, en fait. Mais bon, de toute façon, vu le sujet de thèse de ma copine, on va les avoir au cul, les RG. Autant leur en donner pour leur argent.

Critiquer nos modes de vie ici suppose évidemment qu’on ait un
peu conscience de leur incidence environnementale et
sociale ailleurs. J’ai pas tout suivi donc.

Là, c’est moi qui ne suis plus. Tout ce que j’ai voulu rappeller, c’est que je nous trouve un peu trop axés sur « notre » environement, « notre » mode de vie. Aors que, de toute évidence, l’environnement et le mode de vie des pays dans lesquels on puise sans compter le beau pétrôle, ça n’a pas l’air de trop nous intéresser.
Des fois, j’aimerais bien qu’on trouve du pétrôle sous le massif du mont blanc, et que tout un tas de compagnies togolaises ou ivoiriennes viennent y foutre le boxon.
Là, oui, on vous entendrais gueuler…

Sinon parler de l’Irak et l’Iran, c’est peut-être trop évident.
Ici on n’est pas des pointus, pour des sujets de fond il parait
qu’il faut aller sur kairn.com :wink:

Beurk.

#59

Posté en tant qu’invité par Chrisllers:

UnAutreDudu a écrit:

Les plastiques, c’est de l’ordre de 3 % du pétrole consommé.
Le gros morceau, c’est bien l’énergie !

…et peut-être 80% des objets qui nous entourrent à commencer par presque l’integralité de mon clavier.
Bref, on est mal barré !

#60

Posté en tant qu’invité par Chrisllers:

fred a écrit:

Avec un bon poele à bois et une petit petite voiture et tu
verras que même à 120 dollars je m’en moque bien du petrole…
Quand il sera très cher (300 dollars hein !) je prendrai aussi
un panneau solaire si nécessaire…

Je pense pas que tu t’en moqueras !
Avec avec quoi seront fait les pneus,( les bonnes roues en bois d’antan ? ) les sièges, le tableau de bord de ta voiture ?