https://www.camptocamp.org/routes/51470/fr/sommet-de-pique-poque-voie-normale-depart-de-juzet
Voici l’itinéraire et le sommet à mettre à jour (je suis sur tel…)
Zones de tranquillité / protection de la faune en hiver
Le Cagire aussi est dans la zone
https://www.camptocamp.org/waypoints/39831/fr/pic-du-cagire
Et ça concerne les randonneurs et les parapentistes
OK, signalement fait : Où trouver ce lien par ailleurs, est il dans un article ??
Carré rouge ajouté dans les itinéraires Pique Poque et Cagire
!!! Cet itinéraire traverse une Zone de Sensibilité Majeure du Cagire
!!!Avis aux randonneurs, traileurs, parapentistes, chasseurs,
!!!Nature Comminges suit une aire de gypaète observée pour la première fois en dessous de Pique Poque. L’éclosion devrait avoir lieu vers la mi-mars pour un envol du jeune, si tout va bien, en juillet. Une ZSM (zone !!!de sensibilité majeure) a été déterminée par les services de l’état (DREAL, DDT, ONF, OFB…) et communiquée aux utilisateurs du site (sociétés d’hélico, traileurs, chasseurs…). On considère que l’espèce est !!!dérangée par une approche à moins de 700 m de l’aire, ce qui peut entraîner un échec de la reproduction (refroidissement fatal pour l’oeuf ou le poussin, abandon de l’aire). Le taux de fécondité des couples !!!reproducteurs est de 0.3 jeune /an, ce qui fait que chaque oiseau est précieux.
!!!Pour les randonneurs, il s’agit surtout, montant de la Couage, de rester sur le GR de pays des 3 vallées et ne pas rejoindre l’arête de Pique Poque, c’est à dire de ne pas entrer dans la zone violette de la carte.
!!!Pour les parapentistes, une ZSM implique un cylindre, l’information précédemment diffusée était à l’usage des randonneurs et la partie aérienne avait été omise. Le monde du Vol Libre a été oublié lors la diffusion.
!!!Ces ZSM ne sont pas négociables et le secteur aérien doit s’en accommoder.
!!!S’il n’y a pas d’échec en période d’incubation ou de nourrissage, cette ZSM restera active jusqu’au 15 août. Cela veut dire que dans la zone coeur (rond violet) pas de survol possible s’il est inférieur à environ 2200m d’altitude (env. 600m/sol). Si échec à l’éclosion ou lors du nourrissage alors cette ZSM sera désactivée.
!!!Merci de rester vigilant et de respecter cette interdiction.
2 Likes
@petit-baton : Rappel de la position actuelle de C2C : Camptocamp.org
Il y a encore des choses à ajouter sur les assurances et les risques juridiques, j’avais commencé l’an dernier et je n’ai pas eu le temps de finir. Il faudrait continuer d’interroger les assureurs et les divers parties …
Cette position peut bouger si l’association ou les contributeurs le décident … à vous de voir.
Renseignement pris auprès des services juridiques d’un collectivité territoriale, de la DREAL et du patron départemental gendarmerie d’un des départements de montagne :
Pour le contrevenant, c’est théoriquement possible de se faire poursuivre suite à publication de sortie interdite, mais c’est compliqué. Le job des gardes, gendarmes et compagnie consistant plutôt dans le constat du flagrant délit. Ensuite, c’est trop d’énergie à dépenser pour un résultat trop faible. Peut-être que si un contributeur s’en faisait une spécialité et qu’en plus il s’en vanterait, là, il y aurait matière.
Mais dans ce cas, j’espère qu’il y aurait un moment que la modération C2C aurait pris ses responsabilités avec ce contributeur.
Si par hasard, décision de justice il y a, ce serait comme pour un FAI : suite à demande officielle de la gendarmerie, C2C fournirait le renseignement (je suppose, en tout cas, je voterai en ce sens). A noter que les demandes à FAI son payantes pour la gendarmerie (et pas 0 apparement), ils n’utilisent donc ce moyen qu’avec parcimonie. Sur C2C, j’imagine qu’on ferait cela gratuitement suite décision collégiale de la modération.
(Et pour info à @petit-baton)
Sauf demande du contributeur, je ne suis pas d’accord pour supprimer les sorties dans des zones où cette pratique est interdite. Les raisons sont les suivantes :
Les personnes que j’ai contacté en 2018 sur le sujet Réserve de Chastreix et Parc des Calanques n’étaient d’ailleurs pas spécialement pour. Ça leur sert aussi pour continuer à suivre la fréquentation malgré l’interdiction, s’agissant souvent d’interdiction environnementale, c’est important.
Par ailleurs, la FFME a déjà fait des demandes pour supprimer ces sorties pour que les pratiquants paraissent respectueux de l’environnement … Est-ce vraiment être écolo que de faire croire ce qu’il n’est pas pour paraître vertueux ?
Enfin, les sorties servent aussi à mettre en lumière la pratique interdite et à rappeler que c’est interdit.
La vraie contradiction écolo, ce serait de faire croire que le monde de la montagne est clean …
Alors quoi, on doit jouer les vierges effarouchées pour faire croire que les pratiquants d’activité de montagne et la communauté C2C ne comporte pas son lot d’abruti comme dans le reste de la population ? Est-ce qu’être écolo, c’est cacher la merde au chat sous le tapis ? Est-ce que c’est être responsable que de supprimer les sorties à la demande de C2C afin que la vitrine C2C paraisse plus propre que propre ? Pour ma part, je pense que non.
Quels sont les cas déjà apparus sur C2C ? Du moins les cas majoritaires :
- une sortie sur un itinéraire inexistant ou non répertorié comme étant interdit : c’est arrivé plusieurs fois en Suisse. La création de la sortie et/ou de l’itinéraire sert à mettre en lumière le fait que c’est interdit => les warnings adhoc sont ajoutés suite signalement.
- une sortie sur un itinéraire existant interdit … Suite sortie, on découvre que le sentier employé n’a pas l’arrêté municipal affiché. Cette information : « arrêté municipal non affiché » est importante et sert aux services concernés le cas où (ou pas).
- une sortie sur un itinéraire existant interdit … suite sortie, le maire du lieu s’exprime sur C2C et mets un tir aux grimpeurs. Sur C2C ou ailleurs, c’est pas plus mal, ça permet d’en parler, de faire du name and shame, etc, etc, …
C2C est un média d’information. Accuse-t’on le DL de faire l’apologie du vol de scooter en relatant un vol ?
@lataboge : Merci ! Ce serait vraiment bien de fournir l’information source.
@anakreenskyrider : Merci ! Je pense qu’il ne faut pas faire de sentimentalisme ou de subjectif, je crois qu’il faut rester hyper factuel.
Il n’y a pas à remercier ou signaler que la négo n’est pas possible : c’est interdit ou ça l’est pas.
Contacts pour qui voudrait bien faire le job de trouver le texte de la ZSM - Merci d’avance :
http://www.nature-comminges.asso.fr/index.php/contact/
ou
ou la DREAL du coin, j’imagine que c’est :
4 Likes
Gros quand vous écrivez
« Alors quoi, on doit jouer les vierges effarouchées pour faire croire que les pratiquants d’activité de montagne et la communauté C2C ne comporte pas son lot d’abruti comme dans le reste de la population ? »
Comment dire… encore une fois…votre remarque est hors sujet. il y a bien sûr partout des personnes irrespectueuses de tout ce que l’on veut.
Votre site attire du monde sur les parcours des sorties publiées. Simplement. Et quand c’est dans un endroit interdit, zone de tranquillité, je trouve assez hypocrite de trouver une quelconque excuse. Et on en en vu bien quelques unes dans cette discussion. Pour se donner bonne conscience!
Il n’y a aucune excuse à trouver. Les professionnels de ces zones de tranquilité interrogés ne partagent pas votre avis. La modération qui a décidé ces règles ne partage pas votre avis.
Vous y voyez de la publicité quand d’autres y voient de l’éducation, de l’information ou de l’incitation par le « name and shame », notamment des professionnels de ces espaces. Vous taxez cette position d’hypocrite. Soit.
Maintenant, sur cette plateforme collaborative qu’est C2C, tout se discute. Si certains souhaitent modifier les règles de cet article :
https://www.camptocamp.org/articles/993678/fr/regles-du-topoguide-itineraires-interdits-a-la-pratique
vous pouvez portez le débat sur le forum des contributeurs.
C’est tout à fait le lieu. Les contributeurs voteront pour définir la position de C2C sur le sujet.
Les règles des prises de décision sont ici : À propos de la catégorie Le coin du contributeur la seule chose qui est demandé est le respect de celles-ci.
5 Likes
Le garde-faune à qui j’ai écrit pour lui demander ce qu’il pensait de la publication des sorties dans les zones de tranquillité ne trouvait pas cela normal. Mais si vous dites que les professionnels de ces zones de tranquillité interrogés ne partagent pas mon avis…
Et quant à l’information dont vous parlez elle n’est encore une fois pas dans la publication de la sortie. Où est l’éducation? Parce que je serais étonné que la plupart aillent chercher l’information plus loin
1 Like
Bonjour,
En général, on regarde l’itinéraire avant les sorties, et dans pas mal de cas on regarde à nouveau l’itinéraire après avoir vu les sorties.
Bernard
1 Like
Faux !
Pour les activités « neige-glace » on regarde les sorties pour voir ce qui semble ok en condis ou nouveau et sympa car on connaît pas.
Et pour choisir la sortie à venir ( en copiant sans faire d’effort ou pas).
Des gens très éloignés des Alpes vont carrément bouger en fonction.
Sur 100 qui vont respecter ( s’ils la voient vraiment) l’interdiction il y en aura bien 1 qui ira ( sciemment ou pas).
Toutes mes pensées amicales à l’aigle qui s’est percuté un parapente…
Je rejoins l’avis de petit-bâton.
Ok pour topo avec warning.
Pas ok pour sorties et encore moins en pub d’accueil, etc.
La vrai question est « Est ce que la publication d’une sortie dans une zone interdite insite les pratiquants à réaliser la même sortie? »
Que l’on peut subdiviser en 2 questions:
-Est ce que la publication d’une sortie dans une zone insite les pratiquants à réaliser la même sortie? => Je n’ai pas fait d’analyse mais je suis personnellement persuadé que oui
-Est ce qu’un message d’alerte sur un itinéraire/sortie est dissuasif ou les gens s’en contre-fichent? => Je partage l’avis de certains et je pense que les gens s’en fichent ou n’y prête pas attention.
Ma conclusion personnelle serait donc: une sortie appelle d’autres sorties (avec ou sans interdit).
Ce n’est que mon point de vue perso,
Lucas
Perso, une fois que j’ai vu que c’était en bonnes conditions, je regardes qd-même l’itinéraire…
Dc c’est bien là qu’il faut mettre l’info sur les zones protégées.
Mais c’est sûr que si je découvre l’interdiction une fois sur le terrain, après 300km en voiture, je n’ai pas forcément un plan B instantané, et je vais être tenté de passer qd-même. J’éspère que les zones sont « calculées » pour avoir le plan B au même départ ou permettre une descente à côté…
Tu plaisantes ?
Tu imagines que les zones de protection sont créés en pensant au skieur venu de loin pour lui ménager un plan B ?
Moi je renonce purement et simplement.
Je change de coin ou rentre à la maison.
Ça m’est arrivé dernièrement : panneau interdit à la circulation placé tout en bas d’une petite route… Je trouvais ça douteux, sûrement un coup des locaux pour moins de nuisance…cinq minutes d’hésitation et consultation carte… Et j’ai changé de vallée.
Donc d’une pointe de la Grande Journée par le sud je suis aller faire une belle boucle à celle de Combe Bronsin. Je pense avoir gagné au change au final ( enneigement).
D où l avantage de partir tôt, ça laisse le temps de se refaire.
Après oui, sur le terrain j’ai déjà vu en Suisse pour le même sommet l’itinéraire interdit et celui ok.
Sur des cartes, sur le terrain et départ.
Silberen de mémoire ( gros spot pour jours avalancheux).
Les dernières zones de protection Tetras que j’ai rencontrées (Queyras, Aravis) se contournaient sans problème en ajustant la trace, sans dénivelé supplémentaire…
1 Like
Le problème c’est que les bestioles n’ont aucun respect pour les humains : ils pourraient quand même prévoir un plan B pour nous quand ils s’installent ! 
Moi je suis d’une part pour la suppression des sorties illégales avec notification aux auteurs, et sauvegarde de la sortie illégale afin d’alerter les personnes qui surveillent le site pour qu’elles vérifient si cela a eu un impact.
D’autre part, il faudrait beaucoup plus de visibilité sur C2C de l’info de ces zones protégées.
Ces zones sont notées sur les cartes associées aux itinéraires mais pas sur les cartes associées aux sorties. Pour certaines il faut vraiment le vouloir pour aller chercher l’info, du coup les contrevenants peuvent l’être sans s’en être rendu compte surtout que certaines zones ne peuvent être signalées sur place par panneau. Et on pourrait aussi accuser à tort certaines sorties qui sont nickel car pas du tout passées dans un secteur protégé…
Je donne un petit exemple :
Il y a 2 jours nous avons fait une rando raquettes la Tête d’Oréac, depuis Prey d’Amont, au-dessus De Puy St Vincent. Pas encore eu le temps d’entrer la sortie… mais en regardant sur C2C celles faites dans le secteur, dont la notre de l’an dernier, elles ont cet itinéraire :
Tête d’Oréac depuis les Vigneaux
Si on consulte l’itinéraire on lit le warning :
[quote]Zones sensibles
Cet itinéraire traverse ou se situe près de zones sensibles. Merci de consulter la carte. [/quote]
Je vous laisse regarder la carte : à 1ère vue, on en voit plusieurs pas du tout sur l’itinéraire… Il faut voir la carte en plein écran et BEAUCOUP zoomer pour voir une petite zone à côté des falaises. Il faut alors cliquer sur cette petite zone 
[quote]Zone sensible : Faucon pèlerin
Période de vigilance :janvier, février, mars, avril, mai, juin, juillet
Un site de nidification est actuellement utilisé par un couple de faucons pélerins dans une falaise équipée pour l’escalade et un secteur est à éviter jusqu’au 15 juin :
Au site dit de Grand Bois, le couple de faucons a retrouvé son aire de prédilection dans le secteur « flamme de pierre » ; à éviter donc.
[/quote]
Comme l’itinéraire depuis les Vigneaux n’est pas tracé sur la carte, on ne sait pas si cela peut concerner la rando à pied, ou à skis (en plus bien sûr de l’escalade, ou du survol) En tous cas depuis le parking de Prey d’amont de Puy St Vincent, pas de souci, on ne passe pas par cette zone.
Et alors ?
Le contour de la zone, ce sont des humains qui la dessine.
Si tu fais une zone de protection Tetras sur un itinéraire de descente, et que tu coupes toute possibilité, tu crois que ce sera respecté ? Alors que si tu laisses un passage aux skieurs, la plupart vont respecter la zone et se cantonner au passage libre.
1 Like
Si tu ne connais pas l’itinéraire, du coup tu jettes un œil au topo.
Si tu connais le terrain mais pas les conditions, du coup tu connais l’éventuelle zone protégée.
Si tu bouges de chez toi après un trajet de 300 km, 1- tu vérifies les conditions (sorties etc), ok. 2- tu sais un minimum où tu vas donc tu t’es renseigné un minimum avant (topo, donc Warning etc).
Dans tous les cas si tu te balades en zone interdite, en connaissant et utilisant c2c, tu es fautif car tu as l’accès aux infos.
Donc l’info doit rester selon moi visible sur le topo, info publique. Mais les sorties chacun prend ses responsabilités.
Ben on pense la même chose sauf que laisser dans le noir les sorties est mieux que les mettre en valeur.
Tu reduis ainsi sérieusement le risque de donner une mauvaise idée à quelqu’un qui cherche un endroit où sortir.
A la limite tu décourages ceux ( la quasi majorité) qui ne peuvent plus sortir sans le publier après…
Oui, c’est ce que je proposai plus haut.
Il y a aussi le cas ou tu connais le coins, tu vois que ça été fait. Tu y retournes.
Mais entre l’époque ou tu étais allé et aujourd’hui. La zone de protection est apparue.
Je suis de l’avis que les avertissements devraient aussi apparaitre sur les sorties. D’une manière ou d’une autre, sur la carte par exemple.
Il peut arriver aussi de s’inspirer de quelque noms dans la liste des sorties et de préparer la course avec son topo et sa carte pas forcement hyper à jour.