Y en a marre des engins motorisés

#1

Posté en tant qu’invité par cedric:

et pourtant ce lobbying a gagné.
« motoneige/dépose en hélico » = même combat pour vendre la montagne et la polluer.
"dépêche AFP: Actualité rhonealpes 09/01/2004 - 17h15

Les motoneiges autorisées sur toutes les voies publiques enneigées (association)
L’utilisation « des motoneiges est autorisée sur toutes les voies publiques enneigées » à la suite d’une décision de justice, a indiqué vendredi l’association nationale des maires des stations de montagne (ANMSM) dans un communiqué.

L’ANMSM précise qu’elle a obtenu l’annulation le 30 décembre par la Conseil d’Etat de la circulaire du 30 novembre 2000 du ministère de l’Environnement relative aux conditions d’utilisation des motoneiges.

Cette circulaire prévoyait qu’une « voie publique momentanément fermée à la circulation perd son statut de voie ouverte à la circulation publique », ce qui impliquait aussi l’interdiction de circuler pour les motoneiges.

Selon l’association, le Conseil d’Etat a considéré « que le principe de la liberté de circulation reste un principe fondamental au regard de la Convention européenne des droits de l’Homme ».

Cette décision a notamment été saluée vendredi par une hôtelière, Monique Guion, propriétaire du refuge-hôtel Napoléon au col de l’Izoard (commune de Cervières dans les Hautes-Alpes) qui est en conflit depuis 6 ans avec les gendarmes, les écologistes et les chasseurs.

Elle doit utiliser des motoneiges pour convoyer des clients jusqu’à son établissement installé au sommet d’un col dont la route est fermée pendant l’hiver. « C’est merveilleux, notre hôtel ne pouvait pas vivre en hiver avec la seule clientèle venue à skis de fond ou raquettes », a déclaré l’hôtelière.

Par contre, l’association écologiste Mountain Wilderness a indiqué qu’elle lançait un appel à toutes les associations de protection de la nature et des usagers de la montagne, notamment au Club alpin français, pour s’opposer à cette décision. « Il est absurde de faire appel à la convention des droits de l’Homme pour autoriser la destruction du milieu naturel hivernal », a déclaré Vincent Neirinck, porte-parole de Mountain Wilderness."

#2

Posté en tant qu’invité par thomas:

Putain c’est un scandale !!!

C’est vraiment un coup bas à la nature et à certains animaux qui avaient encore un peu de tranquilité. A l’heure où la protection de l’environnement devient une nécéssité de plus en plus urgente, les collectivités locales se permettent de s’octroyer de telles autorisations?!.. je crois qu’on est mal barrés. D’autant que pour revenir en arrière, ça risque d’être dur (très très dur) étant donné que les gens refusent toujours de perdre un droit qu’on leur a gentilment laissé. C’est pour cela qu’il faut se mobiliser avant qu’il ne soit trop tard. Mobilisons nous !!

En conclusion, encore un pas en avant de l’homme pour sa domination toute puissante de la planète, qui, je vous le rappelle nous fait vivre, mais pour combien de temps encore…

Tho

#3

Posté en tant qu’invité par jean:

au nom de la convention européenne des droits de l’homme,on peut tranquillement polluer…la montagne,la faune etc…en plein débat sur le réchauffement de la planète,
c’est une belle provocation du conseil d’état…ces messieurs de paris n’ont surement jamais mis les raquettes ou les skis en montagne autrement qu’en empruntant les remontées mécaniques; et encore…sont ils sortis des salons parisiens…???
il est temps de se réveiller!!! amis montagnards et surtout de se mobiliser!!!
que direz vous ,lorsque vous serez doublés un peu partout par des motos neige et autre
squads en pleine prolifération???
rappelez vous dans les années 70 losqu’il a fallu se battre contre les déposes en helico… pour ceux qui se souviennent???

#4

Posté en tant qu’invité par Tom:

Il n’y a pas que le conseil d’Etat qui en a rien a foutre de la nature. Il y a quelques jours, c’est un guide de haute montagne, bien connu dans le sud des Alpes, qui a posté une annonce sur un forum spécialisé du 06 pour organiser une sortie en héliski.
Visiblement, ça n’a pas plu aux administrateurs du forum qui ont supprimé le message : aucun respect pour son métier, le mec s’asseoit sur l’éthique.
Un con-sommateur !

#5

Posté en tant qu’invité par bonnard:

il faudrait les références de cet arrêt du conseil d’etat
quelqu’un les connait t’il ?

#6

Posté en tant qu’invité par jacques:

halte aux khmers verts ! decidement votre reflexion ne depasse pas vos spatules ni le capot de votre hdi qui vous permet d acceder a vos spots preferes .je possede un motoneige qui me permet d acceder a mon chalet et je pratique la rando par passion. je derange beaucoup plus d animeaux avec mes dinafit low tech q avec mon polaris .si vous etiez integres intellectuellement vous resteriez chez vous durant l hiver.Avant de coller a une pensee unique de citadin egoiste faites un effort de reflexion et d information et penser un peu a nous qui vivons dans la montagne et qui l entretenons

#7

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

Je suis nien d’accord avec Jacques, à vous entendre parler, vous ne pensez aucunement à ceux qui y vive toute l’année en montagne : il n’y a pas que vous qui n’y mettez les pieds uniquement le we pour faire votre petite sortie de rando.

#8

Posté en tant qu’invité par Tomo:

Il y a peut etre un juste milieu entre hdi et héliski !

#9

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Il ne me semble pas qu’on parle de ceux qui vive à l’année et qui ont besoin de motoneige pour leur usage personnel mais plutôt de ceux qui organisent des sorties en motoneige ou qui veulent utiliser les motoneiges pour monter des touristes à leur resto.

#10

Posté en tant qu’invité par SpatMan:

Je vais me forger des batons…
Ca sera un peu lourd mais solide au moins pour resister au démastiquage d’engins motorisés…!

Quand j’entends des gens dire: « c’est trop bon la moto neige » ou « c’est trop bon le scooter des mers » (parce que c’est pareil, pour moi!), j’ai les poings qui se serrent… j’arrive encore à me retenir mais jusqu’a quand?

En plus, ça pue leur 2 temps qui marchent à l’huile!

Vive le progrès! snif!

#11

Posté en tant qu’invité par SpatMan:

Y a une différence entre UNE moto-neige et DIX moto-neiges en file indienne… (si les indiens m’entendaient!)…

#12

Posté en tant qu’invité par Roland G:

« ni le capot de votre hdi qui vous permet d acceder a vos spots preferes »

Je suis assez d’accord bien que (ou « malgré que ») je ne possède pas de motoneige et que je pratique assidument le ski de rando.

Les skieurs de rando sont une source de pollution non négligeable (en tous cas par rapport à la pollution des motoneiges) de par leur venue massive en voiture et par les déchets qu’ils « oublient » en montagne (ou encore par la gêne causée à la flore et la faune… même si un skieur est + silencieux qu’une machine).

Les réactions de certaines personnes sont plus fondées sur l’égoïsme que sur des valeurs écologiques. Osez simplement dire : « je n’aime pas croiser une motoneige dans ma montagne car ça me dérange, ça ne sent pas très bon, ça fait du bruit alors que j’ai besoin de calme, etc… ».

D’autre part, n’oubliez pas que la pollution n’est pas un phénomène local mais global : 1 ou 10 motoneiges dans les Bauges polluent infiniment moins ce massif que la proximité de ville comme Aix, Chambéry ou Annecy (ou certains « écologistes » roulent allègrement en voiture).

Une interdiction me parait une fois de plus sans fondement… comme la plupart des décisions radicales et prises sans concertation.

Le débat sur ce site ne manquera pas d’enflammer les esprits, mais au moins ça passera le temps de certains.

Roland

#13

Posté en tant qu’invité par Robert:

Oui il y a un juste milieu mais chacun voit ce milieu où ça l’arrange. Toi, Tomo ton hdi est clean!
Or je continue à penser que les hdi de tous les randonneurs à ski français polluent plus que les quelques hélico ou motoneiges autorisés. Car le nombre des hdi n’est pas controlé. Par contre non aux engins qui sont hors les lois.

#14

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Or je continue à penser que les hdi de tous les randonneurs à
ski français polluent plus que les quelques hélico ou
motoneiges autorisés. Car le nombre des hdi n’est pas controlé.
Par contre non aux engins qui sont hors les lois.

Il ne faut pas comparer comme ça! Sinon il n’y a plus de problème de vache folle ou autres, car faisant moins de mort que la cigarette ou l’alcool…
Si on prend UNE personne qui va en montagne:

  • En rando: voiture jusqu’au départ, puis à ski.
  • En moto-neige: voiture jusqu’au départ, puis à moto.
    La moto neige pollue donc plus que le ski !
    Et s’il y a peu ou pas de moto neige, c’est grace à l’interdiction ! Si on l’autorise, on n’aura pas 10 motoneige dans les Bauges, mais 300 ! En PLUS de la pollution pour aller en hdi dans les Bauges…
    Par contre, l’interdiction des moto-neiges ne diminue pas la pollution des randonneurs. Mais le randonneur utilise le moyen le moins polluant pour visiter un massif au sol. A eux de diminuer leur pollution en excursion (se faire discret, éviter de déranger la faune (connaitre les zones sensibles), ne pas couper les sentiers en été…) et de faire du co-voiturage ou d’utiliser les transports en communs lorsque c’est possible.
#15

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Le problème des motoneiges ou des déposes héliportées n’est pas dans leur contribution à la pollution globale qui est effectivement minime.

Le problème est que les espaces où on peut trouver calme, sérénité et « aventure » sont en régression constante dans nos Alpes. Si on se met à autoriser sans restriction motoneige, héliski, 4x4 ces espaces se réduiront encore.

Les gens qui souhaitent skier ou se trimballer sans efforts ont plein d’espaces déjà sacrifiés où ils peuvent le faire je ne veux pas qu’on en sacrifie d’autres.

Par ailleurs, je n’hésite pas à dire qu’égoistement le bruit et l’odeur de ces engins me dérangent. Si c’est le paysan du coin ou le restaurateur qui en a besoin pour transporter du matériel, je suis tout à fait prêt à l’accepter. Si c’est pour que des dizaines de touristes en mal d’impressions dites fortes parcourent la montagne dans tous les sens, là je ne l’accepte plus.

#16

Posté en tant qu’invité par SpatMan:

que la proximité de
ville comme Aix, Chambéry ou Annecy (ou certains « écologistes »
roulent allègrement en voiture).

Je profite de cette citation pour faire ma « pub » perso et tester un peu ceux qui se disent écolo sur ce site:
Qui utilise un vélo pour aller à son lieu de travail ou pour aller faire 3 pauvres courses, aller poster une lettre et j’en passe…?

Beaucoup de gens se plaignent de prendre facilement du « lard » mais est-ce que celles-ci ont déjà pensé à utiliser un autre moyen de transport que leur voiture? Ne serait-ce que leurs jambes?

Je me doute bien que ce n’est pas le bon forum pour mettre ça mais un petit effort de tout le monde chaque jour… Un peu comme l’effet d’une aile de papillon…

Non, j’ménerve pas mais quand je vois comment on me regarde quand j’arrive ou pars en vélo, je me demande sur quelle planète je suis!!!

#17

Posté en tant qu’invité par Roland G:

Pierre écrit :
« Le problème est que les espaces où on peut trouver calme, sérénité et « aventure » sont en régression constante dans nos Alpes. Si on se met à autoriser sans restriction motoneige, héliski, 4x4 ces espaces se réduiront encore. »

1- J’ai quand même l’impression que les espaces de « calme » sont encore nombreux. Personnellement quand je vais en montagne, je ne vois pas beaucoup de monde. Il faut juste un peu choisir sa rando. La plupart des itinéraires de randos me semblent de plus assez impropres à la pratique de la motoneige : donc calme assuré !
C’est un peu comme ceux qui se plaignent que toutes les montagnes vont bientôt être spitées (horreur absolue). J’ai l’intime impression qu’en montagne, il y a vraiment de la place pour tous, non ??

2- Je rappelle que l’utilisation des motoneiges a été autorisée « sur toutes les voies publiques enneigées ». Personnellement, je ne fais pas de ski de rando sur les voies publiques, et vous ?
Si c’est votre cas, je concède que vous serez peut-être dérangé ! Is it ?

3- Je pense que 80 % des skieurs de rando (cherchant soi-disant le calme) s’entassent sur 20 % des itinéraires. Alors cris et rires gras d’un groupe de 30 personnes ou bruits d’un moteur, 80 % des randonneurs ne seront pas dépaysés.
Et puis sortez un peu des sentiers battus, vous verrez : il y a encore de la place en montagne.
Exemple (j’habite Annecy) : un grand classique du ski de rando près de chez moi : les combes des Aravis. 70 % des randonneurs vont dans la 1ère, 20 % dans la seconde. Les 10 % restants se partagent 6 ou 7 combes. Prouvez-moi que les 70 % cherchent du calme !

4- Enfin, si l’on imagine que la pratique de la motoneige n’a pas un impact plus important que la pratique du ski de randonnée (le contraire restant à prouver messieurs), pourquoi telle ou telle pratique aurait le droit d’exister et pas telle autre ? Pourquoi demain ne pas interdire les raquetteurs parce qu’ils détruisent les traces de skis de rando, les skieurs de rando parce qu’ils brisent des arbrisseaux, les parapentistes, les ulm pour le bruit, etc, etc (mes exemples étant plus ironiques que sérieux, j’en conviens) ?

5- Je passe sur le fait que les motoneiges sont parfois utilisées par des personnes vivant en montagne (agriculteurs, bergers, exploitations forestières, restauration…) et qui en ont besoin comme moyen de locomotion.
Au passage, quand vous croisez une motoneige, comment faites vous pour savoir si c’est un « touriste » ou un « montagnard » ? Un « méchant » ou un « gentil » ?
Et pourquoi la pollution de l’un serait tolérable et pas celle de l’autre ???

Roland (skieur de randonnée)

#18

Posté en tant qu’invité par jean:

je suis tout à fait d’accord avec ce point de vue,dans les hautes alpes nous voyons "monter"depuis quelques temps des « touristes » avec un quad sur la remorque derrière le hdi…apparemment il ne s’agit ni du gardien de refuge ni de l’exploitant agricole du 05…mais de consommer la montagne …en polluant sans se préoccuper du randonneur à skis ou en raquettes !!! nous ne sommes pas au canada où les espaces sont immenses; s’il ne s’agissait que de suivre les routes,mais tout le monde sait bien qu’il y aura des abus et que certains ne se priveront pas de « rouler » sur les GR ou les itinéraires à skis,par exemple vers le tunnel du parpaillon côté hautes alpes.

#19

Posté en tant qu’invité par Fr@nçois:

tu as bien raison.
Mais la ville est-elle vraiment organisé pour les déplacements à vélo. Dans nos régions de montagne, ce n’est pas toujours facile, les villes sont très étendu avec pas mal de villages satellites, donc grandes distances, et en plus, je prends mon cas et ne doit pas être le seul, je doit monter de 100m sur 2km de distance, en tenu de ville ce n’est pas évident.
Donc je ne jette pas la pierre aux citadins ne prenant pas son vélo pour bosser.
Par contre je peste contre les transports public qui ne font rien pour encourager les utilisateur potentiel.
Pour prendre le bus, il faut y trouver un intérêt, meilleur fréquence, porte vélo. Pour ma part je n’ai pas rencontré ce service.
Un point très positif, à Chambéry, au parking du palais de justice il y a des prêt de vélo si tu gare ta voiture. cela devrait se généraliser à plus grande échelle avec des parkings bien répartie en périphérie de ville.

#20

Posté en tant qu’invité par Pierre:

En reprenant tes différents points:

  1. Effectivement , il y a encore de la place pour tout le monde mais il devient nécessaire de commencer à fixer des limites. On peut faire comfinance à ceux qui cherchent à tirer de l’argent de toutes les activités pour chaque fois en trouver de nouvelles. Une fois les motoneige autorisé, on trouvera quelqu chose de nouveau qui devra à son tour être autorisé puisque d’autres activités plus anciennes l’auront été.
    Si maintenant on autorise la pratique totale du motoneige sur les voies enneigées, pourquoi se restreindre à cela. Les motoneiges ont sans aucun problèmes la possibilité de sortir des routes.
    Je me souviens pour l’avoir vécu personnellement il y a 3 ans avoir subi la ronde incessante de 5 ou 6 motoneiges italiennes dans le vallon d’Ambin qui ne s’était arrêtée que parce que l’une d’entre elles s’était retrouvée scotchée dans de la neige humide en plein soleil à 1h de l’après-midi… Pourquoi interdire cela, il n’y a qu’à leur laisser le vallon d’Ambin et aller randonner ailleurs.

  2. Je ne parle pas seulement de la pratique du ski mais aussi de simples promeneurs qui souhaitent se retrouver au calme. En plus en hiver avec la neige on ne voit pas forcément où commencent et où finissent les voies publiques…

3.Pour reprendre ton exemple des combes, on peut facilement monter en motoneige à la combe de la Grande Forcle (peut -être pas au sommet du Mt Fleuri) et je te garantis que si cela devient autorisé, ça arrivera.
Je ne pense pas qu’on puisse de bonne foi comparer la nuisance due aux rires des randonneurs à celle du ronflement de motoneiges…

  1. Comme le disait Bubu, il faut comparer ce qui est comparable. Je ne peux pas prouver qu’une motoneige a plus d’impact que 50 randonneurs. Par contre je mettrai ma tête à couper que 50 motoneiges qui tournent en rond dans un vallon ont plus d’impacts que 50 randonneurs.

  2. A mon avis la réglementation peut sans problème faire la distinction entre un paysan qui transporte son bois ou le restaurateur qui monte sa bouffe et les tours de 50 touristes qui ne manqueront pas d’être organisés si la pratique de la motoneige est autorisée…