Y a pas de mauvais skis

#1

Posté en tant qu’invité par Michael:

Et oui, qui n’a jamais eu peur de descendre une noire? C’est psychologique, la peur ca paralyse, alors on se dit qu’en achetant du bon matos, tout se passera bien.

Non, cela est faux. Un skieur assidu ne dira jamais qu’un ski de rando n’est pas bon pour la piste. Les sensations sont certes differentes, mais cela a son charme. C’est bien de lutter contre les lois de la nature (inertie entre autre).
Ca sort du train train quotidien ou l’on descent comme un bourrin pour avoir l’unique effet du coeur qui remonte a la gorge.

Allez chantons tous en coeur: Y a pas de mauvais skis, mais que de mauvais skieurs…

:slight_smile:

#2

Posté en tant qu’invité par Eric:

Désolé de te contredire une seconde fois, mais les ski de randos ne sont pas faits pour la piste, et je n’ai jamais eu peur de descendre une noire : si j’y suis allé, c’est que je l’ai cherché!

Faire de la piste avec son matos de rando est en effet le meilleur moyen pour le fusiller à grande vitesse! Les skis comme les fixations ne sont pas faits pour endurer les efforts subits en piste quand tu attaques.

C’est comme faire du VTT avec un vélo de route : ça tient, mais pas longtemps, et sans plaisir!

#3

Posté en tant qu’invité par julien:

d’ou la solution de prendre des ksi de pistes en rando!!!

#4

Posté en tant qu’invité par bono:

… et comme les fixes de rando se rapprochent de plus en plus de celles faites pour la piste on se demande ce qu’il reste aux pistards ? les chaussures en acier trempé pt’etre.

                  @+
#5

Posté en tant qu’invité par Eric:

Ah??!

Mon matos a plutôt tendance à s’éloigner du matos de piste : poids, ligne de cote, taille de la fixation…! Et ce n’est pas des Emile Allais.

Et depuis que je l’ai, je profite beaucoup mieux des montées, et donc des descentes. Je ne répèterai jamais assez que du matos lourd est un mauvais calcul en rando.

#6

Posté en tant qu’invité par Cisou:

Mais si Eric, tu l’as assez répété, même que je t’ai cru et que je m’en mords les doigts!!! J’ai souffert comme jamais avec mes altiplumes dans de la croutée ce WE. J’ai fait 3 chutes en une sortie, une honte pour moi qui navigue plutôt autour d’une chute par an. J’avais pensé que 250m de couloir avec les skis sur le dos, ça méritait de s’alléger de 2kg, je n’en suis plus si sûr. La descente doit aussi être un plaisir, alors vive les skis lourds et vive the Dynastar Trail, qui rendent la descente facile, reposante et donc plus sûr sur la longueur!

#7

Posté en tant qu’invité par julien:

Je ne suis pas pour le ski hyper leger en rando sauf en compet ou en haute altitude (et encore). Le sytle altiplume + dynafit est skiable mais demande bcp plus d’energie ds la neige comme le carton ou la pourrie (manque total d’inertie). Bref le seul avantage d ece ski c’est la montee ou alors des quadruples figures ds les sauts (mais comme je tape rarement le 1080 tip cross en rando, ca ne me dsert pas a grand chose). J’ai des altiplumes mais je les utlise rarement (sauf si je fais des courses avec un denivelle >2300m sinon j’utilise encore mes vertical avec des Chrono pour toutes mes courses y compris couloir et autres acrobatie…c’est un peu plus lours mais que c’est bon a la descente…de toute facon ala descente plus un ski est lourd mieux il va. (c’est idem en telemark!)
bref ma conclusion est qu’il faut le compromis: je pense que des skis de 2.4-2.6kg la paire sont un bon compromis surtout si on met des diamirs ou equivalent…

#8

Posté en tant qu’invité par Eric:

Merci de m’avoir écouté (j’ai mal aux chevilles tout d’un coup). Ceci dit, dans de la croûte des familles, il n’y a pas grand chose à faire, à part attendre que ça passe, que ça casse ou changer de versant.

Il me semble peu utile de me répéter une nième fois sur les ATOMIC, probablement plus tolérants que les Altiplume, mais j’ai à peu près tout fait avec, sans les prendre en défaut (et avec quelques chutes par saison). Le plaisir est décuplé par rapport à mon précédent matos (Dynastar Extreme (?) + Emery + TR9)

Comme le dit justement Julien, un ski lourd est bien plus efficace à la descente (les skis de slalom sont pas franchement légers), et tout est affaire de compromis, mais les skis légers ont considérablement évolués. Et quand il faut se coltiner des boulets pendant 5h de montée, mon choix est vite fait!

Je pourrais tenir le même discours en VTT.

PS : comme disais quelqu’un : « compromis, chose due! »

#9

Posté en tant qu’invité par yann:

tout a fait d’accord sur les skis lourds, le discours sur ils sont plus confortable à la descente… est depassé, on peut prendre son pieds dans des couloirs pourris en altiplume si on dispose de la technique, et gagner 1 kgr par pieds c’est énorme en terme de confort et de plaisir a la montée
et puis maintenant, dans la tranche des skis entre 2kgr et 2 kgr 2/3 on trouve du matériel aussi performant en descente que ce qui pesait 3 kgr il y a 3 ans

yann

#10

Posté en tant qu’invité par francois:

Moi, j’ai la solution. J’ai acheté des KOMPROMIS2KG4. C’est le nouveau modèle: léger à la montée, lourd à la descente. Super génial!
L’an dernier, j’avais des KOMPROMIS2KG pour la montée et des KOMPROMIS3KG2 pour la descente. C’est ma copine qui portait les 3KG2 à la montée (en plus de ses skis, naturellement). Mais on m’a fait comprendre que ce n’était pas un bon compromis.

#11

Posté en tant qu’invité par francois:

Je ne comprend pas de quoi elle se plaint: elle porte les légers à la descente alors que moi, j’ai les lourds.

#12

Posté en tant qu’invité par julien:

je te mets au defit de te taper la NE des courtes dans un carton innomable avec des skis de moins de 2kg la paire et en plus de prendre ton pied…

cela dit le carton ca se skie tres bien comme toute les neiges d’ailleurs.
Et si pour le vtt, vous trouvez le poids primordial, je trouve que avoir des roulements bien regeles vaut mieux que d’avoir du leger qui gratte surtout si c’est pour remettre 2l de flotte…y’a qu’a perdre 2kilo de graisse, le travail du poids a la montee est le meme!

#13

Posté en tant qu’invité par yann:

lekompromis chose due MK12/24 BZ est reellement top, quand tu monte tu met les poids dans le sac et quand tu descend, tu les visses sur les skis et alors comme ils sont plus lourds ils penetrent mieux dans la neige croute pourrie et ils acrochent mieux sur la glace, tu peux aussi comme françois faire porter les plombs par ta copine, comme ca, le soir elle est crevée est t’est tranquille pour regarder terminator 12 à la tele

bonne bourre
yann

#14

Posté en tant qu’invité par GG:

ATOMIC (Cap Guide)
J’en ai achete une paire cette annee, apres
tour ce que j’avais entendu sur ce site et ailleurs. La tenue sur neige dure est a peine acceptable. En poudreuse, je le trouve assez desagreable pour ne pas dire mauvais. Sa seule originalite est d’avoir du nerf, donc une vivacite tres inattendue pour un ski de rando.
C’est cette meme particularite qui le rend assez mauvais en poudreuse.
Les skis que j’avais l’an dernier (Kneissl Tour Star) etaient meilleurs sur tous les tableaux (vivavité exceptee) pour 100g de plus par ski. Par ailleurs, j’ai essaye des Dynastar 4*4 Vertical qu’on m’a pretes pendant 3 jours: y a pas photo, c’est bien meilleur que les Atomic ou les Kneissl…
Quelqu’un a compare ces skis a ceux de la nouvelle generation chez TRAB, Hagan, ou aussi le Mountain(?) de chez Salomon.
Quelqun connait-il des revues qui font des analyses serieuses: ce qu’on peut lire dans la presse habituelle (Vertical, Montagnes magazine,…) releve du domaine du pipi de chat :ski performant, ski interessant, ski amusant, merite qu’on s’y interesse, … en general aucune info fiable. Normal, toutes ces revues ont des recettes publicitaires de la part des marques sur lesquelles elles emettent des avis…Une exception, l’an dernier (ou l’annee precedente?) Volodia Shashaanni avait publie une excellente etude dans un no special de Skieur magazine consacre a la rando.
Depuis plus rien de serieux a ma connaissance.

#15

Posté en tant qu’invité par yann:

l’atomic plasma quark-gluon, une nouvelle entitée découverte par le cern, le ski lourd qui colle a la neige et grace auquel tout devient skiable
vive le plasma quark-gluon de chez atomic

yann

#16

Posté en tant qu’invité par Eric:

Et quand tu lui balance un neutron dessus, il émet des RX : voici enfin LA solution pour retrouver ses skis perdus dans la poudre.
Bon d’accord, il faut bien placer la pellicule, et être précis dans le jeté du neutron, mais ça doit marcher, y’a pas de doutes.

#17

Posté en tant qu’invité par Michael:

Je me suis mis au TRAB Axis Drive cette annee.
Il pese circa 2400 g en 190 cm la paire.

En monte, c’est bien sur tres agreable vu sa legerete, meme dans la poudreuse.

En descente, aucun probleme en poudreuse, ni sur neige dammee. Le manque d’inetie fait bien sur, a la rencontre de blocs de neige dur, devier le ski + facilement qu’un « boulet », mais c’est pas catastrophique si on jette un coup d’oeil preventif sur la surface ou glisse le ski.
Je n’ai pas encore pu teste sur d’autres types de neige. … Et vu l’enneigement pitoyable des Alpes du Sud, vous pouvez encore attendre longtemps pour des infos supplementaires.

Par contre les sorties Crampons + Piolet sont en vigueur…Avis aux amateurs!

Boule de neige

Michael

#18

Posté en tant qu’invité par Pierre:

J’ai des Tour cap Guide depuis cette année. J’avais auparavant des vertical (Dynastar). Résultat : les tour cap guide sont meilleurs dans tous les domaines avec le poids en moins. Quant à leur comportement en poudreuse, il est tout simplement très bon ( de tout façon en poudreuse même des planches en bois vont bien). Bref pas d’accord sur tout le ligne (de carre évidemment)

#19

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Il suffit d’avoir confiance (et de savoir skier), et la formule magique permettra de passer partout (avec du TCG dedans). C’est sûr que c’est pas le top en ski, mais faut comparer avec les Altiplumes au les Titanium, pas avec les 4x4 à 1kg de plus (c’est de la triche !).

#20

Posté en tant qu’invité par yann:

a propos, qui a testé les hagan tour expert titanium?

yann