Demain matin, à la boulangerie, aux collègues, aux copains du covoit, aux enfants, aux parents…, il ne faudra pas oublier de signaler ce fait d’arme :
Bonjour, je suis noname123 et hier j’ai traité de con une communauté de plusieurs centaines (+?) de personnes cachées derrière mon écran de téléphone parce que je suis un ouf…
#triste
Désolé pour le HS…
Merci pour les liens il y a maintenant de beaux schémas.
Déjà lu et compris, rien de neuf.
La licence Creative Commons est l épée et le bouclier du gentil « partageur de savoir numérique ».
Se poser la question d ou vient le savoir partagé ? Et y répondre avec honnêteté (et pas en disant des gentils contributeurs) ? Et le partage en tout gratuit de documents spécifiques dédiés à ton activité est il vraiment utile ? est un autre exercice.
Obliger les gens à citer camp to camp pour diffuser 1 accès à une falaise ou des coordonnées qu un contributeur de C2c a trouvé dans un topo papier, à mon avis c est pas super honnête.
Noté, désolé de l amalgame et du débordement.
L objet de mon intervention n est pas d être un ouf en insultant des centaines de personnes. Pour être un ouf je connais beaucoup d autres moyens plus efficaces, avec ou sans corde. C est simplement de souligner les contradictions de votre position sur la propriété intellectuelle des topos. ( avec d un côté la rage qui monte contre Whympr qui réplique votre boulot - qui serait mal selon vous - et de l autre côté la réplique que vous faite sur les topos papiers - qui est bien selon vous - ). Et la, oui, je peux te le dire et en parler ouvertement à la boulangerie, au club de grimpe et à mes collègues (ça les intéresse plus), cette position est complètement couillonne et schizophrénique. Pas plus.
N’amalgamez pas tout le monde s’il vous plaît, je n’ai jamais fait de copier-coller d’un topo papier. Et je ne pense être le seul.
Si vous voyez des topo illégaux, signalez-le, j’ose espérer que la modération agira rapidement.
C’est ce qui est signalé ici, l’absence de « lien » vers la donnée source, juste le non respect des règles du jeu.
Au passage, les règles du jeu m’ont surprises mais c’est une autre histoire…
OK, je regardais sur l’appli (là c’est bon). Le pb est sur le site web.
Idem : sur le site web seulement (c’est OK sur l’appli).
Si qqun peut faire une synthèse des pbs sur les licences (il y a qq points déjà remontés plus tôt), ça aidera Tim à les faire corriger, et nous (CA) à insister/vérifier que ça soit fait.
En fait ce qui n’est pas honnête c’est de reprendre le descriptif d’un site pour le mettre sur un autre site sans en avoir l’autorisation ou sans respecter les conditions fixées par l’auteur. Ca s’appelle de la contrefaçon.
Toute le reste c’est plutôt de l’ordre de la philosophie ou de la rhétorique (on est pas loin de la réthorique de l’épouvantail avec ton commentaire d’ailleurs), et la loi n’en a que faire.
N’importe qui peut très bien faire un topo sur Chamechaude ou n’importe quel site d’escalade ou voie d’alpi sans pour autant devoir citer C2C et mettre un lien vers C2C… tant que c’est du contenu nouveau qu’il a créé lui même.
Ce n’est pas à nous de faire ce travail. Car pour le coup cela ne fait qu’améliorer l’appli et le site de Tim… En aucun cas cela n’apporte quelque chose à Camptocamp … nous n’en avons aucun intérêt. C’est à lui de rémunérer quelqu’un pour faire ce travail juridique dans le cadre de sa structure !
Hello à tous,
Je vais me répéter mais vu la longueur de la discussion je pense que certains ont peut être raté mes réponses.
Depuis le début du projet nous sommes en contacte avec les équipes de C2C pour nous assuré que nous faisions les choses dans les règles et avec leur accord.
Nous avons retravaillé la mise en avant des sources l’année dernière en collaboration avec C2C.
Notre site web, qui n’est pas du tout le coeur de notre activité est je suis d’accord à améliorer. Ce que nous prévoyons de faire dans les mois à venir.
Nous avons une nouvelle réunion avec les équipes C2C en fin de mois et nous sommes ouvert à toutes remarques pour améliorer la manière dont nous faisons les choses comme nous l’avons toujours été.
Tim
La question n’est pas si le site web est votre cœur de metier mais si il est illégal. Si c’est le cas, il devrait être mis offline immédiatement, jusqu’à ce que son contenu soit corrigé pour être conforme aux licenses.
Nous mettons les sources en avant sur le site web. Mais d’après ce que je lis ici, cela ne semble pas adapté. Donc profitons de notre réunion avec C2C pour s’aligner et mettre en place une solution qui convienne à tous.
Uniquement sur les itinéraires, pas sur les points de passage ni les images.
Par ailleurs, le mise en forme n’est pas supportée.
Ah mais j’ai tout lu moi… Et tout saisi.
Et je défends la libre utilisation des données… DANS LE CADRE DE LA LICENCE !
Je ne fais que dire aux administrateurs de C2C qu’ils sont bien gentils de t’aider car les termes des licences sont connus, il y a déjà eu des discussions sur le sujet et un rappel à l’ordre sur les citations.
C’est tout à fait ça !
Pourquoi attendre une réunion prochaine pour agir et se mettre en conformité vis à vis du code de la propriété intellectuelle.
Mise hors ligne du site dans les plus brefs délais et corrections à réaliser avant remise en ligne. Si après tu veux attendre une réunion avec les administrateurs de C2C aucun soucis… Si je devais faire un audit, ce serait surtout pour le compte de C2C et non pas pour te permettre de t’améliorer mais pour venir négocier sèchement.
Après je ne fais pas parti du CA de C2C, et c’est peut être pas si mal 
Sans savoir comment ça marche d’un point de vue légal, sur ces screenshots c’est quand même bien indiqué que ça vient de camptocamp, à plusieurs endroits.
Mais pas ici par exemple : https://whympr.com/en/summit/13260-col-de-la-brenva-mont-blanc-italy
edit :
camptocamp 
Le respect des licences est OK sur l’appli mobile mais NOK sur le site web.
Pour tous les documents, les images aussi ?
Si j’en crois le test fait par @Loic_P c’est aussi bon pour les images (Whympr, application smartphone pour gérer vos itinéraires)
Il n’a qu’à virer le site, non ?
Edit : en plus il est mal foutu le site. Essaye en tapant « Mont Blanc » dans la recherche.
Effectivement, c’est beaucoup moins mis en avant sur le site (même si c’est pas planqué non plus).