Bonjour à tous,
Je dédie et ouvre ce post à mes photographies de montagne.
Pour commencer, en voici des récentes prises au mois d’Août au-dessus des Houches, dans la vallée de Chamonix.
Merci par avance de vos commentaires 
Vues des Alpes / R.G. Photographe
classe
Superbe
Posté en tant qu’invité par No2:
J’aime l’originalité des 2 premières avec leur dimension cosmique. Les 3 suivantes, bien que très belles sont un plus classiques.
Merci
Ce sont de superbes images : belles compositions et chouettes amabiances ; bravo.
Bonne continuation et au plaisir d’en voir de nouvelles.
Très très belles photos !
J’adore les 2 premières, l’ambiance restituée est féerique.
ouais ben, c’est pas avec mon appareil que j’arriverai à faire ça :lol: …chapeau mec…elles sont superbent!
de bien belles photos mais au vu du résultat, cela me laisse à penser qu’il y a utilisation du bracketing pour certaines et d’un post-traitement pour la plupart !
Je me trompe ?
Merci beaucoup pour tous vos retours ! 
Effectivement, c’est bien ma page ! (ma page facebook et mon flickr sont accessibles dans ma signature)
[quote=« catmountain, id: 1547355, post:10, topic:136735 »]de bien belles photos mais au vu du résultat, cela me laisse à penser qu’il y a utilisation du bracketing pour certaines et d’un post-traitement pour la plupart !
Je me trompe ?[/quote]
Effectivement, toutes ces photos ont été prises en raw (format .NEF) et post-traitées sous lightroom 4. Par contre, aucun bracketing n’a été fait. J’ai également utilisé un filtre polarisant pour certaines (les 3, 4, 5) 
Merci pour tes précisions.
Je me permets juste une remarque, c’est que l’utilisation de tels outils fausse la réalité et donne une image « fabriquée », cela se voit, même si le résultat peu paraître bluffant au premier abords. J’ai moi même utilisé ces outils qui provoquent à mon sens des artefacts pas toujours heureux.
Dans ton cas, je trouve que certaines photos sont trop travaillées, avec des zones qui deviennent clairement trop « transformées et manipulées » (les glaciers par ex sur une des photos et d’autres zones également…). Après le débat est de savoir ou commence et ou s’arrête le travail de l’homme avant d’y appliquer la technologie. Le point primordial est sa perception fine de son environnement avant d’y appliquer sa trace de passage. Pour ma part, dans ce que je fais (photo, design, art ou autre activité), j’essaie d’appliquer ce principe : le travail le plus réussi c’est celui qui se voit le moins. Je m’explique. La perception de l’intervention humaine ou de la technologie ne doit pas être prépondérante sur ce que la nature nous apporte et notre travail doit donner la meilleure impression d’intégration, de fluidité naturelle, voire d’absence d’intervention quand cela est possible. Tout travers ostentatoire dénature l’objet, l’acte, et focalise les sens sur ce qui au départ ne doit être pas être vu et forme la « verrue » qui ne sera plus que le centre d’intérêt de l’œuvre au détriment du message initial : « la vraie nature des choses ».
Amicalement
Je comprends bien ton discours et je suis assez d’accord, j’essaye au maximum de m’approcher de la réalité de ce que j’avais en face de moi. Et si tu as pu penser que j’ai fait du bracketing sur la photo numéro 2 (ce qui je pense était ton cas) sache qu’au moment de la photo, la pleine Lune éclairait de plein fouet le massif du Mont Blanc par l’Ouest et la lumière était totalement irréelle dans la réalité également.
Je vais poster une autre photo de cette rando-photo où les éclairages du lever du jour et de la Lune se compensaient totalement et les photos originales sont extrêment proches du résultat publié (le raw exige la retouche de toute façon, et le jpeg en subit une par le boitier directement)
Sur ce cliché, le jour se levait à l’Est et la pleine Lune était encore relativement haut dans le ciel à l’Ouest…
c’est une frontale le point lumineux sur l’itinéraire de montée au tacul? (plutôt à droite un peu avant l’arrivée sur l’épaule)
Très jolies photos, et bravo pour l’heure de « lever »
Superbe en effet !
Et on sait tous que pour de belles photos, il faut se lever très tôt ou se coucher très tard
Sinon le Raw est effectivement le mieux, encore faut-il savoir traiter ce type de fichier ensuite (ce qui n’est pas vraiment mon cas), ne l’utilisant que rarement par manque d’habitude (la photo est plus un passe-temps ponctuel qu’une passion chez moi)
Que possèdes-tu comme appareil et objectifs ?
Effectivement, c’est l’une des nombreuses frontales qu’on pouvait observer (même depuis la vallée à l’oeil nu) ce jour là . Merci pour les commentaires.
[quote=« catmountain, id: 1547539, post:16, topic:136735 »]Et on sait tous que pour de belles photos, il faut se lever très tôt ou se coucher très tard
Que possèdes-tu comme appareil et objectifs ?[/quote]
La photo 6 a été prise à 5h47 et la 1 à 4h29.
Concernant mon matériel, j’avais emporté un Nikon D800, un 24-70, un 70-200 et un 14mm (ainsi qu’un trépied bien entendu).
Très belles images !!!
Je viens de parcourir ta galerie FlickR, ton travail tant en que hors montagne est - je trouve - exceptionnel !
C’est vraiment des images auxquelles j’adhère sans retenue ! C’est beau, bien composé, la lumière est souvent sensas, les couleurs pètent bien, le post-traitement fait pas « too much » … Bref, que j’aimerais faire des images pareilles 
BRAVO !
Euh, c’est quoi la réalité ?
La température de couleur de mon oeil gauche n’est pas la même que celle de mon oeil droit, ni des 2 yeux en même temps.
Par ailleurs mes yeux ont 2x120 millions de pixels sur 160°, alors que l’APN de raphaelg en a 20 millions à tout casser sur un champ beaucoup plus petit.
C’est quoi la réalité ?
Ne pas traiter ses photos numériques, c’est prendre tous les défauts des APN comme la « réalité ». Le traitement sert avant tout à corriger ces défauts.
Si tu trouves que les photos font trop « irréel », ben c’est peut être simplement qu’il a justement photographié un paysage irréel, c’est pour ça qu’il s’est levé tôt et a peu dormi ce jour là.
Car j’ai déjà vu des paysages de ce genre, ça existe en vrai, sisi…
Raté Bubu, j’en ai 36,3 