Salut à tous,
Une pétition est en cours pour s’opposer au nouveau schéma des sports dans le PNC.
Plus d’infos: Calanques : Une Interdiction du VTT justifiée par le principe de précaution ?! - mbf-france | mbf-france (mbf-france.fr)
La pétition: Pétition · Non à l’interdiction du VTT dans les Calanques · Change.org
La pratique du vélo est depuis toujours interdite non seulement sur le domaine de Luminy mais aussi sur l’ensemble des secteurs gérés par l’ONF, avec une tolérance pour les pistes DFCI. Il n’y a que sur le domaine du conseil général (Marseilleveyre) que la pratique du vélo était autorisée à la création du parc. Hors de ce domaine et hors des pistes les VTTistes ont toujours été en infraction.
A la création du parc, il n’a pas été possible de trouver un consensus entre usagers. Les clubs de randonnée étaient unanimement opposés à la demande de la MBF d’une autorisation large du VTT dans les calanques (toutes pistes et sentiers sauf cas particuliers). Le parc n’a donc rien proposé et les différents propriétaires ont continué à appliquer leurs propres règles.
Je précise pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté qu’il n’y a pas d’arrêté particulier pour le domaine ONF des calanques. Il n’empêche que la réglementation existe et que les gardes de l’ONF continuent à verbaliser les contrevenants
Les discussions actuelles sur le schéma de cohérence des sports de natures dans le PNC amène logiquement à repréciser la place du VTT dans le massif. La pétition est là pour rappeler que les VTTistes aimeraient bien pouvoir exister, eux aussi, et peser dans les discussions. Face à une grosse structure comme le Parc, ça ne peut pas être une mauvaise chose.
Je n’ai pas l’impression que l’interdiction que tu décris soit aussi vaste
Carte actuelle d’interdiction
Peux tu partager tes sources?
J’ai les même que Phil, qui viennent du parc.
Là il est question de tout interdit sauf quelques pistes bien identifiées. Difficile de faire croire qu’on n’y perdrais pas!
La carte donnée par Phil12 est exacte dans la mesure ou dans toute la partie gérée par l’ONF, la majeure partie du parc en fait, l’interdiction n’est pas totale, c’est la règle ONF qui s’applique, le VTT est toléré sur les pistes, mais interdit sur les sentiers étroits. Je ne sais pas ou en sont les choses dans le domaine départemental.
Mes sources viennent des comptes rendus internes à la FFCAM sur les discussions qui avaient eu lieu sous l’égide du GIP (ou nous avions des représentants), des indications qu’on trouve sur le site de l’ONF (interdiction des sentiers étroits) et de ce qu’indiquent les pictogrammes sur les panneaux aux entrées de ces pistes dans la partie ONF (VTT interdit hors pistes DFCI, ou quelque chose comme ça). La plupart de ces pictogrammes ont été abimés et sont difficiles à déchiffrer.
@herve13. Il est normal que les VTTistes veuillent exister. Mais il n’est pas inutile de rappeler qu’il y a aussi en face les clubs et associations de randonneurs. Il se pourrait qu’il soient toujours sur les mêmes lignes. La proposition du parc me semble correspondre au compromis de l’époque : pas d’interdiction totale du VTT mais pas d’autorisation large non plus.
Comme grimpeur des Calanques qui fait ses approches à pied je suis assez contre croiser des VTT qui descendent à en vau par ex.
Comme grimpeur qui fait ses approches à vélo je suis pour -))) L’enfer c’est les autres…
Exactement !
Mais moi j’arrive pas à Mac douze sur les gentils randonneurs…
Le chemin qui descend à En Vau est une piste. Les VTT y sont tolérés (c’est l’ONF qui gère). Mais les piétons restent prioritaires. Les VTT doivent adapter leur vitesse et ne pas les gêner.
@Thierry_A. Tu grimpes souvent dans les calanques?
Souvent non (par rapport aux locaux !) , mais j’y étais encore le WE dernier 
(mais ça c’est parce que les conditions de neige étaient pourries !!!)
Et clairement l’approche de Castevieil à vélo est une option sympa !
Pour ce qui est de la priorité, c’est du bon sens et ce n’est pas un problème réservé aux Calanques.
Pointer les difficultés piétons / VTT pour expliquer l’interdiction c’est du délire.
Le parc avance aussi l’érosion des sentiers. Qu’ils n’arrivent pas à montrer non plus…
Je crois que le vrai problème du parc c’est limiter la fréquentation. Ce qu’il faut comprendre c’est qu’il y a assez peu de lien entre fréquentation et VTT, ou fréquentation et escalade, ou fréquentation et parapente…
La sur-fréquentation c’est juillet/août les personnes qui viennent poser leurs fesses dans 3 calanques bien identifiées.
Je ne vois pas en quoi limiter le VTT / le parapente / l’escalade va arranger ça.
Comme d’hab avec le parc il y a la situation factuelle/ les études scientifiques / leur volonté politique. Il est parfois difficile de comprendre la façon dont sont liés les trois dans les décisions prises.
Non. Ca ne va pas dans le sens que tu veux, mais c’est une réalité. Lors des discussions à la création du parc, la FFRP et la FFCAM étaient opposées à une ouverture large au VTT.
As tu des sources / études qui mettent en évidence ces difficultés de partage de l’espace?
Ça me semble le minimum pour justifier une interdiction ferme non?
Que les représentant de la FFCAM tirent à boulet rouge sur le VTT pour séduire le parc et protéger leurs activités… Je n’en ferais pas la publicité si j’étais vous.
Si on ne se base sur rien d’autres que son expérience perso pour affirmer des choses:
5 ans 6x par semaine dans le parc en tant que piéton. RAS avec les VTT.
1 an de VTT 2 ou 3x par semaine, que des sourires de la part des randonneurs.
Voilà voilà…
Inscrits toi dans un club de randonnée dépendant de la FFRP ou au CAF en activité randonnée et fais un sondage. Ca m’étonnerais que les choses aient beaucoup changé.
Ce que je te dis c’est qu’il y a eu une concertation, que les représentants des usagers ont eu à se prononcer et je te donne la position de la FFRP et de la FFCAM à l’époque, position prise après consultation des adhérents bien évidement.
Après, tu en penses ce que tu veux c’est pas mon problème
En même temps la FFRP si ils pouvaient faire interdire les traileurs ils le feraient…
Bon, un peu de factuel?
Et le compte rendu officiel: http://mbf-france.fr/wp-content/uploads/2016/05/CR_GTCESC_Act-Terre_20160324.pdf
Je te laisse te référer à la page 7 pour la position de la FFRP et du vice président des Excursionniste. En résumé :
"C’est un avis favorable au cheminement des VTT dans sur les sentiers qui est donné par la FFRP.
Celle-ci indique qu’il existe peu de conflits d’usages entre randonneurs pédestres et vététistes au regard de la fréquentation actuellement faible. Elle n’est pas non-plus opposée à la pratique du vélo sur sentiers, mais demande un soutien des vététistes concernant leur entretien."
Voilà donc la différence entre « je pense que / à mon avis » et « les faits ».
On est exactement dans ce dont je parlais plus haut.
Il faut sortir d’une vision bisounours, ne plus nier les conflits d’usage. Le fait d’avoir eu quelques responsabilités dans une fédé multisports comme le CAF ou il y a des randonneurs classiques, des VTTistes, des traileurs (à côté des grimpeurs, skieurs, alpinistes et raquetttistes) me fait dire qu’il faut accepter que la cohabitation de tous au même endroit au même moment n’est pas toujours possible…
Le trail des calanques organisé par le CAF, c’est un cauchemar pour le randonneur de base. J’en suis parfaitement conscient et je me suis même pris le bec avec des collègue qui ne voyaient pas où était le problème, car chacun voit midi à sa porte. Il a lieu en hiver mais je n’ose même pas imaginer ce que ça pourrait donner s’il avait lieu au printemps.
Les problèmes se posent avec plus d’acuité dans les calanques parce qu’il y a beaucoup de monde dans un espace somme toute réduit. Il faut donc accepter qu’on ne puisse pas tout y faire sans aucune contrainte, qu’il y ait un partage, c’est à dire des restrictions
Je sais bien que je vais avoir contre moi à la fois ceux qui veulent profitent de l’occasion pour taper sur le parc et ceux qui veulent pouvoir emprunter tous les sentiers en VTT. Mais bon, pas grave
Je t’ai donné la position de la FFRP à l’époque de la création du parc. ET celle de la FFCAM à la m^me époque. Je n’ai jamais prétendu que c’était leur position aujourd’hui.
Mais je me souviens qu’à l’époque MBF nous faisait dire autre chose que ce que nous disions. Je me souviens aussi du contenu de certaines de leurs discussions en interne auxquelles j’avais eu accès, suite à une erreur du type « répondre à tous ».
Écoute, chacun fait comme il veut. De mon coté je vais baser mon avis sur la position officielle retranscrite dans les CR officiels des personnes présentes dans les comités de concertation officiels.
Maintenant si tu veux fantasmer des conflits d’usage de « à l’époque », « on m’a dit que », là c’est ta plus grande liberté. Par contre on n’est plus dans un débat qui m’interesse à partir de moment où tu n’apportes rien de concret pour appuyer tes interventions.
