Oui, et c’est encore plus difficile qu’avec des sintesi, ça devrait te plaire :D[/quote]
Super … Mais pour ce qui est de skis difficiles à tourner, j’ai ce qu’il faut à la maison. J’ai eu l’occasion de refaire de la piste et de réutiliser les skis que j’utilisais adolescent, des Rossignol 4S en 205 cm, en poudreuse lourde et là, chaque virage a vraiment été physique !
"Vrai" ski descente en rando
Posté en tant qu’invité par Hugues:
C’est nul cette discussion, y a que 2 choses de bien dans le ski de descente :
- les grandes courbes à donf sur piste
- la godille en poudreuse
Le reste c’est chiant
Posté en tant qu’invité par Jaah:
[quote=Hugues]C’est nul cette discussion, y a que 2 choses de bien dans le ski de descente :
- les grandes courbes à donf sur piste
- la godille en poudreuse
Le reste c’est chiant[/quote]
C’est nul cette discussion, y a que 2 choses de bien dans le ski de descente : - les grandes courbes à donf sur la poudre
- et éviter les pistes!
Le reste c’est chiant:D
Posté en tant qu’invité par tof666:
Bubu, c’est du n’importe quoi. Je prends mes prorider et nous faisons un concour de godille en poudre. 
Nous verrons bien qui arretera en 1er. En poudreuse, un ski large est nettement moins épuisant à skier que les allumettes. C’est vrai pour les grandes courbes mais c’est également vrai pour les virages plus petits.
Je ne fait pas trop de petit virage avec des skis large car ca me fait chier. Ski = sport de glisse. Mais ca passe très bien si c’est necessaire. UN ski large passera toujours mieux en poudre qu’un ski étroit pour la bonne raison qu’il reste au dessus de la neige.
Mais bon, vous avez parfaitement le droit de vous compliquer la tache. C’est comme la montée, vous avez parfaitement le droit de prendre des skis lourds et de vous arréter parce que vous n’avez plus les jambes. :D:D
A la descente en poudre, les skis larges sont moins lourds que les skis étroits acr ils ont moins de neiges dessus.
Posté en tant qu’invité par Dam:
[quote=boldair]Ben moi, mon plaisir, c’est pas de faire un virage tous les ¼ d’heures à des vitesses qui m’obligent à mettre un casque et un masque pour pas chialer,
A chacun son « vrai ».[/quote]
Aucun probleme, on a tous des points de vue differents.
Je te l’accorde le titre du post est un peu provocant, car le « vrai » n’a pas de sens ici. Performant aurait ete mieux.
Posté en tant qu’invité par Dam:
En poudre bien sur, mais ce n’est pas la neige que l’on rencontre le plus souvent.
Il faut leur accorder qu’un ski fat est plus concu pour les grandes courbes que pour la godille. Il est generalement plus difficile de godiller avec un ski fat, d’une part il est plus lourd et d’autre part il est moins rigide en torsion. A moins de prendre un pro model encore plus lourd.
Posté en tant qu’invité par tof666:
C’est une évidence. Pour faire des virages courts en neige dur, le meilleure ski est un ski de slalom ou de géant. Mais certainement pas un ski de rando. Dans le passé à l’époque des skis droits, les skis de spécial étaient utilisées en pente raide. Actuellement, les skis de spécial sont trop carvés. Mais, il est probable, voir certains, que le meilleur ski en neige dur est un ski de géant (même en pente raide). Seule pb : le poids. Le seul interet d’un ski de rando est d’être legers. A la descente et dans toutes les neiges, le ski de rando est totalement dépassé par les skis alpins.
Ce n’est pas vrai. Un ski large est avant tout concu pour rester au dessus de la neige. Etant au dessus de la neige, il est moins lourd car moins chargés de neige. Le poids d’un ski est faible à comparer de l’energie necessaire pour le faire pivoter sous la neige. Je vais me pépéter : dans toutes les neiges où la portance est un paramètre important (poudreusse, trafolé, crouté etc…) un ski large est moins fatiguants à utiliser que des allumettes. IL n’y a pas photo et quelque soit le type de virage. Mes prorider en 194cm tourne bien mieux en petit virage en neige à faible portance que mes B1 en 180cm.
La notion de pro model est une notion marketing qui ne veut rien dire. Pour moi, il y a des bons skis et des mauvais skis. Le nom importe peu.
Posté en tant qu’invité par Dam:
tout a fait d’accord.
pour les petits virages:
Oui, si la neige est epaisse le parametre important est la portance. si elle est dure, c’est la nervosite et les lignes de cotes, ce qui elimine la plupart des fat
J’ai tout de meme l’impression que les skis les plus rigides sont ceux appelles « pro model ». Que le marquetting en abuse c’est vrai mais chez la plupart des marques on donne ce nom au ski le plus rigide. meme si il ne veut rien dire.
C’était une boutade.
Malgré tout, pour mon expérience perso, dans de la poudre qui n’est pas très légère mais bonne (densité croissante avec la profondeur), donc enfoncement de 20-30cm avec des sintesi et 10-15cm avec mes petits gros skis, mon virage « naturel » (celui que je peux faire en dormant), sera une godille avec les sintesi (sans effort : avec une bonne neige, ça rebondit tout seul, pas besoin de forcer le ski sous la neige), et une moyenne courbe avec mes gros skis. Je n’arrive pas à faire des vraies grandes courbes en enfonçant de 10-15cm et en allant assez vite pour « sentir » la courbe : faudrait du 40° pour ça, hors je n’ai pas le niveau pour aller à 60km/h dans ces pentes (pour moi avoir le niveau = pouvoir garantir 0 chute).
Du coup, pour faire des godilles avec mes gros skis, je suis obligé de me réveiller pour empêcher de trop allonger mes virages: c’est plus fatiguant qu’avec les sintesi
Mais je comprends bien que pour toi ce soit différent : mon niveau de descente à ski ne fait que progresser, donc je ne peux pas analyser mes descentes sur plusieurs années avec des skis différents, car mon niveau était plus faible (ça marche sur qq mois mais pas plus). Et malgré cela, mon niveau est dérisoire (donc facile de progresser, c’est sûr 
) : je n’exploite donc jamais les skis comme il faut, et la plupart des défauts que je vois sont dû à mon niveau mais pas à mes skis. Que je trouve qu’un ski soit moins bien, OK, mais pour un vrai skieur, ça ne doit pas l’empêcher de skier : ça l’empêche de dormir en skiant c’est tout. Ce n’est pas mon cas.
Posté en tant qu’invité par tof666:
Je n’ai toujours pas essayer mes derniers Trab => je ne peut pas te répondre.
C’est peut etre le ski de rando révolutionnaire:D Mais depuis que j’ai repris le ski après presque 10 ans d’arret, j’ai toujours été décus par les skis de randos que j’ai essayé. Ils sont bien meilleurs que mes vieux skis mais c’est largement en dessous du matos alpin. A chaque fois c’est la même chose : 99% des avis indiquent super skis à la descente mais bof. Ca le fait pour les 1er descentes mais tu trouves très vite les limites. Remarque que c’est assez logique étant donné que 99% des personnes donnant leur avis n’ont pas vraiment l’habitude de bons skis alpins.
Pourquoi vouloir un bon ski à la descente ? Tout simplement pour compenser la baisse de niveau. :D:D
Idem pour les chaussures.
Posté en tant qu’invité par Laulo:
Ben, j’ai lu tous vos messages et je suis encore moins avancée qu’hier :D:D !
Je vous décrit où j’en suis et suis preneuse des remarques de ceux qui ont testé du matos récent:
Suis née sur les pistes et j’aime le ski qui renvoie à donf, pas trop court car je sens plus la glisse du ski qui plie avec moi. (175 = ma taille , ça le fait encore mais pas moins). Le reve sur piste : les atomic skicross par exemple… pour faire de la bosse et/ou tailler sans pb malgré la soupe ou le verglas.
Mais j’aime la montagne et j’ai pris le virus de la poudre (quand yen a :P) à 30 piges. le calme, la douceur du toucher, la plongée dans 1m50 de poudre (faut dire qu’avec des VRteam droit allumettes, tu plonges vraiment meme en 185cm de long :lol::lol:). Génial, pas de compromis avec la piste, mais épuisant au bout de 6 heures!) Seul gros point noir : conversions et chutes si c’est crouté car tu passes dessous.
Bon, j’ai 10 de plus, aussi un truc un peu plus cool… Mais voila, la poudre c’est 50% du temps, le reste yena pas et c’est piste.
J’ai essayé des head monster (80 ou 85 ?): une fois habitué à la largeur, honorable sur piste renvoie pas beaucoup mais accroche bien meme dans les bosses. pas pu testé en poudre, mais ya pas de raison.
Essayé des bandit B2 : des saucisses sur piste (ça vieillit mal ou c’est une pure arnaque ??) , et pas top en poudre : aussi fatiguants que des bons skis de piste, j’ai pas compris l’intéret. Faut dire que le loueur m’a refourgué des 1m66 : c’est pour ça que j’ai soumariné ?
Pour compliquer, j’aimerais bien me mettre à la rando, mais j’ai pas du tout envie de sacrifier la descente à la montée 
Mes questions :
- j’ai une chance de trouver un ski de piste qui ne me creve pas en poudre, parmi tout ce qui se fait aujourdhu’i ?
- ça se monte en fixa rando freeride ? si oui, ça vaut quoi ??
- vaut il mieux que je loue mes skis de randos pour simplifier
Posté en tant qu’invité par rebloch’38:
Cette discussion est stérile, chacun trouve le plaisir dans le style de ski qu’il recherche, le mieux étant de tous les pratiquer sans s’enfermer dans des clans. On fait tous de la glisse!
Et puis de toute façon, il n’y a pas de mauvais skis, comme il n’y a pas de mauvaise neige… il n’y a que des MAUVAIS SKIEURS!
Tu dois avoir raison. Mais note tout de même que Body Miller ne gagne pas avec des planches en bois du début du siècle. Idem pour pour les free-riders et les Pierra Mentistes.
Il existe des mauvais skis, tou comme il existe des bons skis.
Un ski ne peut pas être bon en même temps à la montée et à la descente. Il n’y a que le marketing des fabriquants pour le faire croire. A chaqu’un de choisir son compromis mais le ski de free-ride pouvant s’aligner au Derby de la Meije et à la Pierra Menta n’existe pas.
Posté en tant qu’invité par rebloch’38:
On est bien d’accord, celà va dans le sens de ma remarque, même si la dernière phrase se voulait volontairement provocatrice.
Ce que je veux dire c’est qu’à chaque style son ski. Ce qui m’énerve le plus est cette espèce de clivage entre les freeriders et les « collants pipettes », à savoir lequel est le meilleur skieur. Je trouve tout aussi impressionnant les gonzes qui envoient des courbes à mach 12 (pour reprendre leur expression) avec des fat, que ceux qui descendent des couloirs en « bétonite » avec des ski de compète et des chaussures qui se rapprochent plus du ski de fond. Voilà. Sans rancune!
Posté en tant qu’invité par Dam:
[quote=Laulo]Je vous décrit où j’en suis et suis preneuse des remarques de ceux qui ont testé du matos récent:
Suis née sur les pistes et j’aime le ski qui renvoie à donf, pas trop court car je sens plus la glisse du ski qui plie avec moi.
Mais j’aime la montagne et j’ai pris le virus de la poudre (quand yen a :P)
Pour compliquer, j’aimerais bien me mettre à la rando, mais j’ai pas du tout envie de sacrifier la descente à la montée
Mes questions :
- j’ai une chance de trouver un ski de piste qui ne me creve pas en poudre, parmi tout ce qui se fait aujourdhu’i ?
- ça se monte en fixa rando freeride ? si oui, ça vaut quoi ??
- vaut il mieux que je loue mes skis de randos pour simplifier[/quote]
Si tu ne veux pas sacrifier la descente, laisses tomber les « skis de rando », vises les skis « alpins ». Quant aux fix, c’est pareil mais ya pas le choix, il faut des fix de rando.
Si tu veux un truc pas trop exclusif, qui passe partout, en piste et en rando, en peuf et en neige dure, regardes les categories freeride. (les pur-piste sont trop lourds et mauvais en hors piste, les fat sont soit mous soit tres lourds, les backcountry et freestyle sont mous).
J’utilise des fat lourds et rigides (DP pro). Ca tient d’enfer partout. En rando je suis limite par la souplesse des chaussures, et en piste par la transmission tres moyenne des efforts par les fix de rando. Je n’ai pas encore trouve de limite aux skis (ah si la limite inferieure, c’est pas fait pour aller doucement). Apres faut avoir le courage de les hisser jusqu’en haut, ca pese « un ane mort » ces skis, c’est un choix.
Posté en tant qu’invité par Philippe:
Je sens au ton que tu utilises que tu n’as pas encore essaye la Marker Duke.
C’est une fixation au niveau des fix racing, avec une position marche.
Vu ce que tu dis, c’est l’element qui manque a ton bonheur total
A+
Philippe
Posté en tant qu’invité par Dam:
[quote=Philippe]Je sens au ton que tu utilises que tu n’as pas encore essaye la Marker Duke.
C’est une fixation au niveau des fix racing, avec une position marche.
Vu ce que tu dis, c’est l’element qui manque a ton bonheur total
A+
Philippe[/quote]
Enn effet je l’ai vue sur le web. Ce sont des fix vraiment costaud avec les avantages des fix alpines et le pivot pour randonner. Elle pesent probablement lourd, et c’est logique.
Mais je ne vais pas jeter mes fix qui fonctionnent pour racheter celles la. Par contre le jour ou il me sera necessaire d’en changer …
Posté en tant qu’invité par un peu d’humilité:
titeuf , tu n’y connais rien , tu dis n’importe quoi chaque fois que tu parles de ski de rando, tu devrais arreter d’intervenir car tu peux etre pris au serieux par des novices. tu aurais besoin de tourner un peu avec des specialistes, tres bon et fort aussi bien à la montée qu’a la descente qui descendront mieux que toi avec de plus belles courbes et plus vite avec leurs skis legers et toi tes fat qui ne servent à rien,(je ne t’invites pas tu me gonflerais si le reel est égal au virtuel)… si ça t’eclate, ta branlette intellectuelle, sur ce sujet continues comme ça, mais ça ne valorise pas c2c de voir des « sois disant specialistes » raconter n’importe nawak. Fin d’intervention.
Posté en tant qu’invité par Dam:
Super, bravo …
Et toi qui est tu, dieu peut-etre ?
je ne conais pas titeuf mais je trouve ton intervention particulierement deplacee.
Posté en tant qu’invité par tof666:
Salut un peu d’humilité,
Qui a dit que j’y connaissais quelque chose. Mon post initial consiste à donner mes impressions par rapport à différents skis que j’ai testé en fonction de mes critères.
S’il n’y avait pas la problématique poid, je prendrais des petit prorider en ski de rando.
Samedi, j’ai tourné avec des furieux à la Clusaz. Ils avaient tous des skis au moins aussi larges que mes proriders. Dans le lot, il y a avait un spécialiste français « es pente raide » et un autre tournant en free-ride. J’ai peiné à les suivre car il ne s’agissait plus de faire de la courbe mais presque d’aller tout droit.
Bien évidement que ces skis ne peuvent pas être repris en rando. Mais le top du référentiel descente est parfaitement défini par les spécialistes du domaine et ce n’est pas le ski light de rando.
Bien évidement qu’un Stéphane Brosse (ou un autre compétiteur du même niveau) descendra mieux en alti plume que moi en Prorider mais ce n’était pas l’objet de mon post. Il est également certains que les meilleurs skieurs descendront toujours mieux avec des Prorider qu’avec des ski light. Idem pour Body Miller qui ne skie pas en Altiplume.
A chaqu’un de choisir son compromis montée-descente en fonction de ses critères personnels.
A lire les différents post, il est certains qu’il existe des skieurs remontant à peaux de phoques souhaitant privilégier la descente « à donf dans la peuf » et donc recherchant du matériel performant dans ce domaine. Ce n’est pas ton cas mais en quoi cela te dérange dans ta pratique ?