Autant avoir 2 boussoles et pourquoi pas 2 altis (pas très rare si tu n’es pas seul). Tu as quand même bien plus de chance de voir ton GPS tomber en panne que ta boussole ou ton alti. Bref, je ne suis pas convaincu par le GPS, j’en ai un, je ne l’utilise jamais.
Vous utilisez un GPS?
[quote=flastodaya]J’en trouve pas l’utilité en montagne personnellement . J’en ai une mauvaise experience de l’utilisation d’un GPS .
ON savait qu’il fallait a l’EST mais le GPS se bornait a nous envoyer au NORD lors d’une rando !
Alors , me parlez pas de GPS en montagne !
Et rien ne vaut les joies de se perdre , de lire une carte , de faire appel a ses sens en orientation .
Trouver son chemin en montagne permet de découvrir des jolis endroits , des jolis passages .
ET rentrer a la frontale me fais pas soucis ![/quote]
Tu viens avec moi au Ben Nevis en février prochain ? :lol:
Il y a eu un soir de mars dernier ou nous étions littéralement en situation de survie, et où le GPS nous a bien été utile pour trouver la sortie du plateau vers le refuge.
Certes il faut savoir se servir du matos d’orientation tradi (carte au 25000, boussole, alti) mais je dois reconnaître qu’un GPS dans une cordée ou un groupe, ça rend parfois service dans des conditions difficiles. Sans compter que parfois il y a trop de neige et de vent pour sortir la carte 
Et la précision est meilleure que par les méthodes tradi de PSV.
Ceci dit, c’est un achat que je n’ai pas encore fait :rolleyes:
J’ai le mien au fond du sac dès que le parcours est engagé ou la météo incertaine…il sert rarement, mais les fois ou je m’en suis servi, je vois mal comment j’aurais pu faire autrement ! Il y a 1 mois dans les Pyrénées, on a fait une étape de rando sauvage et complexe entre le Refuge Russel et le Saugué / Gavarnie avec 10 à 50m de visibilité pendant 10 heures, et j’ai béni mon Etrex Vista et la cartographie embarquée de l’IGN (100 EUR pour toutes les Pyrénées). Et je ne parle pas du blizzard jurassien en ski nordique. Ce qui n’empêche pas de se préserver le petit challenge personnel de ne pas le sortir tout de suite et d’essayer de trouver son chemin sans ! Car c’est vrai qu’avec écran couleur et carto vectorielle embarquée, c’est un peu un overkill, il n’y a plus qu’à marcher l’oeil rivé dessus sans réfléchir et sans le moindre suspense…
Le GPS ne cherche à convaincre personne. 
C’est juste un truc qui existe, excessivement précis et globalement très fiable.
Encore relativement cher, pour le haut de gamme, c’est indéniable.
Pas toujours facile à prendre en main dans toutes ses fonctionnalités.
Avec des notions nouvelles à comprendre, très souvent mal expliquées (référentiels, géoïde, facteurs de précision …).
Avec des questionnements nouveaux : on dépend de piles, il y intérêt à savoir les choisir; il y a aussi des limites en température.
Et mieux vaut être à l’aise en anglais, car les menus et les manuels « traduits » prêtent parfois à confusion.
Bonne soirée!
Yes, c’est pour ça que j’emmène parfois un GPS… et aussi pour up-loader une trace utilisable par d’autres sur les itinéraires du topo-guide!
Précis et fiable dans les meilleurs conditions uniquement, c’est pas si fiable et précis que ça.
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
Moi non plus mais au moins je n’ai pas fait l’erreur d’en acheter un 
J’ai pas mal d’années de pratique d’alpinisme et ski de rando, je n’ai réellement apprécié cet outil (dont disposait un des membres de mon groupe et qui avait eu la bonne idée de rentrer quelques waypoints) qu’une seule fois (bon une autre fois j’aurais apprécié aussi mais on en avait pas et finalement on s’en est sorti quand même): lors d’un raid à skis où il nous a fallu traverser par mauvais temps du refuge de la dent parrachée sur le refuge de l’arpont via le col de labby. A la fin de la descente, l’itinéraire permettant de trouver le refuge de l’arpont n’était vraiment pas évident et j’étais bien en peine de me repérer précisemment avec la simple boussole+alti.
Insuffisant pour me convaincre d’en acheter un car je fais très peu de raids, seulement des courses ou randos sur 1 à 3 jours (4 maxi) avec prise en compte des prévisions météo (somme toute assez fiables quoiqu’on en dise sur une telle durée) pour éviter d’aller se mettre dans des situations difficiles.
Mais pour quelqu’un qui fait du raid régulièrement, je dois reconnaitre que cet outil peut s’avérer être plus qu’un gadget le jour où il faut absolument faire la traversée prévue pour respecter le programme malgré le mauvais temps.
[quote=Bis47]Il y a quarante ans, on a dit la même chose, exactement la même chose, quand on a commencé à installer des VOR dans les avions de tourisme …
Remplace juste GPS par VOR, et « moyens de radio-navigation classique » par « navigation à vue ».
Sérieusement : j’adore la nav à vue … mais je préfère 10 fois le GPS aux moyens de radio-navigation classique.[/quote]
Avant le VOR, il n’y avait rien, je pense que le problème se pose un peu différemment mais je veux bien croire qu’il y a 40 ans, le scepticisme l’emportait !
Je ne suis pas du tout contre le GPS (OK plus convivial qu’un VOR et à fonctions supplémentaires ) mais je constate, que ce soit en aviation ou montagne, qu’il contribue à une augmentation de prise de risques.
Il suffit de lire quelques messages ci-dessus pour s’en rende compte, par ex:
cet outil peut s’avérer être plus qu’un gadget le jour où il faut absolument faire la traversée prévue pour respecter le programme malgré le mauvais temps.
Il serait intéressant d’avoir l’avis des secouristes à ce sujet.
Surtout que le GPS serait moins fiable avec couverture nuageuse épaisse, brouillard…Ce sont les restrictions données par les constructeurs eux-mêmes.
[quote=Olivier-C.][quote=Bis47]Il y a quarante ans, on a dit la même chose, exactement la même chose, quand on a commencé à installer des VOR dans les avions de tourisme …
Remplace juste GPS par VOR, et « moyens de radio-navigation classique » par « navigation à vue ».
Sérieusement : j’adore la nav à vue … mais je préfère 10 fois le GPS aux moyens de radio-navigation classique.[/quote]
Avant le VOR, il n’y avait rien, je pense que le problème se pose un peu différemment mais je veux bien croire qu’il y a 40 ans, le scepticisme l’emportait !
Je ne suis pas du tout contre le GPS (OK plus convivial qu’un VOR et à fonctions supplémentaires ) mais je constate, que ce soit en aviation ou montagne, qu’il contribue à une augmentation de prise de risques.
Il suffit de lire quelques messages ci-dessus pour s’en rende compte, par ex:
cet outil peut s’avérer être plus qu’un gadget le jour où il faut absolument faire la traversée prévue pour respecter le programme malgré le mauvais temps.
Il serait intéressant d’avoir l’avis des secouristes à ce sujet.
Surtout que le GPS serait moins fiable avec couverture nuageuse épaisse, brouillard…Ce sont les restrictions données par les constructeurs eux-mêmes.[/quote]
Ben la notice de l’Etrex Vista Hcx ne mentionne absolument pas ça, et par brouillard épais + nuages j’ai toujours eu 10m de précision en terrain ouvert. Avec la nouvelle génération de capteurs, la précision a énormément progressé en terrain encaissé ou couvert aussi. J’ai testé le mien dans les Gorges de Schwarzwasser, à coté de Berne, vallon très encaissé + épais couvert de feuillus, et je n’ai pas réussi à dégrader la précision au delà de 120m - ce qui n’est pas tant que ça sachant que c’est vraiment dans un cas ponctuel aussi défavorable que possible.
[quote=Hugues725]J2LH a écrit:
Bref, je ne suis pas convaincu par le GPS, j’en ai un, je ne l’utilise jamais.
Moi non plus mais au moins je n’ai pas fait l’erreur d’en acheter un[/quote]
Moi non plus.
Bien sur mais quand tu écris « il faut absolument », ça me gène un peu (beaucoup ?). Est-ce que ce n’est pas prendre des risques finalement plus importants que de s’engager dans le brouillard au milieu de pentes, même petites, potentiellement avalancheuses. Ok on a le GPS pour s’orienter mais ça ne remplace pas les yeux pour juger, même partiellement, la qualité du manteau neigeux.
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
[quote=Olivier-C.]Je ne suis pas du tout contre le GPS (OK plus convivial qu’un VOR et à fonctions supplémentaires ) mais je constate, que ce soit en aviation ou montagne, qu’il contribue à une augmentation de prise de risques.
Il suffit de lire quelques messages ci-dessus pour s’en rende compte, par ex:
cet outil peut s’avérer être plus qu’un gadget le jour où il faut absolument faire la traversée prévue pour respecter le programme malgré le mauvais temps.[/quote]
Pas totalement d’accord. Ton raccourci est trop rapide. Si ça te permet d’éviter de te fourvoyer dans des pentes dangereuses, c’est au contraire un outil de sécurité.
C’est exactement comme l’Arva: contribue-t-il à une augmentation de la prise de risques ? oui et non.
Si c’est vrai, raison supplémentaire pour moi de ne pas acheter ce machin. :lol:
Typiquement le genre d’argument à la con permettant avant tout de chercher les emmerdes.
Si le temps est mauvais, il faut avant tout ne pas y aller.
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
[quote=tetof]Typiquement le genre d’argument à la con permettant avant tout de chercher les emmerdes.
Si le temps est mauvais, il faut avant tout ne pas y aller.[/quote]
J’en étais sûr de ces réactions. En plus de ma réponse à Olivier-c, j’ajoute qu’il est évident qu’il est pas interdit d’être raisonnable parce-qu’on a un gps (ou un arva). Pour moi, ça allait sans dire…
On sait bien que le GPS, et peut être l’ARVA mais c’est un autre débat, pousse à prendre un peu plus de risques. Ca peut être assez subtil, assez souvent je fais moins attention à recaller mon alti, ou du moins à repérer quel erreur il commet en me disant qua j’ai le GPS dans le sac. Mais si en prenant le GPS je me rends compte que j’ai un problème de piles je ne suis pas forcément très bien.
Pas d’accord un gps est fiable avec un bon fix de réception choses aisée de nos jours avec les modèles performant qui existent;
(Unité de formation EMHM par ailleur) mais qui est sur qu’à l’unique condition de connaitre la carto !
En raid à ski ou en raquette, c’est qd-même un sacré atout.
Avec une météo moyenne, et donc un risque de « jour blanc » : on fait l’étape ou pas ?
Avec le GPS, les chances de passer - ou de revenir au refuge si ca se gâte - deviennent beaucoup plus fortes, et on peut donc raisonnablement tenter le coup.
Je n’en ai pas, mais je suis absolument convaincu de son utilité pour ce genre de situation.
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
D’autant que mauvais temps ne signifie pas nécessairement danger excessif (15-20 cm de fraiche sur un manteau printanier stabilisé et des pentes ne dépassant pas 30°, faut pas non plus en faire immédiatement tout un fromage).
Il faut donc éviter de parler trop vite (c’est pour Tetof).
Non bien sur, mais de la même façon il ne faut pas croire que le GPS est la panacée, voire comme on commence à l’entendre qu’il faut être inconscient pour sortir sans. Tout dépend en fait jusqu’à quel point on souhaite être aidé dans nos activités dont le principe n’est sans doute pas de rechercher le confort et la sécurité à tout prix.
je profite de ce que j’ai trop bu pour dire que je n’ai ni gps ni arva, que je n’emmène jamais de téléphone en montagne et que la seule fois ou j’ai pris une carte c’était dans le gharwal , qu’elle était fausse et que ça ne m’a pas gené le moins du monde …
Posté en tant qu’invité par gloubi:
Non bien sur, mais de la même façon il ne faut pas croire que le GPS est la panacée, voire comme on commence à l’entendre qu’il faut être inconscient pour sortir sans. Tout dépend en fait jusqu’à quel point on souhaite être aidé dans nos activités dont le principe n’est sans doute pas de rechercher le confort et la sécurité à tout prix.[/quote]
si tu mets de coté le pb de l’autonomie, c’est vraiment le top, et il n’y a aucun défaut. Cites en un seul ! Les erreurs de précision sont 10 fois moindres que le moindre azimutage , surtout en jour blanc ( le seul moment où tu le sors )
Je mets de coté l’utilisation en VTT, car c’est là où se rend compte de toute la puissance de l’outil.