Vote : utilisation des abréviations dans le topoguide

#1

Vote pour l’adoption d’une règle sur l’usage des abréviations au sein du topoguide. Voir l’article , ainsi que les discussions.

Sujets du vote

Qui peut voter, quelles conséquences?

  • Ce vote est consultatif. En l’état actuel des règles de fonctionnement de Camptocamp, seuls les modérateurs topoguide ont pouvoir de décision.
  • Le vote est ouvert aux membres de l’association, ainsi qu’à toute personne ayant au moins une contribution dans le topoguide (hors images) avant l’ouverture de cette discussion. Les votes des personnes ne remplissant pas l’un de ces critères seront ignorés.

Fonctionnement

  • Pour chaque proposition, 3 choix sont possibles :
    • Pour
    • Neutre (ce qui signifie que vous ne trouvez pas la règle idéale, mais que vous ne vous opposez pas à son adoption)
    • Contre
  • Le dépouillement sera basé sur le principe suivant (modulo l’accord des modérateurs, cf point 1) :
    • Si une proposition reçoit 50% ou plus de contre, elle est rejetée
    • La proposition recevant le plus de pour (en valeur absolue), est retenue
    • Si i y a égalité de pour, la proposition avec le plus de neutre est retenue. Si il y a également égalité de neutre, celle avec le moins de contre est retenue.
    • En cas d’égalité parfaite, retour au débat entre les deux propositions.
  • Fin du vote vendredi 2 mars.

Usage des abréviations

Proposition 1 : Usage extensif des abréviations

  • Pour
  • Neutre
  • Contre

0 votant

Proposition 2 : Usage restreint des abréviations

  • Pour
  • Neutre
  • Contre

0 votant

Proposition 3 : Usage laissé au choix du rédacteur dans la decsription textuelle

  • Pour
  • Neutre
  • Contre

0 votant

Typographie des abréviations

Proposition 1 : Utilisation d’un espace entre un chiffre et son unité

  • Pour
  • Neutre
  • Contre

0 votant

Proposition 2 : Pas d’espace entre le chiffre et l’unité

  • Pour
  • Neutre
  • Contre

0 votant

Proposition 3 : Usage laissé au choix du rédacteur

  • Pour
  • Neutre
  • Contre

0 votant

#2

S’agit il d’une implémentation, ou bien d’une charte ?

#4

Yaka Modo :slight_smile:

Chers Modérateurs, il n’y a que l’option 3 quant à l’usage des abréviations qui vous gardera en vie :smiley:. Pour la typo, j’imagine que le robot Rabot peut s’en sortir

#5

Bon, j’ai voté, mais je persiste à penser qu’il n’y a pas lieu de voter… ces règles existent… on les trouve à 16 euros à la fnac…
https://livre.fnac.com/a1329944/Collectif-Lexique-des-regles-typographiques

#7

Je peux proposer un nouveau vote?

  • Il faut créer une nouvelle liste d’exigences typographique spécifique à c2c
  • Il faut se fier aux exigences typographiques de l’Imprimerie nationale
  • Il faut se fier aux exigences de wikipedia (en français)

0 votant

Si vous choisissez la possibilité « liste spécifique à c2c », pouvez-vous me dire pourquoi? Je ne comprends pas bien le concept.
Je précise que personnellement, dans ma vie de tous les jours, je me réfère aux règles du Guide du typographe (suisse romand), mais je ne vois pas pourquoi suggérer ce choix, il me semble que pour un site non régional du genre de c2c, il n’y a pas lieu de se référer à autre chose qu’aux règles en vigueur en France (et validées par l’Instance Suprême)… mais bon, dites-moi si vous avez un autre avis!

Je précise que ce sondage concerne les questions de typographie générale (usage des espaces et autres caractères d’imprimerie), pas les abréviations qui sont évidemment différente sur un site de montagne que dans un livre d’astronomie et pour lesquelles il est tout à fait évident qu’il faut faire une liste qui convienne à ce que nous voulons écrire!

#8

Moi aussi je propose un vote : êtes vous pour ou contre l’orthographe ?

#9

Ouaip, ça se discute… personnellement, je suis pour, parce que cela me semble obligatoire quand on édite quelque chose (même s’il s’agit d’une édition électronique). Et du coup, il faut bien faire des choix… qui peuvent être rébarbatifs pour certains (il n’est pas interdit de contourner ces choix) mais que l’on ne doit pas balayer d’un revers de main.

#10

C’est mieux (relatif) s’il y a moins de fautes d’orthographe.

#12

Un peu comme la v6, quoi …

(désolé, c’était trop tentant)

#13

Bonbon, moi je ne suis pas non plus un ayatollah de la typographie… et je comprends ta réponse. Mais j’ai peur que de poser la question de façon trop ponctuelle (pour chaque choix typographique individuel) soit un peu vicieuse, dans le sens où cela risque de créer une « liste d’exigences » disparates et peu logiques… c’est pour ça que je pensais que le fait de se référer un mode de faire déjà réfléchi et qui fait autorité serait préférable (que ce soit celui de Wikipedia ou celui de l’Imprimerie nationale).

Mais je ne vais pas bouder si on fait ce genre de listes…

Sérieusement, vous voulez pas voter dans mon sondage, histoire de savoir si l’on doit se poser les questions avant de se les poser et de se dire que nous sommes allés tellement loin dans la réflexion que plus personne ne voudra abandonner le résultat auquel nous sommes parvenus?

Je précise que cette remarque concerne les questions de typographie générale (usage des espaces et autres caractères d’imprimerie), pas les abréviations qui sont évidemment différente sur un site de montagne que dans un livre d’astronomie et pour lesquelles il est tout à fait évident qu’il faut faire une liste qui convienne à ce que nous voulons écrire!

#14

Si je mets un « j’aime », je vais me faire lyncher, alors je mets un smiley, c’est plus à la mode, aussi! :slight_smile:

#16

Salaud!

1 Like
#18

Dernier petit up, fin des votes demain.

#21

Tant qu’à faire, autant transformer les mn en min au passage.
Et si rabot peut transformer les mentions du genre « 50 mètres » ou « 10 metre » (détecter /m(e|è)tres?/ ) en « 50 m » / « 10 m », ça éliminerait pas mal de boulot de mise en forme.

1 Like
#22

Bien que peu probable, il faut peut-être ajouter « s » à ta liste.

Sinon, d’accord avec @Bubu : transformer mn en min
Petit risque : n est à côté de la virgule sur le clavier, donc un « mn » pourrait être une coquille pour « m, ».

Autre remarque : pour les heures, il faut traiter le cas 5h30 => 5 h 30, donc h suivi de chiffre(s) (éventuellement restreindre au cas 2 chiffres ?) transformé en h suivi d’espace insécable suivi des chiffres.

#23
  • Pour tout ce qui est transformation de mot (mn vers min, metres vers mètres ou m, mais aussi bcp d’autres), je ferais un projet un peu plus tard, il y a des dizaines de fautes de frappes et erreurs courantes à gérer, et ça pose quelques questions, et demande des précautions à prendre (cf la remarque pertinente de Lutin).
  • Je rajoute s,
  • Le cas de 5h30, il est un peu pénible : je peux le corriger facilement, mais le parseur actuel ne rajout pas d’espace insécable entre le h et le 30. A voir si il est plus pertinent de faire évoluer le parser, ou de mettre cet espace insécalbe directment dans le markdown.
#24

Une question stupide, Charles : ton robot doit être au point, bien sûr, mais il ne va pas transformer
« amnésie » en « aminésie » ?

#26

C’est quoi le process de test de ces modifs en masse (irréversibles) ? A minima, je pense qu’il faut les faire tourner sur la démo avec une copie de la base de prod, et on fait un peu d’échantillonnage à la mano pour vérifier qu’il n’y a pas d’effets de bord.

#30

Et en plus avec le second passage du robot hier, ça rend vraiment les textes plus aérés.