Posté en tant qu’invité par Nukem:
xxx a écrit:
que ceux qui pronent le partage commence…
C’est toi
Auteur: xxx (—.w86-197.abo.wanadoo.fr)
Date: 14 déc 2005 13:40
et bien que tout les français a gros salaire partage leur appartements…
Vas-y, on te regarde.
Posté en tant qu’invité par bienlotiHuron:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-721146@51-683117,0.html
Disons qu’il y a en France et ailleurs une bonne dose de xénophobie.
Par ailleurs, si tu veux, je peux te montrer que si des étrangers viennent dans les pays riches, ces derniers(états, multinationales, bourses…) sont en grande partie responsables de cette immigration (et ça ne date pas d’hiers).
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Gepi:
altalataÏ a écrit:
-------- Tout à fait d’accord… en théorie.
En théorie car je ne pense pas qu’ils aillent un jour au
tribunal et même s’ils y vont, ils ressortiront certainement
les mains dans les poches ce qui est bien dommage.
Ce sera de pire en pire si le non respect des autres et de la société continue à s’aggraver.
Globalement, les individus ou les groupes sociaux comprennent de manière plus ou moins confuse où est leur intérêt. Une société équitable et ferme n’a pas de mal à convaincre ses citoyens de respecter les règles du jeux, car chacun a confiance dans le fait que ce respect des règles par tous et à commencer par lui même, lui sera bénéfique.
Un taux de criminalité ou d’incivisme trop important ne permettra plus à la justice de fonctionner correctement. Il lui est impossible de mettre la moitié de la France en prison.
Il faut agir sur les raisons intrinsèques de ce malaise et ne pas se précipiter sur les premiers boucs émissaires que l’on nous présente.
Posté en tant qu’invité par xxx:
léve le masque !
Posté en tant qu’invité par Gepi:
altalataÏ a écrit:
-------- Tout à fait d’accord… en théorie.
En théorie car je ne pense pas qu’ils aillent un jour au
tribunal et même s’ils y vont, ils ressortiront certainement
les mains dans les poches ce qui est bien dommage.
As tu essayé au moins une fois ?
Trop facile de dire que ça ne serre à rien avant d’avoir essayé.
Posté en tant qu’invité par Kodiak:
Allez, je suis motivé, et comme je vois que j’ai des admirateurs (coucou Nuk et Sim, on se voit tout à l’heure ?), je reviens.
"Le risque « d’escalade » est évident et vous risquez de tomber sur plus crétins que vous,si c’est possible (ça m’a échappé). "
…Roooh ! Gepi ! Tu parles d’un modérateur impartial !
Alors, altalataï, tu me considères comme naïf alors que tu es persuadé qu'il n'y a pas de racisme en France...
Je ne me permettrais pas de dire que la totalité de la France est raciste, ce serait un peu simple, mais la ségrégation est bien loin de n’être qu’un slogan politique…
Ca se vérifie au quotidien (et pas qu’au bistrot), tu ne peux pas le nier à moins d’être de mauvaise foi.
Bon, que ce soit clair : je ne prétends pas que brûler des voitures soit la meilleure des réponses à un problème. Evidemment non. Mais il y a une chose que l'on gagnerait à faire dans le but de faire avancer le débat, c'est d'adopter le point de vue des intéressés.
Je manque de temps pour développer et je m’en excuse mais je vous exhorte à essayer.
Autre chose : altalataï et xxx, vous nous citez des exemples intéressants, mais justement ce ne sont que des exemples, c'est un peu juste pour justifier tout un raisonnement. Je pourrais vous citer un contre-exemple à chacun et ainsi de suite mais quel intérêt ?
Merci à Gepi pour son intervention, je ne me sentais pas le courage de me lancer dans la rédaction d'un pavé juste pour une discussion de bistrot !
Effectivement, comme je l’avais dit plus haut, la répression n’est pas tout, même si elle est parfois nécessaire. Il faut s’intéresser en parallèle aux causes du problème…
C’est évident, mais peu de politiques (qui a dit aucun ?) sont prêts à s’investir dans des actions forcément peu gratifiantes à court terme…
Pour finir (j'abrège, je suis pressé), vous êtes (alta, xxx...) persuadés de l'inutilité d'une action en justice. Je suis bien conscient de la partialité de cette dernière et de l'existence de nombreux méandres en son sein qui voient de trop nombreuses affaires être classées 'sans suite'...
Mais il faut savoir jouer de la complexité de cette même justice. Essayez donc de suivre les conseils de Gep’ avant de vous laisser emporter.
Bon, je vous laisse quelque temps, de toute façon je n’ai jamais le temps de finir mes messages…
Tu parles d’un orateur qui ne termine pas ses phrases…
Bye
Posté en tant qu’invité par Gepi[mod]:
Kodiak a écrit:
…Roooh ! Gepi ! Tu parles d’un modérateur impartial !
Tu as raison, je suis donc allé le modérer celui là.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Je reviens une journée plus tard, et beaucoup de posts après.
Je remercie d’abord tous ceux qui ont pris le temps d’exposer calmement une argumentation réfléchie.
Mais croire qu’un tel débat puisse rester éternellement courtois est un leurre. Il y a eu des débuts de dérapages, il risque d’y en avoir d’autres…
Je pense que tout ce qui devait être dit l’a été, et qu’il est temps de clore.
Je ne ferme pas physiquement le sujet pour autant : ce serait tellement mieux si on prenait chacun en conscience la décision d’en rester là !
Je me permets juste de renvoyer au post de Gepi qui offre une perspective juridique que personne n’avait abordée, et qui pourrait servir à toutes les victimes de vandalisme.
La partie concernée du message est à la fin, intitulée ACTION.
Et bonne grimpe à tous !
Posté en tant qu’invité par cess:
laouvalindien a écrit
xxx n’est pas la personne à qui tu pensais…
Comme quoi, il vaut mieux se méfier parfois de ses convictions
et de ses pensées…
Le virtuel et la réalité peuvent amener à commettre des erreurs d’appréciation et de jugement.Dans le premier cas, ce n’est pas essentiellement grave, ce n’est que du virtuel.
Dans le deuxième cas, cela peut l’être. Certaines façades sont très dures à percer…
Posté en tant qu’invité par Marie:
altalataÏ a écrit:
15 heures de taf par semaine.
45 est bien un multiple de 15 par 3 ?