Posté en tant qu’invité par mp2:
Et le scandale de l’incinérateur de Passy Chedde, personne n’en parle !
Vidéo France2 sur la pollution dans la vallée de l'Arve
Posté en tant qu’invité par PhR05:
« Puisqu’on te dit que c’est le chauffage la principale cause de pollution ! Pour preuve, lorsque le tunnel du mont-blanc a été fermé après l’incendie en 1999 le temps de réparer les dégats, la baisse de la pollution a été faible.
Aujourd’hui le trafic dans le tunnel reste inférieur à ce qu’il était avant cet accident et les poids lourds actuels comme les voitures particulières polluent nettement moins qu’il y a 15ans. »
Comme argumentation orientée, ça se pose là : les camions et voitures neufs représentent quelle part du trafic ? si le trafic dans le tunnel aurait diminué (source ?), celui dans la vallée de l’Arve a été multiplié par 1,5 ou 2, comme partout.
Avant l’accident, je passais toutes mes vacances aux Houches, depuis 1960; on se souvient des histoires de turbos chauffés au rouge, sans doute la cause de l’incendie, des bruits des freins des camions, la nuit, dans la descente vers le viaduc Ste Marie, des odeurs de camions, certains jours d’inversion, pas des odeurs de feu de bois, en tout cas.
Comment des vallées aussi encaissées que la Maurienne ou la haute Arve pourraient s’adapter aux TIR, que l’on voit maintenant augmenter dans le nord 05, sans doute par effet concurrentiel d’absence de tout péage ?
Combien de décennies encore pour que les alpes françaises suivent les exemples suisses et autrichiens de traversées des alpes par ferroutage, parce que, même très cher, c’est la seule solution de développement durable, et le chauffage de l’habitat avec des produits de la biomasse en fait aussi partie.
[quote=« ger0nim0, id: 1708322, post:12, topic:150905 »]
il me semble qu’on ne le trouve pas dans toutes les stations par contre[/quote]
Non mais je pense qu’on en trouve un peu partout quand même, notamment sur autoroute.
un utilisateur de gpl
Posté en tant qu’invité par chedpollué:
et oui personne n’en parle ou en est t’on ?? et de l’usine… le soir en fermant nles volets elle viens d’ou cette odeur ?? c 'est les camions :lol:
Posté en tant qu’invité par Chamsuffit:
[quote=« PhR05, id: 1709444, post:85, topic:150905 »]« Puisqu’on te dit que c’est le chauffage la principale cause de pollution ! Pour preuve, lorsque le tunnel du mont-blanc a été fermé après l’incendie en 1999 le temps de réparer les dégats, la baisse de la pollution a été faible.
Aujourd’hui le trafic dans le tunnel reste inférieur à ce qu’il était avant cet accident et les poids lourds actuels comme les voitures particulières polluent nettement moins qu’il y a 15ans. »[/quote]
Ca c’est pas un bon argument. La circulation ultra majoritaire dans la vallée de Chamonix c’est celle des véhicules légers et des camionnettes. Un super pot catalytique ça tient au max 120.000 km, les voitures polluent moins mais encore. Depuis 10 ans, le trafic explose:de plus en plus de travailleurs montent du bas ou vont bosser en Suisse, sans compter l’augmentation des navettes pour rejoindre les lieux de ski .
cette phrase que PhR05 a citée entre guillemets n’était pas de lui (au contraire, il la critique),
mais de Hugues705
[quote=« catherine, id: 1710016, post:89, topic:150905 »]cette phrase que PhR05 a citée entre guillemets n’était pas de lui (au contraire, il la critique),
mais de Hugues705[/quote]
En effet, personne qui est par ailleurs particulièrement attaché à ses convictions, peu étayées et souvent prises en défaut. En dépit du léger changement de pseudo, et me basant sur les sources qu’il ressort, il me semble que nous avons là affaire à notre très cher et honorable Hugues725, climato-sceptique notoire qui n’a pas peur d’asséner des vérités qui n’en sont pas.
Sans compter la convergence d’idées entre le fait de réfuter le chgt climatique (et son origine anthropique) et de réfuter l’impact du trafic routier sur la qualité de l’air…
Si par exemple on reprend un ancien post de 2010 (oui, j’aime l’archéologie… c’est pratique parfois, avec du recul les choses peuvent être vues différemment…), on lit ça de sa part :
[quote=« Hugues725, id: 1080772, post:45, topic:104392 »]Je parle d’avenir pas de passé.
La banquise arctique a arrêté de se réduire depuis son point bas de 2007
ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm
La banquise antarctique se porte bien
nsidc.org/data/seaice_index/images//dai … series.png[/quote]
Donc, en 2010, il soutenait que la surface de la banquise arctique ne diminuait plus, contrairement à ce que disait le « complot officiel ». Bon, déjà, se baser sur 3 ans pour dire que « depuis 2007 ça ne diminue plus », c’est pas super scientifique, mais passons…
Le résultat est là et là, sans appel : il a raconté des cracks, encore une fois. La banquise continue de décroître, le plus bas de 2007 a depuis été dépassé, et la moyenne des dernières années continue d’être à la baisse, etc etc.
Climato-sceptique 0, thèse officielle 1.
Je vous laisse en déduire ce que vous voulez quand à l’intérêt de sa prose dans l’affaire qui nous occupe dans le cas présent… :lol:
Bref, le débat d’idées c’est bien, mais le propagation de mensonges à force c’est lassant… :rolleyes: :rolleyes:
[quote=« buzz peillex, id: 1708895, post:44, topic:150905 »]Peillex, maire de st gervais les bains veut des sanctions contre le docteur qui a témoigné dans le reportage !
voir le Dauphiné[/quote]
Le maire de Saint-Gervais devrait aussi s’abstenir de parler de sujets pour lesquels il n’est pas compétent : http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2015/02/17/pollution-jean-marc-peillex-reclame-la-creation-d-un-fonds-air-trafic-et-d-un-autre-pour-l-industrie
Oser dire que la pollution « est avant tout la conséquence du changement climatique » est une ineptie.
Quant à "l’accumulation de la pollution n’est pas seulement celle produite par les habitants mais vient de plus loin, depuis les plaines et industries du Genevois " : pas produite uniquement par les habitants oui mais de là à dire qu’elle provient aussi du Genevois, c’est certainement une contrevérité pour ce qui concerne les pollutions hivernales, qui se produisent en l’absence de mouvements d’air à basse altitude.
Posté en tant qu’invité par frendo74:
Interdire:
- les voitures/camions diesel dans la vallée de l’Arve
- le chauffage au bois tout court
Ca serait radical, mais efficace.
Climato-sceptique 0-Giec 2 :
[quote]Un climatosceptique de renom démasqué
Willie Soon s’est-il approché trop près du soleil ? Ce climatosceptique du Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics martèle justement depuis des années que c’est cet astre qui serait à l’origine de l’élévation globale des températures et non pas l’activité humaine, comme le prétend l’immense majorité des chercheurs. Il est ainsi l’un des noms que l’on brandit lorsque l’on veut contester le fait que ce serait les émissions de dioxyde de carbone (CO2) qui sont à l’origine du réchauffement climatique.
Wei-Hock Soon, de son vrai nom, a multiplié les conférences, les articles dans les revues scientifiques, les plateaux télévisés et a même été amené à témoigner devant le Congrès américain. Le problème est que la plupart de ses travaux ont été financés par les industriels du pétrole et du charbon et qu’il a omis de mentionner ces liens, s’affranchissant ainsi de l’obligation de signaler d’éventuels conflits d’intérêts, susceptibles d’entacher l’objectivité de son travail.
L’astrophysicien a pourtant accepté, au cours de la dernière décennie, pas moins de 1,3 million de dollars (1,1 million d’euros), versés par des lobbys industriels, selon des documents révélés par l’association Greenpeace. Pas moins de onze articles ont ainsi été publiés depuis 2008 sans faire mention de ses liens avec l’industrie des énergies fossiles, dont huit en violation évidente avec les règles éthiques des publications qui ont accepté de l’accueillir…
…Ses travaux prétendent ainsi invalider « l’hypothèse que le CO2 est une cause majeure du changement climatique observé
…Des hypothèses qui ont servi d’arguments à plusieurs membres du Congrès pour bloquer les initiatives en faveur de la lutte contre le changement climatique. Pas plus tard qu’en janvier, lors d’un débat sur le sujet, James Inhofe, le sénateur républicain de l’Oklahoma, assurait encore à propos d’un groupe de chercheurs incluant M.Soon : « Ce sont des scientifiques qui ne peuvent pas être contestés. »
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/02/23/un-climatosceptique-de-renom-demasque_4581570_3244.html#2ebeZVeG3LHI36PY.99[/quote]
Posté en tant qu’invité par Masta boulda:
Je suis tombé sur ce sujet, et je trouve certains commentaires aberrants, particulièrement ceux de Nimby !
Pour travailler dans le chauffage dans la vallée ( de Vallorcine à Servoz ), je ne croise pas tous les jours des foyers ouverts…
C’est sûr que c’est une source de pollution majeure dans la vallée, mais affirmer " que les habitants changent déjà leur mode chauffage et on verra après où en est la pollution " est d’une bien grande prétention. Comme tous les septiques qui peuvent bien sûr, même pourquoi pas, affirmer qu’ ils ont peints en marron les filtres exprès pour le reportage, que les chiffres sont erronés, ou bien que c’est un complot politique en vue d’apporter un peu plus de tourisme ici… Pourquoi pas? Il y aura toujours des gens pour critiquer et voir le mal dans chaque action. Balancer des chiffres, des hypothèses de qui pollue le plus, etc, en fait juste oublier le constat que la situation est alarmante. Ce n’est pas une bataille sur un seul champ mais c’est un peu partout qu’il faut agir. Comme le dit (jalousement ?) Nimby, il n’y a pas de reportage sur la pollution sur la ville de Lyon ou autre grande ville, c’est peut être parce que pour ce qui est de la ville, la population est déjà au courant que ce sont des zones polluées (du moins théoriquement plus que les zones rurales), alors que les zones de montagnes sont considérées comme des zones à l’air pur. J’entends bien trop souvent dans les rues de Chamonix ou de la vallée, des touristes qui s’exclament " respirez moi l’ air pur " , " je viens me réoxygéner ", ou autre foutaises qui ne font que confirmer que la lutte pour la pollution n’est pas gagnée ici. Il faut déjà SAVOIR pour AGIR. Le reportage a au moins ce mérite là, apporter l’INFORMATION.
J’ai essayé de suivre l’ensemble du match de tennis de table mais c’est vraiment difficile de rester concentré jusqu’au bout. Chacun ses arguments, ses « idées », son avis, plus ou moins étayés de « preuves » scientifiques (l’argument béton qui doit apporter la preuve suprême! Je précise que je suis scientifique et que j’ai plutôt tendance à croire ce qu’ils écrivent et à croiser mes sources d’informations). Par contre, habitant pas très loin de la vallée de l’Arve, quand je lis ça:
[quote=« nimby, id: 1709257, post:76, topic:150905 »]La pollution est préoccupante dans la vallée de l’arve comme dans bons nombres de villes.
En hiver dans la Vallée de l’Arve, le chauffage individuel y contribue pour une part importante. Rejeter la faute sur les autres, méchant camionneurs, industries (pas vraiment présent dans cette vallée), ne fera pas avancer le schmilblick d’un iota.[/quote]
sachant ça:
J’ai du coup un peu de mal avec les arguments de certains qui semblent avoir une réelle méconnaissance de la vallée de l’Arve mais qui martèlent à chaque message que "LA solution est dans les mains des habitants du coin "….et qu’ils n’ont qu’à pas se plaindre et surtout pas au 20h00! C’est vrai quoi, plaignons-nous entre-nous au 13h00 de France3 régional…
[quote=« tibo74, id: 1710480, post:95, topic:150905 »]sachant ça:
J’ai du coup un peu de mal avec les arguments de certains qui semblent avoir une réelle méconnaissance de la vallée de l’Arve mais qui martèlent à chaque message que "LA solution est dans les mains des habitants du coin "….et qu’ils n’ont qu’à pas se plaindre et surtout pas au 20h00! C’est vrai quoi, plaignons-nous entre-nous au 13h00 de France3 régional…[/quote]
Voici les émissions relatives de poussières PM10 et de NO2 dans la vallée de l’Arve, source Air Rhônes-Alpes :
Le septique dira que les graphiques ont été retouché à coup de photoshop.
Ce sont les fosses, qui sont septiques.
(Depuis le temps que je le dis…)
Je faisais allusion à l’état du cerveau.
Posté en tant qu’invité par PhR05:
on n’est pas dans une problématique de coupables, mais d 'aménagement, d’aménagement du territoire, même, et de développement durable ( …).
on vient d’apprendre à France Inter :
- que des plaintes pour mise en danger de la vie d’autrui (les enfants et les vieux surtout) sont déposées aujourd’hui, par des parents responsables, mais angoissés (ou l’inverse)
- que les maires locaux se groupent en collectif pour l’interdiction des TIR lors des épisodes de crise, mais ces épisodes n’ont-ils pas tendance à être de plus en plus permanents, sur 6 mois de l’année ?
- que, si l’aménagement ferrovière Lyon-Turin ne sera pas opérationnel avant 25 ans, pour 13 à 18 milliards d’€, en difficulté de financement public suite à l’abandon de l’écotaxe, aujourd’hui le ferroutage par le tunnel du Mt-Cenis, après des problèmes résolus de normes techniques des wagons, est utilisé à 20 % de ses possibilités parce que son ticket reste pénalisant par rapport au trajet Tunnel du Mt-blanc. (Michèle RIVASI)
A l’évidence, un réalisme politique et une vision à long terme de développement soutenable sont de plus en plus nécessaires au début d’une solution à ces problèmes de pollution des vallées alpines, pour ne pas déplacer les nuisances ailleurs (nimby), merci pour les Hautes Alpes*,considérées en haut-lieu plus ou moins comme une réserve de ploucs quasi désertique ( cf Mme la ministre de l’Environnement qui déclare d’utilité publique le futur réseau aérien RTE pour massacrer sur 100 km des versants de forêts de mélèze juste au dessus des habitats permanents, quitte à foutre en l’air tous les captages d’eau potable, l’économie des filières bois, sans parler des paysages … pour les quels elle avait pondu une loi, dans sa folle jeunesse …
*suite à l’achèvement de la modernisation italienne de la montée sur le col de Montgenèvre -alt.1800 m ( tunnels, virages au rayon élargi, …), commencée pour les JO de Turin, et profitable au désenclavement des 2 cotés, donc au tourisme, le trafic TIR ne fait qu’augmenter, même en hiver, et on peut voir les immatriculations I, mais surtout Europe de l’Est, comme s’ils n’obéissaient qu’au critère prix de revient des transports, sans aucun souci de coût global pour la société.
Complètement antinomique !
Ce serait nouveau ?
Quant à Mme la ministre de l’environnement, c’est une ministre. Elle n’a quasiment aucun pouvoir face aux lobbies.
Celui avec un c en plus peut être ?
Certains sont s©eptiques, mais pas sans le sou : http://www.arretsurimages.net/breves/2015-02-24/Climatosceptique-et-finance-par-les-industriels-du-petrole-et-du-charbon-id18597