Posté en tant qu’invité par clochette:
Nic, quel élitisme!!! Une voie équipée avec des spits ne doit pas être dangereuse. Point. Cela peut être un peu engagé mais ne doit pas mettre en jeu la sécurité des grimpeur. Ce n’est pas de la montagne, ni du « terrain d’aventure », mais une voie spitée, que l’ouvreur s’approprie en y plaçant de l’équipement à demeure. Il a la chance d’équiper, alors il doit aussi s’engager à respecter ce qu’il équipe en ne gâchant pas la voie par un équipement trop dangereux. Une voie est faite pour être répétée par ceux qui en ont le niveau, pas pour flatter l’ego des équipeurs qui ont parfois 100 fois le niveau de la voie et qui, par un équipement dangereux, veulent parfois bien le montrer aux répétiteurs… Tes arguments comme quoi si on trouve trop engagé c’est qu’on n’a pas le niveau sont justes, mais je trouve qu’en matière d’équipement spités, c’est une manière de penser assez désagréable. C’est grâce aux spits et à la capacité qu’ils donnent de s’engager au-dessus de son niveau en toute sécurité que le niveau s’élève et que de nombreuses personnes pratiquent. Ne confondons pas tout, l’engagement, le vrai, a lieu en montagne et en terrain d’aventure… pas en falaise spitée…
A la Chambotte, par exemple, des voies superbes ne sont jamais parcourues, car elles sont trop dangereuses et je trouve cela regrettable. Certains équipeurs ont littéralement gâché cette falaise par un équipement élitiste (d’autant plus élitiste, que la plupart des voies dures sont très bien équipées… ce sont certaines belles voies en 6c/7a qui engagent trop…) Et que l’on ne vienne pas dire que si je ne suis pas contente, j’ai qu’à équiper, car beaucoup de gens rêvent d’équiper alors, pour beaucoup, ce n’est pas un sacerdoce mais un privilège…il n’ya qu’à voir les querelles de préséance que l’équipement de nouvelles voies engendre…