Vertigineux

#81

[quote=« Belle et mince, id: 1149261, post:63, topic:108477 »]On trouve aussi bien " et ’ que in et ft. L’affirmation des FredIci selon laquelle " et ’ ne sont plus utilisés pour les unités de longueur impériales est fausse.

Pour la taille des personnes beaucoup se trompent dans la conversion, surtout en utilisant des convertisseurs en ligne. P.ex. 5’8" c’est env. 173 cm (c.à.d. 5’ + 8" soit 60"+8"=68" donc 172.71 cm) et non 58" (147.32 cm). Je fais env. 5’11" (71" ou env. 180 cm).[/quote]

Ah mince ! Je m’aperçois que je suis sorti de bistrot indépendemment de ma volonté.

Cependant pour continuer dans la causerie bistrotière, j’affirme et je maintiens que les symboles de mesures usités (dûmoins qui doivent être utilisés) dans l’étrange monde anglo-saxon sont ainsi :
pouces (inches) -> in
pieds (feet) -> ft
Vaguement évoqué ici :
http://ts.nist.gov/WeightsAndMeasures/Metric/mpo_pubs.cfm
Confirmé par un anglais et néanmoins ami.

Dès que j’ai retrouvé le chemin du bistrot, j’y retourne tout de go. :stuck_out_tongue:

#82

Je n’ai pas encore lu mais c’est sûrement pour éviter les confusions. Avec ’ et " on peut facilement se tromper.

Dans certains domaines les Américains sont censés passer au système métrique mais en pratique je doute qu’ils le feront, là où sont indiquées les unités métriques leur équivalent en unités impériales restera encore indiqué à côté pour un moment.

En pratique il y a des cas dans lesquels les ’ et " continueront à être utilisés. P.ex. un raccord 3/8".

Perso j’ai toujours eu beaucoup de peine avec les unités impériales hormis les longueurs, en ce sens que je n’arrive pas à « m’imaginer » les ordres de grandeurs. Quand on me parle de BTU, lb-ft, miles per US gallon etc. je dois toujours faire les conversions. Et là je ne parle même pas de moments de résistance etc.

#83

Posté en tant qu’invité par vieux troll:

[quote=« FredIci, id: 1150144, post:81, topic:108477 »]pouces (inches) -> in
pieds (feet) -> ft

Confirmé par un anglais et néanmoins ami.[/quote]

D’un point de vue pratique, je te confirme que le ’ et le ‹  › sont toujours utilisés aux USA.

Les anglais sont des petits joueurs en ce qui concerne le bordel des unités. Les Américains sont restés en US standard et n’ont jamais rien compris au metric system. Ils ne savent pas déplacé une virgule mais ils sont forts pour additionner des fractions.

#84

Les dimensions avec les fractions exprimées en puissances de deux c’est l’horreur. Je serais curieuse de voir comment ils programment leurs CNC car j’ai vu des plans avec des trucs genre 35 43/64" (35 pouces et 43/64). Bon, on trouve aussi des fractions de pouces, genre 35.6719" ce qui est déjà moins @*#!& à convertir en métrique.

Mais franchement, faire des calculs compliqués en système impérial dans l’ingénierie ça doit être l’horreur.

#85

.

#86

Heureusement qu’au niveau scientifique le métrique s’impose. Je m’imaginerais mal constamment convertir des trucs genre BTU/h en W et là c’est encore une exemple gentil.

Dans un autre registre je me souviens de filles Anglaises qui m’avaient mentionné leur poids en stones+ livres (genre 8 stones 7 pounds). C’est encore utilisé de nos jours pour la masse corporelle.

#87

Koi !!!

#88

[quote=« Belle et mince, id: 1150336, post:84, topic:108477 »]Les dimensions avec les fractions exprimées en puissances de deux c’est l’horreur. Je serais curieuse de voir comment ils programment leurs CNC car j’ai vu des plans avec des trucs genre 35 43/64" (35 pouces et 43/64). Bon, on trouve aussi des fractions de pouces, genre 35.6719" ce qui est déjà moins @*#!& à convertir en métrique.

Mais franchement, faire des calculs compliqués en système impérial dans l’ingénierie ça doit être l’horreur.[/quote]

En général il y a fractionnement en 1/8e de pouce car cela vaut enriron 1/3 mm.

Le bordel c’est également pour l’outillage tel que les clés.
-> une clé de 13 chez nous ; une clé de 1/2 pouce chez « eux ».
Mais y a un petit écart, alors c’est comme çà qu’on ruine des écrous de 1/2 pouce avec un clé de 13 mm…

#89

Effectivement. Aussi pour les 6 pans creux.

Et là je ne parle pas même pas des différents filetages non métriques. En visserie métrique au moins grosso modo ça se limite au diamètre, pas (normal ou fin) et sens de pas (à gauche ou à droite).

Les pauvres qui ont dû apprendre la physique hors système SI.