pour ajouter une touche de poésie et de second degré, j’ai voulu grimper hier un bloc dénommé à juste titre « le gynécologue ». Bin je ne l’ai pas réussi…mais j’ai compris pourquoi il s’appelle comme ça…
"Vertical girl" : quelle honte
[quote=« billoutte, id: 1855293, post:142, topic:168272 »]
pour ajouter une touche de poésie et de second degré, j’ai voulu grimper hier un bloc dénommé à juste titre « le gynécologue ». Bin je ne l’ai pas réussi…mais j’ai compris pourquoi il s’appelle comme ça…[/quote]
A Doizieux il y avait une voie appelée « la moule à Charlotte » avec une prise humide.
Après ré-équipement du site par des BE, la voie a été débaptisée …
Ah ouais elle est bien de leur style celle là 
Faut aller grimper « Tout est une question d’angle » au Cap Canaille alors, tu comprendras aussi ! 
Je me rappelle plus quel site c’est exactement où un copain m’avait parlé d’un joli 7a dont les filles qui le grimpe ont tendance à tronquer le nom en « éloge… », oubliant que l’ouvreur avait rajouté « … d’une fellation lente »
et les puritains se déchainent …
Vraiment inquiétant le retour de la croisade morale.
Les mêmes qui disaient" quelle honte" sur la photo d’une nénette à poil, viendront pleurnicher dans quelques années en disant "… nous ne savions pas ". Et de grâce arrêtez avec ces théories simplistes de domination du modèle masculin. Au moins par respect pour l’intelligence des femmes.
désolé, mais cette « nénette à poil » est bien une honte
même si elle ne fait que confirmer le fait que « vertical » soit une revue digne des pires tabloïds
il n’y a pas plus macho que ce torchon
[quote=« vref, id: 1855632, post:149, topic:168272 »]
désolé, mais cette « nénette à poil » est bien une honte
même si elle ne fait que confirmer le fait que « vertical » soit une revue digne des pires tabloïds
il n’y a pas plus macho que ce torchon[/quote]
En quoi est-il plus honteux de représenter le corps nu que le corps habillé ? Les musées, les sculptures, les peintures : tu trouves ça honteux ?
absolument pas
ce que je trouve honteux, c’est d’utiliser le corps humain pour tenter de faire vendre qqchose
Pourquoi ne pas ouvrir un autre sujet pour parler de « représentation du corps nu » ou de « puritanisme » ?
Le sujet présent ne concerne en rien tout cela, comme peuvent le lire ceux qui s’intéressent à la question posée dès le départ :
[quote=« blacky, id: 1853067, post:1, topic:168272 »]Votre seule issue c’est de mettre un vertical boy à chaque vertical girl que vous affichez… Ou de supprimer votre Vertical girl.
Et si vous voulez mettre du sexe, faites de la pornographie et non pas de l’érotisme pudibond et conservateur.[/quote]
[quote=« blacky, id: 1853258, post:46, topic:168272 »]A l’accusation de « pudibonderie » ou de faire partie « culs serrés » : je disais justement dans mon post initial que ce type de photo, c’est pour moi justement de la pudibonderie !
Je ne vois pas du tout où est le caractère « libéré », voire la transgression dans ce type de photo largement présent depuis longtemps dans nos magazines (D’ailleurs depuis 30 ans dans Vertical !) C’est rentré dans les moeurs de beaucoup, au point que certains considèrent même que l’on peut faire dessus du 2nd degré. On peut même faire des copier-coller de telles photos sur un forum comme camptocamp sans se faire rattraper par les modos… !
Pour moi ce type de photo c’est justement un acte de pudibonderie, car refusant la pornographie.
Parenthèse fermée
Pourquoi Vertical ne mettrait-il pas des photos de couples en train d’avoir des rapports sexuels ?
Sur une terrasse d’un refuge ou au relais ?
Voila qui ne serait pas sexiste ! et, en plus, pas « pudibond » ;)[/quote]
Persister dans cette confusion revient à refuser de parler du problème sexiste réellement posé : réserver la représentation du nu au seul sexe féminin pour des raisons publicitaires et idéologiques sexistes.
Une note enfin (même si elle concerne la prostitution, qui fait du corps des femmes -9 dixièmes des prostitué-e-s- un objet à vendre).
Elle montre ce qu’est réellement le néo-puritanisme victorien sexiste, qui n’est pas une pudibonderie sexuelle, puisqu’il n’exige la pureté que des seules femmes -du moins une partie d’entre elles- et qu’il légitime dans le même temps la prostitution des femmes de classe inférieure, afin de permettre l’assouvissement des « instincts » masculins considérés, eux, comme naturellement irrépressibles :
[quote]Dans ce discours victorien, les pulsions sexuelles masculines sont à la fois impératives et fondamentalement dangereuses : les hommes sont « par nature » sexuellement agressifs, aucune femme n’est à l’abri, et si cette agression sexuelle tous azimuths n’était pas canalisée, les femmes respectables elles-mêmes pourraient en être la cible.
Cet argument de la prostitution qui protégerait les femmes contre le viol figure toujours en vedette dans l’argumentaire des défenseurs actuels de la prostitution.[…]
C’est le fait même que le puritanisme victorien fétichise la pureté des femmes tout en légitimant le libertinage des époux qui rend indispensable l’existence d’une classe de prostituées censées servir d’abcès de fixation aux pulsions masculines. Loin de s’opposer à la prostitution, les victoriens la considèrent donc comme absolument indispensable à la protection de la chasteté féminine, de la famille et de l’ordre moral.[…]
Le puritanisme n’est donc pas du tout une répression tous azimuths de la sexualité ; en fait, seule la sexualité féminine est réprimée :[…] la possibilité que la sexualité féminine puisse être autodéterminée et autocentrée est impensable ; dans l’idéologie victorienne, seule la libération des pulsions masculines est licite et les femmes n’en sont que le réceptacle. […]
Dans la gestion de la sexualité puritaine, à la répression obsessionnelle de la sexualité féminine répond la libération encouragée et organisée des pulsions masculines, posées comme non négociables. Hormis le droit de propriété des autres hommes sur leurs femmes, certains soucis d’hygiène et d’ordre public et le respect des convenances, non seulement rien ne doit en entraver ou restreindre l’expression mais tout doit être fait pour qu’elles puissent être assouvies partout et toujours.
Aux hommes, une large gamme d’options sexuelles est offerte, pourvu qu’ils puissent payer.
[…]Suggérer comme le font les pro-prostitution actuels que puritanisme = abolitionnisme et répression sexuelle est donc un contresens total : en fait, le puritanisme est un fondamentalisme patriarcal, la pureté sexuelle chère aux puritains n’est réellement exigée que des femmes et cette injonction de pureté permet de maximiser le contrôle masculin et la répression sexuelle dont elles font l’objet.[/quote]
http://www.isabelle-alonso.com/puritaines-vraiment/
.
[quote=« vref, id: 1855632, post:149, topic:168272 »]même si elle ne fait que confirmer le fait que « vertical » soit une revue digne des pires tabloïds
il n’y a pas plus macho que ce torchon[/quote]
:lol: :lol: :lol:
Quel patacaisse, alors que sur les plages tout s’étale, j’en tombe des nues
Allez dépensez votre énergie à des causes plus représentatives plz (la nudité dans les pubs, les violences conjugales, la prostitution des mineurs, le réchauffement climatique, l’épuisement des espèces animales, la pollution, la mal-bouffe).
Arrêtez de pinailler pour montrer que vous avez une conscience alors que 9/10 des gens qui crient à la honte sur ce topic auront un quelconque comportement machiste dans leur vie. Je pense que le meilleur service que vous puissiez rendre à cette cause c’est d’arrêter de vous indigner et de crier au loup chaque fois que vous croyez déceler un comportement rétrograde.
Enfin, si vous aviez parcouru Vertical plus d’un numéro ou plus attentivement qu’en cherchant à vous indigner à la première page incorrecte politiquement, vous auriez remarqué qu’on voit un homme nu dans le même numéro, et que dans le numéro suivant le magazine apporte une réponse à la reflexion faite par un lecteur sur cette Vertical Girl « Honteuse ».
Tout ça pour une nenette à poil finalement les intégristes ne sont pas toujours où on crois …
Les pros de l’orthographe non plus !
Et au sujet des constructions sociales… Ça ne choque personne, qu’on ne montre jamais de fille à poil qui ne corresponde pas au canon de beauté actuel ? Une fille avec des poils, ou de la cellulite, ou des vergetures, ou sexagénaire, ou avec des formes plus généreuses, ou très osseuse, etc ?
Finalement, ptet que c’est juste parce que la société élève CE type de corps au top de la beauté, qu’il n’y a ni grosse, ni poilue… ni homme.
Désolée les gars, vous n’êtes pas assez « beaux » et voluptueux, z’aurez jamais le droit de poser un et de faire l’amour à la caméra pour Vertical.
Alors non à la vertical girl de 22 ans maximum 90-60-90, oui aux vertical gens, hommes et femmes, de tous gabarits et de tous âges.
Et sinon, pour faire écho à la couv de Charlie, mais côté catho dogmatique italien, on m’a demandé de couvrir mes jambes jusqu’au bas des genoux (ma robe s’arrêtant au dessus) pour avoir le droit d’entrer dans la basilique de la place St Marc à Venise.
Au dessus des vigiles de la basilique il y a ça :
ca tombe pil poils 
[quote=« vref, id: 1855643, post:151, topic:168272 »]
absolument pas
ce que je trouve honteux, c’est d’utiliser le corps humain pour tenter de faire vendre qqchose[/quote]
Faut bien qu’il serve à quelque chose ce corps,e tant qu’à faire vive le fric la luxure et la débauche