Vérifications automatiques, est-ce vraiment utile/utilisé ?

Bonjour,

A propos de cet outil qui a maintenant 6 mois :

J’aurais voulu avoir votre feedback :
Techniquement, beaucoup de checks ont été avantageusement remplacés par les corrections automatiques . Du coup, je me pose la question de la réelle utilité de ce qui reste, si personne ne le suit.

On pourrait peut etre garder ces checks, mais les faire tourner sur toute la base à intervalle un peu moins réguliers?

Bref, des avis? des retours? idées?

C’est utile pour voir en un coup d’oeil les modifs réalisés.
Quand il y a un nouvel itinéraire, il y a potentiellement beaucoup de corrections de forme à faire.
Un résumé des modifs permet d’améliorer en premier les documents qui ont le plus de défauts.
Les vérifs auto permettent de voir :

  • la qualité du doc avant correction par d’autres contributeurs (s’il y a beaucoup de pictos rouge ou non)
  • les corrections effectués par d’autres contributeurs (les pictos qui passent du rouge au vert, le nb de caractères ajoutés ou supprimés, le nb de modifs)
  • le nom des contributeurs : on finit par connaitre le genre de correction que font chaque contributeur. Par exemple certains ne modifient jamais les phrases (découpage des phrases trop longues, pronoms ambigus, réorganisation pour avoir un ordre linéaire, etc), donc on sait qu’il y aura surement du boulot à faire sur ce point.

Par contre ça prend du temps tout ça, je ne regarde pas tous les jours ni tous les docs. Mais c’est le principe : chacun regardent qq docs et fait éventuellement des corrections, et si une trentaine de personne (avec du turn over) fait ça de temps en temps, ça permet de corriger une bonne partie des imperfections relevés par le robot.

Je rejoins @Bubu, même si maintenant les corrections auto sont performantes (bravo!), le suivi régulier est utile pour tout un tas d’autres raisons.