Bonjour,
A propos de cet outil qui a maintenant 6 mois :
J’aurais voulu avoir votre feedback :
Techniquement, beaucoup de checks ont été avantageusement remplacés par les corrections automatiques . Du coup, je me pose la question de la réelle utilité de ce qui reste, si personne ne le suit.
On pourrait peut etre garder ces checks, mais les faire tourner sur toute la base à intervalle un peu moins réguliers?
Bref, des avis? des retours? idées?
C’est utile pour voir en un coup d’oeil les modifs réalisés.
Quand il y a un nouvel itinéraire, il y a potentiellement beaucoup de corrections de forme à faire.
Un résumé des modifs permet d’améliorer en premier les documents qui ont le plus de défauts.
Les vérifs auto permettent de voir :
Par contre ça prend du temps tout ça, je ne regarde pas tous les jours ni tous les docs. Mais c’est le principe : chacun regardent qq docs et fait éventuellement des corrections, et si une trentaine de personne (avec du turn over) fait ça de temps en temps, ça permet de corriger une bonne partie des imperfections relevés par le robot.
Je rejoins @Bubu, même si maintenant les corrections auto sont performantes (bravo!), le suivi régulier est utile pour tout un tas d’autres raisons.
Je suis loin de tout regarder en totalité, mais je jette régulièrement un coup d’oeil en diagonale sur les vérif et quand je tombe sur quelque chose qui m’interpelle, je vais voir plus en détail.
Et tu corriges si besoin est. Bravo. !
C’est tout le sens d’un WIKI. Cela permet de faire avancer le chwikiblique.
https://www.camptocamp.org/articles/151910/fr/aide-topoguide-mise-en-forme-du-texte
Je jette toujours un oeil si je vois un itinéraire que je connais, si je vois un doublon, ou les mises en forme type L#.
Je pense qu’il fait laisser ce sujet, l’autre avec les corrections automatiques est incompréhensible pour le commun des mortels.
Petit apparté : je lis régulièrement dans les topos "chaine, chainé ou chainon. Est-il possible de corriger le i en î automatiquement ?
Incompréhensible en effet.
Comment sensibiliser les c2cistes afin que plus de monde collabore à la mise en forme de notre Wikipédia de la montagne et de l’escalade - pas seulement 2 ou 3 modos ?
@A_D
Salut, moi naussi j’ai buté là dessus
Hello, je n’emploie pas la vérification automatique, je ne connaissais pas… (mais j’ai bien compris que ça ne concerne pas les fautes d’orthographe 
)
Merci du retour !
A_D n’a ajouté cette question d’ortograf qu’en apparté. Il est donc, quant à moi, tout à fait pardonné (et même remercié pour son enthousiasme tout wikiphile).
Il est cependant tout à fait juste que les fautes d’orthographe, de typographie et de code sont reportées sur le forum dans un autre sujet : Corrections automatiques dans le topoguide sous une forme très (trop ?) ascétique il faut l’admettre.
Notez que derrière toutes ces actions automatiques il y a des dresseurs de bot qui sont responsables de toute éventuelle connerie des robots. C’est pour ça que l’on va souvent plutôt parler de corrections semi-automatiques, comme indiqué dans le titre de l’Article
https://www.camptocamp.org/articles/996571/fr/corrections-semi-automatiques-dans-le-topoguide
Je viens de découvrir que je suis un vieux con (merci pour le lien sur la réforme de l’orthographe).
Pareil ici.
Au moins dans ce cas il vaut mieux être vieux que jeune. 
J’ai pas vraiment compris, mais j’ai eu une alerte sur cette discussion, alors oui je prends position pour que les modérateurs puissent avoir des avantages ou des partenariats (billet gratuit pour festival ou film de montagne, des pourcentages comme la réduction CAF au Vieux Campeur), pas des choses vraiment matérielles qui attireraient des mauvaises personnes, mais des petites choses qui puissent fidéliser…
Sympa. Le mieux, c’est de faire un petit don à l’association.
Sinon, l’idée c’est de promouvoir le côté WIKI du Topoguide (« un site que tout le monde peut éditer »).
Grâce aux Vérifications automatiques il est possible à chacun de réguliérement voir des listes de documents nécessitant des améliorations.
Bonjour,
tu fais partie des contributeurs réguliers, et ce groupe a été « tagué » (interpelé) pour solliciter son avis sur la question.
Quant à ta réponse, elle ne correspond pas à la question posée, qui concerne l’utilité des vérifications automatiques du topoguide : les modifications sont vérifiées automatiquement, avec un rapport de vérification qui est listé dans le sujet suivant : Topoguide : vérifications automatiques
La question posée est donc de savoir si cette vérification automatique est utile, et utilisée par certains.
d’accord, je comprends, après moi je suis pas favorable à de véritables topo en ligne… Je pense qu’il faut respecter l’édition par les ouvreurs des topoguides, et preserver l’économie de soutien aux équipeurs et ouvreurs…
Camptocamp ne doit pas détruire l’édition de topoguide qui financent l’équipement en falaise…
Effectivement je renseigne activement plusieurs fiches, surtout dans le Massif des Albères, Pyrénées Orientales, et avant un peu dans les pré-Alpes du Nord, Massif de Belledonne et Chartreuse, mais je n’ai jamais directement utilisé le dispositif des « vérifications automatiques ».
Camptocamp ce n’est pas que de l’escalade sur grandes voies spittées (6800 itinéraires concernés en P1 sur les 49400 itinéraires toutes activités confondues).
On ne va pas rediscuter des méfaits ou bienfaits des topos en ligne sur ce fil de discussion.
À côté de ça, merci à tous ces intervenants qui mettent leur patte et leurs infos dans le topoguide, qui qu’ils soient.
Salut, j’avais bien vu le topic des verifs mais je ne savais pas à quoi cela servait donc jamais utilisé. Mais l’idée est bonne