Posté en tant qu’invité par Sherlock:
Y en a qui se plaignent quand il y a plusieurs personnes qui rentrent la meme sortie, mais je vois pas l’utlite de rentrer celle la : au niveau du partage d’info, y a mieux :
http://alpinisme.camptocamp.com/guide.html?reason=sdetail&ids=13138
Merci David, utile !
Posté en tant qu’invité par ratasol:
Ben au moins l’avantage, c’est qu’on sait que ça « passe » en date du 01 septembre, c’est mieux que rien :-))
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Matt82:
Il a même mis son horaire, soulignons le bel effort :o)
Posté en tant qu’invité par Dani [mod]:
Cette sortie va être effacée et son auteur a déjà été averti ce matin.
En plus de la manque d’infos il s’est trompé d’itinéraire.
Il est monté par le Goûter et et non par les Aiguilles Grises.
En attente donc, de qu’il rentre la course sous le bon itinéraire.
Posté en tant qu’invité par Nico:
Arf, y a quand-même des sacrés touristes des fois 
Posté en tant qu’invité par jp:
Auteur: Nico (—.5-85.cust.bluewin.ch)
Date: 04 sep 2007 17:19
Arf, y a quand-même des sacrés touristes des fois
pourquoi ? tu es quoi toi ? Un alpiniste chevronné ?
les donneurs de leçons sont légions sur ce forum, c’est bien connu.
Posté en tant qu’invité par Nico:
Les susceptibles aussi à voir
Non écoute JP, je vois absolument pas le rapport entre le niveau technique d’un alpiniste et ses capacités à donner des informations claires sur C2C!
A quoi sert le topo-guide C2C? A donner aux alpinistes les conditions les plus récentes sur telle ou telle sortie, je me trompe?
Alors si les gens se mettent à rentrer leurs sorties juste pour que ce soit marqué que intel à fait telle sortie je vois pas l’utilité de les rentrer, maintenant si les gens rentrent les conditions qu’ils ont rencontré à leur passage le topo-guide prend tout son sens!
Quand j’ai dit qu’il y a des sacrés touristes sur C2C c’est pasrceque non seulement le mec rentre absolument aucune donnée sur les conditions rencontrées mais en plus il rentre la mauvaise sortie! Franchement, si tout le monde faisait ça est-ce que tu irais encore voir les sorties sur C2C?
Et comme l’indiquait mon petit smiley j’ai mis ce commentaire pour rigoler, alors si tu le prends mal je suis vraiment desolé pour toi mon ami!
@+ gros bisous baveux
Nicolas Simon
+4179 203 76 81
cardinal_monsoon@msn.com
Dès fois que tu me dirais que j’suis un lâche qui parle sous anonymat
Posté en tant qu’invité par Vivagel:
Ah zut, je vois ce sujet seulement maintenant, je lui avais envoyé le message suivant :
« Bonjour,
Tu as rentré ta sortie au Mont Blanc du 1er septembre sur camptocamp, fort bien, mais tu n’as mis aucune information sur les conditions (météo, neige, rocher), ce qui la rend totalement inutile.
Merci de bien vouloir compléter ces informations.
Vivagel »
Posté en tant qu’invité par Marc:
Une fois sur cette course regarde les autres courses qu’il a rentrées…aucun commentaire la plupart du temps et quand il y en a ils ne servent à rien.
Posté en tant qu’invité par tetof:
Cette sortie n’est pas totalement inutile.
Elle contribue déjà à faire des stats de fréquentation des voies sur ce sommet :
http://alpinisme.camptocamp.com/sommet213.html
As tu remarquer la baisse du nombre de sorties en 2007 et 2006. Pourquoi? Météo?
L’utilité d’une sortie est une notion toute relative qui dépend de chacun. Un ancien post, critiquant les sorties sans infos et les sorties type Mont Blanc/Eperon des cosmiques, avaient rentré la Rebuffat de l’Eperon. Ca servait à quoi ? Les « connaisseurs » savent bien que c’est une course en condition durant 4 mois. Un autre post expliquait que c’était interessant de rentrer régulièrement des traversés de la Meije. Bof, un mec tournant un peu sérieusement peut très bien faire la traversé de la Meije tous l’été (et même l’hivers) en ne prenant que la Météo. Je n’ai pas besoin de ces sorties mais je suis preneur de sorties zéro commentaires sur le Pilier du Freney etc… Et vous souhaitez vous une sortie zéro commentaire sur la course de vos rêves?
Nous sommes tous d’accord « que savoir que ça passe est déjà une info ». Pourquoi cette information serait intéressante dans des courses TD/ED mais pas dans des courses F/PD. Oublions nos soi-disant compétences Alpinistiques et mettons nous à la place d’un débutant. Cette personne débutant l’Alpi sera intéressé de voir que le Mont Blanc est fait tous les jours en été (même sans commentaires).
David a rentré 5 sorties sans commentaires sur c2c en 3ans. Le problème est donc totalement marginal => la solution la simple consiste pour les redresseurs de tord consiste à passer leur chemin et à regarder une autre sortie.
Ok, David s’est planté d’itinéraire mais ce n’est pas une raison pour en faire une pendule.
Posté en tant qu’invité par Sherlock:
Tetof le donneur de lecons !!!
Il manquait plus que lui !!! Avec son horaire record sur l’aiguille d’Argentieres cet hiver, fait d’apres lui depuis le bas, quand on l’a vu dans la benne !!! Avec ses gros skis fat !!!
C’est vrai que si on doit regarder la veracite et l’authenticite des infos qu’il met sur le site, on n’est pas rendu !!!
Posté en tant qu’invité par Apoutsiak:
sans en faire toute une pendule , on peut tout de même critiquer , j’ai trouvé également succin le comte rendu de la course ce matin
1°) aucune info sur l’itinéraire, moi je me suis dit, tiens ça passe encore par les aiguilles grises, c’est bizzare de ne pas avoir précisé si ça louvoyait bien entre les Groooosssees crevasses.
2°) il se trompe de topo, et moi , en vieux blaireau, j’ai programmé la course… et je prends un beau « but C2C » ;-), en fait, ça ne passe pas, c’est juste un gars qui s’est planté en rentrant son topo…
C’est sûr qu’avec les conditions qu’il donne et les commentaires, tu ne peux pas deviner que c’est par le Gouter !
3°), les stats, elles deviennent fausses, vu qu’il ne rentre pas la bonne course
a part ça,
Bonnes courses à tous
Posté en tant qu’invité par Rach:
Je suis de ceux qui pensent qu’il est toujours utile de rentrer une sortie, aussi brèves soit les descriptions.
Déjà, tu sais que la sortie à été faite ce jours là. Et, si l’horaire est « correcte » tu sais que c’est à priori en condition. Ensuite libre à toi de mailer le type pour avoir plus d’infos mais tu sais où trouver l’info et c’est déjà beaucoup.
Ensuite tu peux avoir l’impression que le type n’a rien dit mais peut être a-t-il complété l’itinéraire, qu’en sais-tu?
Enfin je dirais que toutes ces sorties constituent une formidable base de données. Dans 50 ou 100 ans elles représenterons un trésor qui témoignera des conditions et parcours des montagne « à l’époque ».
J’ai recemment bossé sur l’EPA ‹ Enquête Permanente sur les Avanlanches › et c’est incroyables comme de petits bout de papiers relevant de petites avalanches qui devait paraitre, à l’époque, bien inintéressantes peuvent aujourd’hui servir… Toute info est bonne à prendre même si nous ne savons pas encore la traiter aujourd’hui, elle servira peut être demain ! Alors pourquoi toujours critiquer ceux qui participent à cet énorme travail de conservation de la mémoire;
Je dit ça parceque j’entends souvent les gens critiquer « ceux qui rentrent leur sorties sur C2C, juste pour se la péter ! » Ben moi je pense que c’est faux et je continuerai à rentrer mes sorties.
Et même les voies spitées ! Si 5 mecs disent que c’est une bouse, j’irai pas y trainer mes chaussons (quoique). Par contre si tous disent que c’est grandiose alors… Puis si quelqu’un y est allé la veille, je sais que l’équipement est ok et je m’enmerde pas à trimballer du matos (coredelettes etc…) dans une voie sportive. Sinon, mieux vaut prévoir de quoi remplacer un point, voir un relais, amoché !
Enfin, quand on ne peut pas se payer tous les topos de France et de navarre, C2C c’est un topos FAIT PAR DES PRATIQUANTS et donc à priori « vrai » (au contraire de certains topos papiers qui comportent d’énormes erreurs ou omissions) et gratuit… Alors merci à tous et continuez à rentrer vos sorties, quoiqu’en disent les mauvaises langues (qui sont les premiers à avoir le topo C2C lorsqu’ils vont en montagne ! )
Posté en tant qu’invité par Rach:
PS : Je répondais au sujet :« utilité de rentrer une sortie » et non au cas précis cité ci-dessus qui d’ailleurs avait déjà fait l’objet d’une modération.
Pis ça arrive à tout le monde de se tromper en rentrant une sortie. Ca m’étais déjà arrivé d’ailleurs ! Y’a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent pas !
Posté en tant qu’invité par stef:
tetof a écrit:
Cette sortie n’est pas totalement inutile.
Elle contribue déjà à faire des stats de fréquentation des
voies sur ce sommet :
http://alpinisme.camptocamp.com/sommet213.html
As tu remarquer la baisse du nombre de sorties en 2007 et 2006.
Pourquoi? Météo?
Ben parce que le refuge est fermée jusqu’en 2008 
Posté en tant qu’invité par Marylin:
Pfff ,l’eternel tetof et sa grande gueule donneur de leçons
quand on t’as vus grimpé une fois et surtout entendu ou lu ,comme moi je t’ai vu et entendu à la colombière ,fo pas être tres futée pour comprendre que tu es une grande gueule incompetente dans le domaine de tout se qui englobe les activités sportives outdoor et montagne.
Posté en tant qu’invité par Marylin:
ha oui j’oubliais :
Posté en tant qu’invité par fred dj:
Ce que je trouve dingue; c’est que maintenant les gens doivent se justifier lorsqu’ils rentrent une grande voie sportive ou même des courses d’alpi facile.
http://alpinisme.camptocamp.com/guide.html?reason=sdetail&ids=13156
Tout ça car quelques grincheux font des remarques qu’ils n’ont pas à faire.
Qu’ils aillent voir ailleurs ces gens là.
Une grande voie sportive même rentré plusieurs fois peu interrésser par les sensations perso de la personne qui rentre la course.
Par contre là où je suis daccord avec vous c’est sur la course dont vous parlez plus haut. Je trouve abusé de ne pas rentré la moindre info. Je ne comprend vraiment pas à quoi ça peu servir (ou comme le dit Christophe de faire des stats sur la fréquentation de la course) si ce n’est de se faire une liste. Pourquoi ne pas dire au moins que les conditions sont bonnes, moyennes ou mauvaises sue l’itinéraire.
Posté en tant qu’invité par apoutsiak:
si je ne fais pas d’erreur, David a réécrit sa course !
http://alpinisme.camptocamp.com/guide.html?reason=sdetail&ids=13162
Bravo à lui, c’est mieux !
Ce post n’aura pas été inutile
Posté en tant qu’invité par Michel:
Ce sujet a déjà été débattu, mais le débat n’est manifestement pas clos (le sera t il ?)
http://alpinisme.camptocamp.com/forums/read.php?f=9&i=97427&t=93688#reply_97427
Pertinence des sorties : NON à la CENSURE (et à l’autocensure)
C2C est un site communautaire de description d’itinéraires et de sorties en alpinisme : à ma connaissance, il a en cette matière une antériorité et une originalité fortes puisque c’est en ce domaine le seul site internet francophone actif. Comme souvent sur Internet, on trouve le meilleur et le pire comme dans la vraie vie, celle qui ne se déroule pas derrière l’écran, mais occupe l’espace qui est devant. Sur les sites communautaires c2c, on peut aisément distinguer deux parties : les forums et les descriptions de sorties. Les forums, c’est comme la vie, la banalité et la vulgarité côtoient le plus émouvant ; le parler pour ne rien dire, les invectives et l’agressivité s’opposent aux plus pertinentes des interventions. Un des paradoxes des forums est le caractère évanescent et aléatoire des interventions et des intervenants ; tel forumeur extrêmement actif peut soudain s’éclipser sans que personne ne s’en émeuve. Du coté du topoguide, il y a actuellement un peu plus de 12 000 sorties dans la base, soit pour quelques 6 années d’existence, pas loin de 5 sorties par jour ! On peut juger ce chiffre trop important, mais il montre surtout que les contributeurs à c2c restent très marginaux par rapport à la communauté montagnarde dans son ensemble. Les contributeurs au topoguide sont trop peu nombreux (quelques dizaines tout au plus) pour qu’on se permette de les décourager : certains contributeurs semblent d’ailleurs avoir cessé de décrire leurs sorties : http://alpinisme.camptocamp.com/guide.html?reason=sbrowse&uid=6352 et http://alpinisme.camptocamp.com/guide.html?reason=sbrowse&uid=1985 ou ne contribuent plus que très épisodiquement http://alpinisme.camptocamp.com/guide.html?reason=sbrowse&uid=832 : c’est bien regrettable que ces vrais talents ne jugent plus utiles de contribuer au topoguide.
Certaines descriptions d’itinéraires complexes sont devenues au fil des parcours des références : Coste Rouge, Mayer Dibona, la Pierre Allain, … etc. J’ai souvent rencontré des alpinistes qui utilisaient comme topo une description c2c : la notoriété du site est forte sur ce plan. L’information Internet peut donc être considérée comme fiable, moyennant évidemment de décoder l’origine des écrits, mais ce n’est pas là une spécificité de l’information sur la montagne et l’escalade. Camptocamp fait montre sur ce plan d’une vraie réussite. [b]
Alors pourquoi vouloir décourager des contributeurs ? [/b]Signaler que telle ou telle sortie n’a pas lieu de figurer dans le topoguide : trop proche d’une autre sortie sur le même itinéraire, trop couenne, trop voie sportive, but, trop facile, trop fréquentée, interrompue par un secours en hélico, trop de fotes d’orthographe, expression française pauvre … Sur quels critères, une sortie est elle intéressante pour la communauté ?
Même itinéraire, même date : Un itinéraire se vit différemment selon les personnes et selon les heures de la journée : une traversée de la Meije en étant à midi à l’aigle et une autre en arrivant à 22h, c’est pas vraiment la même course. Le pilier Sud des Ecrins a ainsi été parcouru par 3 cordées différentes le même jour : trois visions d’une même course, c’est passionnant et instructif, on peut comparer les stratégies de parcours et de bivouac des différentes cordées !
Buts et sorties, même combat : Les sorties conclues par un but ont elles leur place dans le topoguide ? Il a été conclu qu’un but est souvent plus instructif qu’une réussite : pour celui qui bute sans doute, mais pour la communauté ? et les descentes en hélico ? Y a-t-il lieu de décrire des sorties qui se sont terminées dans l’hélico du PGHM ?
Trop couennes, escalade plus qu’Alpinisme : Le site « Escalade » issu d’escalade-on-line ne comporte pas, pour des raisons historiques, de descriptions de sommets, ni d’itinéraires, pas plus que de sorties : du coup des itinéraires qui se rattachent plus à l’escalade qu’à l’Alpinisme (comme à Ailefroide, Calanques, Presles, Verdon, Vercors, Caroux, Jonte… etc) se retrouvent sur le site Alpi : mais où est la frontière (éternel débat) et qui se plaindra de voir décrites les classiques des calanques, les « TA » du Caroux ? A vouloir trop classifier, les couennes de Presles (Eliane…) se trouveraient sur escalade et les grandes voies TA (Pilier Choranche) sur le site Alpi, le paravalanche sur escalade et la Dibona sur alpinisme ?
Description lyrique des sorties : Certains posts suggèrent de conserver les sorties dont les commentaires constituent de vrais récits de (petites) histoires alpines. Chacun est libre d’y décrire à la façon d’un blog SES sorties ; mais quand un récit mérite t il d’être promu au rang de récit publiable, quel que soit l’itinéraire dont il est l’objet. C2C doit il se doter d’un comité éditorial ? d’un rédacteur en chef ? ou alors le droit d’écrire des commentaires pourrait être attaché aux membres quitte à voir c2c se transformer en «tribu».
Autant laisser l’intelligence des contributeurs faire le tri entre les sorties qu’ils jugent intéressantes de décrire et les autres : ceux qui sont perturbés par l’abondance des écrits sur Internet peuvent toujours arrêter leur PC et prendre un bon bouquin : la littérature de montagne n’en manque pas. Une des forces du topoguide est que les auteurs sont identifiés et les contributions signés, il s’en suit un comportement responsable qui rend les sorties relatées très crédibles, et bien sûr en conséquence pas toujours instructives. L’important est d’avoir une information sincère et objective, dont on connait la source, c’est alors au lecteur de faire le tri. 2 suggestions déjà émises dans ce thread rendraient le topoguide plus interactif et pertinent encore : - permettre les commentaires sur les sorties (comme sur skitour ou VTTour) et identifier les itinéraires qui n’ont pas été totalement parcourus (buts) - et conserver les versions successives des modifications d’itinéraires comme sur un wiki : je ne suis pas un fan de la description unique d’un itinéraire, plusieurs descriptions peuvent s’avérer pertinentes (ne serait ce qu’à différents niveaux de détail), l’exemple de la fissure Mummery étant très révélateur à ce sujet. Une description trop détaillée ne tue-t-elle pas le « terrain d’aventure » de chacun ?
Enfin, merci aux créateurs, développeurs, modérateurs, contributeurs, membres de l’association qui investissent du temps (et parfois de l’argent) pour que vive ce site contributif.
[%sig%]