D’ailleurs, @AntoineM, avant de commencer une session, je te conseille de jeter un oeil aux changemant fait sur l’article. Ca restera toi le responsable en cas d’erreur, pas celui qui a fait le changement…
Edit : J’ai rajouté une note à l’intention des dresseurs sur la page.
Merci pour tes explications. C’est super le boulot que vous faites !
Voici un exemple de l’activité des robots.
Tous les itinéraires du département de la Haute-Savoie ont été corrigés (automatiquement).
Ce sont les versions en français qui ont été corrigées
Voici la liste des modifications appliquées.
Noter que la liste des corrections est modifiable.
Veuillez jeter un oeil critique sur ces activités et poster vos retours !
Aussi 
@Modo_Topo_FR_contact
J’ai ajouté des corrections pour le nb de rappel en lettre (trois rappels >> 3 rappels).
Mais idéalement il faudrait transformer tous les nombres écrits en lettres en nombres écrits en chiffres (sauf « un », mais on a le droit d’écrire « 1 piton » dans une phrase), sauf quand ça fait partie d’un nom propre.
Je ne suis pas d’accord, on rentre pleinement ici dans le domaine des choix stylistiques que j’évoquais plus haut. Tiens, ce n’était pas calculé, mais dans la réponse que je te faisais sur l’autre fil j’ai écris :
Eh oui, j’ai écris « les deux exemples », et plus loin « l’âge de 3 ans ». Et si c’était à le refaire, je le referai à l’identique. Pourquoi ? Parce que la première phrase est rédigée, et que les « deux exemples » n’ont pas un caractère de nombre (il n’y a pas l’exemple portant le chiffre 1 et l’exemple partant le chiffre 2). Au contraire de l’âge, il y a bien l’année 1 d’un individu, l’année 2, etc.
Là encore, un peu de discernement s’impose pour ne pas faire n’importe quoi.
Je m’oppose donc fermement à remplacer systématiquement les chiffres et les nombres écrits en toutes lettres.
Je suis 100% d’accord avec @lutin.de.la.foret, il ne faut pas utiliser le bot pour ce type de changement. Et si il y a des cas pertinents, ca doit être discuté au cas par cas, et ne surtout pas faire un changement aussi systématique.
@bubu, dsl j’ai reverté ta modif. Ca me semble bien trop anticipé, aussi bien au regard de l’usage, mais aussi au stade de fonctionnement des bots ou nous sommes (au tout début). Concentrons nous pour le moment sur les cas hyper trivaux, ils sont encore très nombreux.
Passage des corrections auto sur ~750 itinéraires d’Amérique du Sud.
Toutes les langues, pas mal de refus de changements en espagnol à cause de Este en début de phrase.
Euh, on parle de description d’un itinéraire, pas de litterature.
Il y a d’autres choix stylistiques qui sont imposés : phrases impersonnelkes, le plus possible àl’impératif, voire pas de phrase du tout (champ matos).
Pour le nb de rappels, étant donné qu’on ne va pas écrire « douze rapoels » mais 12 rappels, par cohérence on écrit 2 rapoels ou 1 rappel.
C’est encore un truc qui facilite la lecture quand on ne maitrise paq la kangue du document.
Comme le rappelle Bubu, cela fait 1 décennie que les choix stylistiques principaux ont été réalisés :
Un bon topo n’est ni du Proust, ni de la littérature. Un bon topo s’apprécie au taquet dans la 20ème longueur, 100m sous le sommet, alors que le soleil se couche. 
Je n’ai pas d’avis sur les robots et les chiffres. Mais, le style est une règle ancienne pour les topos c2c.
Les corrections ci-dessous sont des règles c2c depuis 1 décennie.
+1 pour moi aussi sur l’aspect systématique, même si dans une grande majorité des cas cela améliore la lecture, parfois, cela la ralenti et seul un locuteur est capable de saisir la nuance.
Je suis d’accord avec les deux, et cela me semble compatible. Il faut bien sur éviter un
deux >> 2
trois >> 3
etc.
Non ?
D’accord @lutin.de.la.foret et @Bubu ?
Ok pour cela par un robot.
Même si à la main je remplace tous les « deux » par 2 (sauf nom propre).
Le cas le plus courant est "Pour la descente, deux possibilités : ".
Je remplace par une liste à puce ou 2 sous-titres. Et quand je laisse « X possibilités », je met un chiffre.
Même si ce serait moche dans un texte normal, pour un topo qui est plein de cotations, de tableau de longueurs, etc, on n’est plus dans une logique de texte normal mais dans une logique de langage propre au topo, avec des codes (cotations) et du jargon spécifique (spit, goujon, rappel, niche, …). Donc un « 2 » en plus ne change pas grand chose à toutes ces entorses à un texte littéraire, par contre c’est plus pratique pour lire rapidement.
L’exemple que tu donnes (quatre rappels >> 4 rappels, etc.) ne me choque pas.
La question subsiste de savoir s’il convient d’employer les robots pour ce genre de modif.
Pour ma part, je ne pense pas.
D’une part (mais ce n’est pas une justification en soi), je pense qu’il y a bien des corrections à faire avant ce genre de modification de style.
D’autre part, je pense qu’il ne faut pas confondre homogénéisation et uniformisation. Je trouve très bien que l’ouest soit toujours abrégé en W plutôt que O (ou pire, qu’une combinaison des deux). A contrario, je trouve dommage et dommageable que l’on en vienne à remplacer systématiquement des expressions sous des prétextes fallacieux (dire que « pour la descente, deux possibilités » serait moins lisible, moins rapide à lire, ou je ne sais quoi, que « pour la descente, 2 possibilités », ça me semble pipeau).
Et ce n’est pas sans me rappeler la discussion qu’il y a eu il y a quelques mois sur l’usage plus ou moins élargi des abréviations (p = piton, g = goujon, n = lunule, b = coin de bois). Les votes étaient sans ambiguité pour limiter les abréviations.
La dessus, je te rejoins. Et il ne faudrait pas automatiser une telle chose. Je pense qu’un contributeur qui crée un itinéraire apprécie que sa touche soit préservée.
Au passage, correction automatique de l’Amérique du N(ord).
Sur un wiki, ça va être dur quand même.
Le subtil et tortueux chemin, qui navigue entre les deux écueils que sont homogénéisation du contenu, et respect des souhaits du contributeur
Bah non, wiki ne signifie pas qu’un contributeur (ou son robot) va systématiquement venir changer des tournures de phrase, simplement parce que ça lui plait mieux.
Wiki, ça veut avant tout dire (du moins c’est ma vision des choses) que le contenu va pouvoir être progressivement amélioré, complété, corrigé si besoin.