"Une nouvelle génération de gardiens de refuge"

[quote=« R2K2, id: 1787230, post:160, topic:158784 »]

[quote=« pachaBE, id: 1787132, post:149, topic:158784 »]C’est clairement touristique, mais pas incompatible avec haute montagne Rien ne t’empêches de commander un bolo la veille, et de commander sur carte le soir au retour. :slight_smile:

Est ce une nouvelle approche ?[/quote]

Tu as une mémoire de poisson rouge :)[/quote]

Tu as raison, mais pas pour la mémoire ! :wink:

Je parlais alors de ce cas spécifique !

Maintenant, après plusieurs journées d’escalades et de bivouacs, arriver dans un refuge près d’une installation, pouvoir prendre un douche (payante) et d’arriver propre au souper, c’est agréable pour soi et surtout pour les autres ! :wink:

Je me souviens de lieux d’aisance où c’était juste un cabanon avec une planche percée sur 400m. de vide et le tout va sur la moraine ! Et au souper, juste la tambouille du gardien!

Il y a 6 ans, dormir sous une couette, dans un dortoir de quatre, en refuge du côté de Davos, on a trouvé cela sympa et agréable. :cool: On étaient dix au total (les deux gardiennes comprises, météo) et on a passé une soirée magnifique, et c’était le plat du jour. ( bon ! Les pousses c’étaient pour moi, car j’aime bien vivre après une bonne journée ! Et de plus en bonne compagnie féminine :rolleyes: )

Du coup; pour avoir connu des bivouac et des refuges dans le début des années soixante et septante, ce petit plus de confort est agréable.

Si le gardien veut étoffer son offre de cuisine? je n’ai pas de soucis! Pour autant que je n’ai pas l’impression de me retrouver dans un resto gastronomique, et que j’ai le choix de prendre juste la demi pension et ce surtout en haute ( :wink: ) montagne.

J’ai pas vraiment l’impression qu’on n’est si différent.

Tout de bon à toi

Pacha

Tu portes bien ton pseudo…
J’ignore si tu fais partie des babyboomers qui, sans s’en rendre compte (au début, à présent c’est difficile à ignorer), ont pourri l’existence de la génération qu’ils ont engendrée (et au moins de la suivante, accessoirement), mais ça y ressemble.
Je ne dis pas qu’il faut se flageller au nom de l’environnement, mais il y a des limites…

Effectivement tu ignores tout de moi… !

Posté en tant qu’invité par zorro:

Bof. C’est quoi le rapport avec le fait de se moucher, ou non. [modéré]

[modéré]
Comme l’alpiniste ou le skieur n’est pas mazo, il essaie bien évidement de chier au refuge. C’est tout de même plus confortable que dans le froid, dans une paroi etc. Ca permet également d’avoir un peu d’intimité, souvent difficile, ou impossible à avoir dans une course. T’imagine même pas le plaisir de chier au chaud sur un vrai goge après plusieurs jours de haute montagne. Mais parfois, ce n’est pas possible. La bouffe, l’altitude, l’eau, le baudrier etc fait que tu chie quand tu dois chier et pas toujours quand tu le veut.
Bien évidement, il y a la recette des 3C pour chier en se levant : cloppe, café, caca. Mais, ça ne fonctionne pas toujours, notamment quand tu démarres tôt.

C’est faux. Ca dépend des parcs, y compris en Californie. De toutes façons, les parcs nationaux ne dépendent pas des états mais du fédéral.

« C’est faux. » « T’as tort. » On peut essayer d’éviter les remarques péremptoires et binaires ? Ou les évidences (national = fédéral)…

Certes, je ne suis pas expert international en législation sur les dépôts de fondement culier… Toutefois, j’ai fréquenté (randonné, grimpé, campé) assidument les parcs nationaux et State Parks (ou « monuments », « natural landmarks », etc.) de 1995 à 2000. Je ne crois pas inventer quoi que ce soit : voir articles 4310 et 4324b de la réglementation californienne sur les Parks. Les infos concernant les amendes sont affichées en grand à l’entrée de tous les parcs.

Posté en tant qu’invité par zorro:

Si tu sais que ca depend, ce n’est pas la peine de faire des généralisations abusives pour faire dire ce que tu veux.

A nouveau, ce n’est pas en montrant un texte/reglement Californien que tu peux affirmer quelque chose sur les parks en californie. ce texte californienne ne s’applique pas aux parc nationaux (Yosemite etc) et probablement pas a bons nombres de parcs privé !

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu essayes de dire (ni la motivation de ton agressivité) ; je ne parle pas des parcs nationaux.

On recense en Californie 9 parcs nationaux et 19 forêts nationales, qui dépendent des lois fédérales. Parallèlement, l’État de Californie gère sur son territoire 264 sites naturels protégés, dont 118 State Parks, soumis à la même réglementation californienne. Ce qui veut dire que ça fait plusieurs centaines de milliers d’hectare, où il est interdit de laisser sa crotte (qu’elle soit issue de produits bio, ou non, consommés en refuge, ou non - pour recentrer le débat sur la question initiale…).

Cela me rappelle un débat sur C2C d’il y a une dizaine d’années:

http://livre.fnac.com/a1185797/Kathleen-Meyer-Comment-chier-dans-les-bois#ficheResume

Mais là il faudrait une digression par rapport au sujet initial.

Posté en tant qu’invité par zorro:

Ben voila, il suffisait de ne pas faire de généralisation abusive depuis le début !
Tes propos ne concernaient pas les parcs en Californie mais avant tout les parcs gérés par l’état Californien.

Ouh là là c’est passionnant tout ça
:confused:
Que la nouvelle génération de gardiens en prenne de la graine, afin que ces 169 posts aient été utile…

[quote=« zorro, id: 1787645, post:169, topic:158784 »]Ben voila, il suffisait de ne pas faire de généralisation abusive depuis le début !
Tes propos ne concernaient pas les parcs en Californie mais avant tout les parcs gérés par l’état Californien.[/quote]

En tout cas tu me fais bien rire quand meme,