Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Ca c’est une adresse très ancienne, je propose plutôt une sélection à l’adresse http://portfolios.ancolie-photo.com
Une bonne photo?
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Il faudrait que je commence par savoir qui sont Messieurs Colonel, Givois ou Labarde. Ceci-dit je suis loin d’être sûr d’avoir déjà fait une seule bonne photo.
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Une bonne photo est une photo qui atteind son but, elle n’a pas besoin d’être techniquement parfaite ni même esthétique.
Posté en tant qu’invité par Nicéphore:
Certes, mais le « but » n’est pas forcément celui qu’avait (ou n’avait pas…) en tête l’auteur de la photo…Nos subjectivités travaillent chacune pour soi. Comme dans la peinture, ou un livre : le génie de l’auteur réside dans la multiplicité des sensibilités qu’il aura pu atteindre ou susciter. Technique et esthétique composent une infinité de possibles, qui échappent à leur auteur de toute manière. Tu peux en faire l’expérience en demandant, sans orienter ta question, l’avis de « N » personnes sur une photo ou sur un écrit de ta main…tu vas être surpris des réponses !
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Ce qui veut dire qu’une photo peut être bonne pour quelqu’un et moins bonne pour une autre. Ce n’est pas une surprise.
Posté en tant qu’invité par Marie Boespflug:
Oui, d’accord. Donc tout dépend bien sûr du but à atteindre. Serons-nous « vendeur de rêve » tel Plisson et d’autres, serons-nous reporter humaniste tel Nick Ut photographiant Kim Phuc Phan Thi. Ca c’est une super bonne photo, pour le message qu’elle porte.
Une bonne photo, c’est donc plein de choses pour plein de personnes différentes à des moments différents. Allez, on en fait une pour le Pulitzer ? Non, là je plaisante 
Contentons-nous d’essayer de gagner le concours Montagnes magazine. Parce que quand même, ca me ferait bigrement plaisir de récompenser mon travail de ses 6 derniers mois.
Marie
Posté en tant qu’invité par Marie Boespflug:
Là, tu nous taquines ? On ne peut pas photographier la montagne et lire montagne magazine sans savoir qui ils sont ?
Leurs noms est dans tous les crédits photos.
Ah, blagueur
Marie
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Ben non, je ne sais pas qui ils sont. Je lis rarement les crédits photos.
Posté en tant qu’invité par Charles:
philippe a écrit:
Charles toute ton analyse est tres juste. Dommage qu’un peu
plus haut tu t’en prennes a Jean Luc, c’est franchement nul
surtout lorsqu’il n’y a pas d’adresse email pour repondre
directement.
Où vois tu que je m’en prend à Jean Luc ? Contrairement à certains , je ne me suis jamais foutu de la gueule de Jean Luc pour quoi que ce soit .D’autre part mon post disait qu’au contraire , Jean Luc faisait de belles photos puisque j’avais déja eu l’occasion il y a quelques temps de consulter son site . J’ai teminé mon post en disant que c’était à Jean Luc de décider s’il souhaitait donner l’adresse de son site (ce n’est quand même pas à moi de le faire après tout peut être n’en n’a -t-il pas envie) Pépé ayant devancé Jean Luc , je n’ai fait que remetttre l’adresse en lien cliquable.
Voila , je ne vois non seulement pas où je m’en suis pris à Jean Luc , mais ça serait plutôt même l’inverse !
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Charles a écrit:
D’autre part mon post disait qu’au
contraire , Jean Luc faisait de belles photos
C’est pas bien de se moquer de moi comme ça 
Posté en tant qu’invité par philippe:
Excuses moi, je pense que ton message etait ironique. Ca devient tellement courant sur le site. Relis le message de Pepe.
Jean Luc a eu parfaitement raison de denoncer l’illegalite de ce concours et de nous tenir au courant de la non-evolution de la situation. Ce n’est pas lui qu’il faut mettre en cause, mais les organisateurs ou co-organisateurs de ce concours, qui par leur silence, nous montrent une nouvelle fois le mepris qu’ils ont pour nous. Mais plus facile de s’enprendre a Jean Luc qu’a MM ou Mammut. D’ailleurs peut-etre que derrieres ces messages sans adresses et non signes se trouvent Montagnes Magazine et/ ou Mammut!
Posté en tant qu’invité par Marie Boespflug:
Pour ma part, j’aime bien regarder qui a fait telle ou telle photo, par curiosité et par respect pour son auteur. Ensuite, lorsque l’on connait bien leur style, le jeu est de reconnaître le photographe qui a pris cette photo.
Dans la famille Plisson (ça concerne la mer), il y a deux générations, le père et le fils. Et c’est instructif et ludique pour moi et Nicolas mon fils (9 ans) de retrouver les photos du père de celles du fils. Va visiter leur site, il est, en plus d’être magnifique, très relaxant. Belles photos et belle musique : un mélange plutôt sympathique.
Marie
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Little disciple:
Faire une bonne photo, c’est principalement savoir capter la bonne lumière au bon moment.
C’est donc un exercice de patience. Evidemment il ne s’agit pas de rester planté pendant des heures, mais juste de ne pas se précipiter, tout en sachant appuyer quand on le sent.
Une photo est belle si elle est construite (histoire de verticales, d’horizontales, d’obliques et autres arrière-plans), mais il ne s’agit pas de penser à tout ça quand on fait la photo.
En ce qui me concerne, il suffit que je trouve beau ce que je vois dans le viseur. Ensuite, une fois mes photos tirées (oui je fonctionne encore à l’argentique), je me rends compte que celles que je trouvais belles dans le viseur sont celles qui, en fin de compte, sont construites.
Ce concours me tente bien, j’embarquerai mon petit compact (oui pas besoin d’avoir un appareil de pro pour faire de bonnes photos) pendant mon stage ucpa (;-), on ne sait jamais…
Mais quelle est la date limite de participation au fait ?Désolée j’ai l’air de débarquer…
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
Marie Boespflug a écrit:
[…] Une vue générale où l’on ne laisse pas suffisament d’espace
au ciel sera écrasée. Une arête centrée perdra en profondeur et
en espace.Etc…
Ben tout dépend de ce que tu veux!
Allez, deux contre-exemples…
Pour laisser de l’espace dans le ciel, ça dépend de ce qu’il s’y passe… j’ai un très beau souvenir de qq photos des Aiguilles Rouges avec juste un liseré de bleu en haut, passque ce qui se passait, c’était dans le versant, et on avait juste besoin de savoir que le ciel était là mais sans plus de détails.
Pour l’arête écrasée, c’est un risque, mais ça peut aussi la remettre dans son paysage avec un bon coup de grand-angle, et du coup remettre du gaz autour et obtenir plus d’ambiance…
Plutôt qu’à des règles toutes faites qui finiront toujours par se prendre des baffes (et je parle même pas de celles des 3 tiers, ou comment faire une photo déjà vue dans 90% des cas…), mieux vaut essayer de réfléchir aux composantes de l’image : quel est le sujet principal, celui secondaire, leur environnement… Et chercher à les agencer de la manière la plus élégante possible.
Cela dit, l’instinct marche souvent aussi bien.
Et pour ce qui est de prendre des photos comme on tire des balles dans un film de John Woo, avec les canettes de film (ou les cartes mémoire) qui volent les unes après les autres et l’appareil qui chauffe au rouge, ce n’est qu’une recette toute faite de plus… La statistique ne fait pas tout à elle seule. Un pro ne prend pas plein de photos pour en avoir qq bonnes, il en prend plein de bonnes pour en avoir qq publiables.
Par contre c’est vrai que ne pas se retenir d’une photo où on se dit « boh ça va faire zarbe » (ou trop ceci ou pas assez cela) peut être une bonne manière de récupérer quelques bonnes surprises…
Et bon tout ça est tellement subjectif, que le seul critère objectif me semble le plaisir que le preneur de vue a à les regarder.
Pour répondre quand même à ta question, je n’ai qu’à copier-coller une partie de ton message :
« C’est une photo qui donne ».
Au choix :
- une information (par ex une photo bien détaillée de la face Nord du pic Ombière, pour enfin comprendre le cheminement tortueux du couloir dit « des toilettes »)
- une émotion (la même, de nuit, avec un chouille de clair de lune, qq étoiles qui filent et le trait de trois frontales à l’attaque des premières longueurs)
- un rêve (la même de dedans, avec un skieur en train de sauter la corniche comme un chevaucheur libre, pris en plein ciel avec juste un peu de poudre qui vole autour, qu’est-ce que ça me fait envie alors que je sue devant mon ordi au bureau…)
- un souvenir (la même prise à l’aube lors du monstre but que je m’y étais pris avec duschmolle, on s’était empêtrés dans la corde au-dessus de la rimaye et le PGHM nous avait sorti de la pelote en coupant la corde en petits bouts, on a failli étouffer…)
- A vous de compléter!
Posté en tant qu’invité par Nadar:
OK!
Une bonne photo c’est:
Quand on n’est ni trop loin, ni trop près…
Quand on a la bonne lumière…
Quand on a la bonne vitesse…
Quand on a le bon cadrage…
Quand on a la bonne sensibilité de pellicule…
Quand il y a de l’émotion…
Quand il y a du témoignage…
Quand il y a un message qui passe…
Quand il y a du grain mais pas trop…
On en revient toujours à la même histoire: « … ce n’est pas une image juste; c’est juste une image… »
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Jean-Louis:
tien, en cherchant à Jean-Luc L’Hôtellier sur le web, je vien de trouver presque la meme discussion
http://www.skipass.com/ubbvf/Forum24/HTML/000326.html
Posté en tant qu’invité par Marie Boespflug:
Pour la date butoire de participation, il me semble que c’est le 30 juin.
Marie
Posté en tant qu’invité par Marie Boespflug:
. Ah ! Ca, merci Nicolas. Voilà un avis constructif et très intéressant. Je débute réellement en photo depuis quelques mois. Avant, mes photos étaient des photos souvenirs personnelles, belles, mais personnelles. Maintenant, j’ai envie de partager ce que j’aime. Alors, j’en suis à l’apprentissage de la technique mais je pense tout de même bien ressentir le petit côté subjectif dont on parle tant. Tu apportes un élément nouveau que j’aime bien, la réflexion. Je n’aime pas non plus mitrailler et je trouve plus valorisant de faire une photo réfléchie plutôt que des essais hazardeux (sauf si tu dois réagir vite peut-être). Quand je regarde mes résultats, je peux me dire qu’il y a tel ou tel défaut, je peux me dire que je n’avais pas vu tel détail qui me gêne, la photo peut être moyenne mais je suis rarement déçue car je prend ça comme une avancée vers le mieux. Ceci dit, les règles me semblent un bon point de départ pour apprendre. Après, à moi de composer avec tous le reste à savoir tout ce dont tu parles. C’est comme apprendre à lire : b-a=ba et après on lit ce que l’on veut, Proust ou Astérix (absolument pas incompatibles d’ailleur).
J’attends ton avis avec impatience.
Marie
Posté en tant qu’invité par Jean-Luc L’Hôtellier:
Marie Boespflug a écrit:
Dans la famille Plisson (ça concerne la mer)
Ca je connais, mais pour un breton c’est normal.
Posté en tant qu’invité par GLaG:
Une bonne photo…comme certains l’ont déjà dit, je pense que c’est avant tout une photo qui correspond aux intentions de l’auteur: garder un souvenir informer, émouvoir, faire réfléchir, …
Un gros plan du petit dernier un peu surex et pas trop flou sera une bonne photo, si le but du photographe est d’informer la famille de la naissance. Et sans doute une mauvaise si le but est de faire une image qui interpelle le spectateur au delà du cercle familial.
Une bonne photo de montagne, ça sera peut-être une photo qui donne envie d’aller voir. En tout cas dans mon cas c’est mon but…faire partager des souvenirs et donner envie aux autres d’aller vivre des instants en montagne.
Le fait qu’elle soit bien ou mal cadrée, floue, mal exposée, par rapport à des règles plus ou moins communément admise, est secondaire. Si les « défauts » font que les gens à qui s’adresse l’image ne la regardent pas ou ne l’apprécient pas, ce sont effectivement des défauts. Sinon…pourquoi vouloir se conformer à des règles ?
Guillaume
http://www.tetras.org/
[%sig%]