Beuh… on a viré mon post intéressant…
Par exemple: http://www.fastfindplb.com/
Bon le modèle de base coute 350€ mais je pense que pour sauver des vies ça le mérite. Et hormis l’achat de l’appareil, c’est gratuit (pas de forfait à payer).
Sinon effectivement, y’a aussi les téléphones satellites mais là faut payer un abonnement même sans utilisation… Tout dépend si l’on souhaite avoir internet en montagne ou juste pouvoir appeler les secours.
Les chiens aboient, la caravanne passe …
Pour le lieu en question, http://www.vallouimages.com/guisane.htm, 16 mètres, c’est haut. Il y a déjà suffisamment de verrues à réduire sans en rajouter une autre. Le prétexte du bâtiment de l’Équipement ne peut être une justification alors que justement il conviendrait de le modifier. L’installation de cette antenne ne peut aller à contre-courant des démarches d’amélioration déjà entreprises.
J’ai un avis très partagé sur ces antennes GSM. D’un côté c’est parfois justifié, d’un autre il y en a déjà trop, parfois on voit trois mats juxtaposés simplement parce que les opérateurs sont concurrents.
A voir de cas en cas.
Pour les téléphones satellites il me semble qu’il y a aussi des systèmes sans abo mais les crédits achetés ont une durée de validité limitée dans le temps. Faut voir en détail sur les sites des opérateurs car les modalités changent. On peut aussi louer ces appareils en payant bien sûr en plus les communications en sus. Techniquement le téléphone satellite offre la meilleure couverture, dommage que ce soit si cher.
Sinon les balises perso sont intéressantes mais je ne les connais pas suffisamment pour en parler plus en détail.
Posté en tant qu’invité par REBE:
Pour en revenir au sujet de départ:l’antenne de 16m au Lautaret,moi je suis pour à 200%.
Ce sera un symbole:bienvenue dans le 05,(même si la limite administrative est un peu plus bas)on a une nature exceptionnelle mais on est prêt à tout saloper pour gagner du fric;Le 05 pays du massacre à court terme du Chaberton,du Crachet ,puis après de La Blanche,de Narreyroux…;le 05 pays où le quad,la motomerde et la motoneige sont rois.
Non vraiment ce bout d’antenne face à la Meije c’est le top.
Et si un jour tu as la vie sauve grâce à une âme charitable qui aura réussi à contacter les secours grâce à un réseau GSM? Un nombre important de vies ont pu être sauvées par l’intervention rapide des secours alertés via réseau GSM.
Je ne dis pas qu’il faut implanter partout des antennes mais d’un autre côté il faut aussi peser le pour et le contre, notamment en terme de superficie couverte par l’antenne additionnelle projetée. Encore une fois, c’est à voir de cas en cas.
Bof, tant que c’est pas dans les Pyrénées…
Bjr,
Difficile de se prononcer sur l’intérêt d’une telle antenne faute d’informations. En plus, sur Mountain Wilderness, site auquel tu fais référence, il y est seulement écrit que « ce relais ne permettrait pas de couvrir la seule zone blanche du secteur (col d’Arsine). » Alors quel en est l’intérêt ?
Cela étant, un mât posé au col du Lauteret constituerait, à mon avis, une pollution visuelle dans ce cadre superbe : La Meije et le Massif des Cerces avec le Galibier. La vue du sentier des Crevasses fait oublier la verrue des locaux du col. Il suffit de lever le nez mais de faire attention parfois où l’on pose ses pieds pour éviter une chute.
Je trouverais donc pertinent que des locaux nous donnent plus d’informations sur les raisons de cette implantation. Comme tu l’as précisé, dans le coin, il y a déjà pas mal de travail de réaménagement de site à faire, ne serait-ce entre le Pont d’Arsine et le Pas d’Anna Falque.
Au fait, quelqu’un(e) peut-il m’expliquer les raisons de la disparition de la fontaine en bois contigüe au camping, juste en face du restaurant/gîte/laverie que j’ai seulement découverte l’an passé ? Grrrrrrr.
L’hôtel fait déjà au moins 12 m de haut…
Franchement, c’est du pinaillage et de l’opposition systématique à tout progrès
Faut être bien naïf pour le laisser berner par les indications fournies par Mountain Wilderness quand il s’agit d’écologie. C’est à peu près aussi objectif que de demander au pape ce qu’il pense de Dieu.
Plutôt que de se baser sur des infos douteuses il serait beaucoup plus intéressant de disposer des photomontages de mise à l’enquête.
Pour la couverture radio difficile de s’y retrouver vu que les écolos n’ont pas les compétences et encore moisns l’objectivité pour juger et ceux qui savent vraiment, c.à.d. ceux qui font la planification de l’implantation des stations de base GSM etc. ne vont pas forcément publier des données objectives non plus.
Posté en tant qu’invité par vieux cake:
Nouvelles époque,nouvelles moeurs…Il fût un temps ou avec mes compagnons de cordée on considérait les radios nouvellement apparues ds le milieu,comme une tricherie,qq chose entre nous et le sentiment d’engagement,de liberté,et peut être de bonheur qui nous faisait aller là haut…Alors le téléphone…,ce post me laisse rêveur…
Une superbe antenne de 16m de haut ne pourra de toute façon qu’enlaidir ce coin qui reste magnifique malgré ce que peuvent penser certains du fait des hôtels ou autre bâtiment de ce genre qui pourraient être néfaste à la beauté visuelle de ce coin.
.
Le progrès a-t-il toujours du bon? Pas vraiment sur quand même. Certe ici une antenne permettrait de pouvoir mieux capter avec le portable et ainsi de pouvoir prévenir plus facilement les secours lors d’accident mais enfin l’alpinisme n’est pas sans danger, les accidents font partis ce ces risques et les gens prennent tout de suite moins conscience du danger et prennent moins de responsabilité dès lors qu’ils savent qu’ils peuvent prévenir les secours rapidement. Ceux-ci étant gratuit bien évidemment, ce qui emmènent à des appels inutiles pour des chevilles foulées ou pour des maux de ventre et qui font déplacer toute une équipe de sauveteurs et un hélico pour rien.
Elle couvrirait quoi, cette antenne, finalement ???
Je suppose qu’elle aura une quelconque utilité. Ils n’installeraient pas une antenne à grand frais pour le plaisir d’installer une antenne.
C’est un fait et je comprends l’argument de ceux qui disent que le tél diminue l’engagement mais dans ce cas, il suffit de ne pas en emporter et libre à quiconque de galérer pour redescendre avec une simple entorse de la cheville et de s’en faire éventuellement une à l’autre pied.
Je pense que les témoignages de randonneurs ou d’alpinistes secourus (et parfois sauvés) grâce au tél pourraient être éclairants mais libre aussi à quiconque de préférer mourir en montagne alors qu’aujourd’hui, on peut parfois l’éviter.
Ceci dit, il serait quand même étonnant qu’une antenne soit installée dans le seul but sécuritaire de couvrir une zone montagneuse inhabitée.
Selon MW, cette antenne de 16m se verrait de très loin mais sûrement à condition de regarder dans sa direction avec insistance ou avec des jumelles, il y a là une certaine mauvaise foi car cette antenne ne serait pas implantée sur un point haut mais à côté de bâtiments existants dont un dépasse déjà les 12 m !
Si on suit le raisonnement des écolos purs et durs, les grands cols des Alpes ne seraient encore que des chemins de terre et le confort des populations locales serait plus ou moins sacrifié pour le bien-être de qqs uns, souvent de passage d’ailleurs.
Il n’est pas question de sacrifier le bien-être et le confort des populations locales, mais de faire du joli au lieu de faire du moche. Ce qui, mais ce n’est pas évident toutefois, coûterait un peu plus cher.
Faudrait pouvoir la camoufler 
ca existe pas le camouflage melèzes? 
Avant de s’étriper dans un débat stérile, je pense qu’il faudrait déjà connaître les arguments des uns et des autres : Quelle est l’étendue de la zone blanche (Glacier d’Arsine inclus) ? Quel est l’intérêt de couvrir celle-ci sachant que le col d’Arsine est situé à 2h de marche à pied d’un village (Le Casset) ? Quel est le meilleur endroit pour implanter une antenne devant couvrir cette zone ? Quels sont les enjeux véritables pour la municipalité de Villar d’Arêne ? Est-ce prioritaire dans le cadre des dépenses publiques ? Quelle est la contre-proposition de ceux qui sont contre cette installation ? Etc.
Voilou.
édit : fautes grammaticales
le sommet des agneaux, des combeynots ? (la meije serait pas mal mais ça couvrirait mal la guisane sans doute)
C’est justement ce qu’on peut reprocher à MW: monter au créneau sans connaître l’utilité de cette antenne, c’est une opposition de principe sans nuances.
Curieusement, des champs d’éoliennes (100m de hauteur) en plaine défigurent les paysages mais ne dérangent pas les écologistes, certains trouvent même ça beau alors franchement, une antenne de 16 m à un col dèjà urbanisé et au trafic conséquent…
Beaucoup trop d’écolos sont juste écolos par principe et surtout quand ça les arrange. Dès qu’ils doivent faire eux-mêmes des concessions ils sont soudainement beaucoup moins écolos.
Concernant cette antenne la discussion n’avance guère, même pas de photomontage pour se faire une idée. Seule la hauteur est connue et ça n’aide en rien.
Il existe effectivement des camouflages en forme d’arbre etc. Les installations militaires sont un bon exemple de camouflage, il y en tout plein dans les montagnes suisses mais souvent on ne les remarque pas.