Si tel est le cas, tant mieux ; mais alors évite de sous-entendre le contraire :rolleyes:
Pas en ce qui me concerne ; j’aurais réagi de même pour n’importe quel contributeur de c2c.
unCplus sur Libé
Merci rbonnet pour ce message. Je suis tellement d’accord.
Pourquoi un gadget electronic ou mecanique serait il plus a meme de rendre compte de la réalité? En quoi la retouche est elle differente des contraintes imposée par la machine?
Si on a une démarche artistique on ne peut que s’imposer les règles qu’on s’est prescrit pas seulement celles de Panasonic ou Canon, on ne peut, ne doit pas être prisonnier d’une technologie. Peinture ou photographie, pour moi c’est kif kif.
Bon j’ai fini, c’est plus une digression sur la photographie en fait je suis un peu hors sujet…
[quote=« rbonnet, id: 1786537, post:77, topic:158797 »]Salut PM,
j’ai pas d’avis à donner sur tes photos, par contre j’ai une remarque 
Tu décrit ta démarche comme une recherche « d’authenticité », et c’est à priori une des raisons pour lesquelles tu ne retouche pas et tu gardes des ciels surexposés ou autre. C’est marrant parce que justement j’adore faire des photos de montagne, et j’ai toujours plutôt cherché à faire des photos qui soient fidèles à ce que je vois et à ce que je ressent. Mais du coup jusqu’à récemment j’étais généralement déçu, car à travers l’appareil photo on perd beaucoup de la scène : ses couleurs, ses contrastes, ses jeux d’ombres. Et aussi (surtout?) sur un plan moins « matériel » on perd souvent le « sens » de la photo : on prend la photo d’une personne, d’un geste, mais il finit « noyé sous le paysage ». Et bien d’autres situations je vais pas m’attarder…
Au final une fois sur l’écran avec la photo, on s’attend à ressentir la même émotion, et là, plus rien ! Et on finit avec de belles photos des moments les plus « banals », simplement parce que la lumière était mieux adaptée à la photo. Alors c’est sympa pour les autres, mais bon…
C’est pour cette raison que j’ai fini par me résoudre à faire de la retouche : passage en RAW et utilisation de Lightroom. Et là pour moi c’est la « révolution » !! Un coup de clarté, suppression des hautes lumières, quelques retouches en saturation, ça suffit parfois à retrouver une photo « qui claque », et à retrouver la sensation qu’on avait là haut en déclenchant
Parfois aussi, au lieu de chercher à reproduire l’image « telle quelle », je cherche au contraire à la « truquer ». Ce n’est plus une photo « authentique », mais plutôt une création, pour faire passer en image l’imaginaire, la sensation, et c’est bien sympa aussi
Pour illustrer, sur cette photo j’ai réussi à récupérer une scène qui correspond vraiment à ce qu’on vivait, alors que la photo RAW était dégueulasse : couleurs de couché de soleil perdues, prairie et groupe invisibles dans l’ombre.
Au contraire on voit bien sur ces deux images (ici et là, prises dans le même essai) comment on peut changer la scène… La photo retouchée est bien plus proche de ce qu’on a vu et ressentit ce soir là, qu’il était impossible de capturer en image…
Mais au final, c’est assez subjectif… Les quelques commentaires que j’ai eu sur des photos postés sur C2C, c’était souvent pour dire du bien de la photo qui moi me touchait le moins :o 
Rob[/quote]
Posté en tant qu’invité par Jean24:
[quote=« J.Marc, id: 1786647, post:81, topic:158797 »]
Si tel est le cas, tant mieux ; mais alors évite de sous-entendre le contraire :rolleyes:[/quote]
Quelle sous entendu ? Meme avec un telephone, je suis capable de faire la difference entre le harcèlement de ma personne et ce que j’ai ecris.
A l’instar d’autres réactions disproportionnées, voir irrationnelles, de ce post, il faudrait peut etre s’attacher a ce qui ecrit et pas a des hypothèses de sous entendus de ce qui n’est pas écrit !
Différence trop subtile pour moi, visiblement…
Bon, je laisse tomber.
Désolé Plov et unCplus, je suis en bonne partie responsable de tout ce HS.
jean 24, Mr Bltringue, ne vous sentez plus seuls…j’arrive…
oui…mon avis sur les clichés publiés par 1c+, à Libé
en un mot…« bof » 
en 2 : « pas pro » :rolleyes: (mais faut bien commencer un jour)
en 3 : peut mieux faire (post traitement, prise de vue par ciel clair - en effet les 3/4 des ciels nuageux n’apportent rien
que du moche, personnages mieux cadrés et mieux valorisés, meilleures heures de prise de vues
en 7 : « j’ai les mêmes à la maison » …et c’est peut être ça qui en écorche quelques uns
Par rapport à du Alex Buisse… ou d’autres bons pros…pas à la cheville…
bon c’est mon avis perso, de grimpeur amateur passionné de photo de montagne,
ça n’apporte rien, mais c’est juste par solidarité pour jean24 & La baltringue
moi ça m’écorche pas du tout, les gouts et les couleurs…ça peut plaire…
d’ailleurs ça semble plaire… 
que certains réussissent à vendre des produits de basse qualité,
c’est la vie, c’est les envies de chacun,
ils sont bons vendeurs (s’affichent à coup de 100 posts) et pas moi, et pas toi…dommage (pour toi, pour moi… tu ne seras pas riche)
L’acheteur s’est fait roulé… ??? Non. :rolleyes:
Bref… je ne me sens ni concerné ni touché, par cette exposition,
je n’interviens que pour défendre la minorité opprimée par la masse,
avec laquelle pour une fois je me sens bien en phase.
La bise à tous, et bonnes photos de début d’hiver à tous…le froid et la neige
arrivent !
Je viens de regarder les photos de 1C+. Elles ne me font pas voyager, non pas qu’elles soient moches, mais je ne suis pas fan du style. Je trouve que le ciel prend souvent beaucoup de place dans la photo mais n’apporte pas assez à mon goût. Il manque de contrastes et également je trouve légèrement sur-exposé pour retenir vraiment le regard.
Mais cela reste très subjectif et n’engage que mes goûts personnels. J’avais été beaucoup plus touché par ces photos là /viewtopic.php?id=283656
superbe !!!
[quote=« ivanb, id: 1786694, post:85, topic:158797 »]peut mieux faire (post traitement, prise de vue par ciel clair - en effet les 3/4 des ciels nuageux n’apportent rien
que du moche, personnages mieux cadrés et mieux valorisés, meilleures heures de prise de vues[/quote]
Je suis d’accord sur le post traitement, mais il a fait le choix de rester dans cette optique et ça se respecte. Je suis par contre opposé au mot moche, je préfère « je n’aime pas »… c’est peut être une subtilité mais quand je goûte un plat pour la première fois qui ne m’emballe pas, je préfère dire « je n’aime pas », plutôt que « c’est pas bon » :rolleyes: 
C’est un autre style… J’aime bien… sauf l’excès de désaturation partielle.
Il en faut pour tout le monde, et il y a du bon et du moins bon partout
[quote=« jérôme D., id: 1786711, post:88, topic:158797 »]
[quote=« ivanb, id: 1786694, post:85, topic:158797 »]peut mieux faire (post traitement, prise de vue par ciel clair - en effet les 3/4 des ciels nuageux n’apportent rien
que du moche, personnages mieux cadrés et mieux valorisés, meilleures heures de prise de vues[/quote]
Je suis d’accord sur le post traitement, mais il a fait le choix de rester dans cette optique et ça se respecte. Je suis par contre opposé au mot moche, je préfère « je n’aime pas »… c’est peut être une subtilité mais quand je goûte un plat pour la première fois qui ne m’emballe pas, je préfère dire « je n’aime pas », plutôt que « c’est pas bon » :rolleyes:
C’est un autre style… J’aime bien… sauf l’excès de désaturation partielle.
Il en faut pour tout le monde, et il y a du bon et du moins bon partout :)[/quote]
C’est clair! C’est pourquoi j’ai bien insisté sur le fait que c’était mon goût!
Eh bien non même si tu penses l’inverse !
Ça a d’ailleurs été bien expliqué par 2 intervenants.
Je vous rassure, ce n’est pas parce qu’il y a tarifs qu’il y a vente.
En effet, je n’ai rien demandé
Pensez ce que ce voulez mais je me considère uniquement comme un amateur.
T’en fais pas, je préfère ton HS à l’acharnement d’autres …
[quote]que certains réussissent à vendre des produits de basse qualité,
c’est la vie, c’est les envies de chacun,
ils sont bons vendeurs (s’affichent à coup de 100 posts) et pas moi, et pas toi…dommage (pour toi, pour moi… tu ne seras pas riche)
L’acheteur s’est fait roulé… ??? Non.[/quote]
Il n’y eu à aucun moment de vente pour ces images. Vous fabulez tous…
Cette nuance est en effet importante.
Posté en tant qu’invité par Jean24:
Dans la langue et droit français, la définition de l’amateur (versus professionnel) est que l’amateur ne tire pas de revenu de l’activité en question. A partir du moment où tu proposes de vendre des produits de l’activité, ce n’est plus, par définition, dans le cadre amateur. Les revenus peuvent être faibles, voir nuls. Mais, c’est un autre débat.
Je pense comme Jean24, qu’avec une page comme ça, qui s’appelle « boutique » et des expos/ventes :
http://www.icietailleurs-photographie.com/fr/page_23291.html
Tu n’es plus un amateur.
Tu es passé « pro ». (même si c’est pas à plein temps)
Mon boulanger tiens une boutique ouverte 2j par semaine, imagine le dire…non non je suis un amateur…
je vous vends du pain pas bon (pardon … que les gens n’aiment pas)…me critiquez pas trop, soyez cool je suis amateur
pas claire ta position …
Pas claire non plus la modération, si elle autorise la réclame de certains pros…
leurs potes…à renfort de 100 ène de post…
Bon j’insiste pas plus, je pense que tu as largement compris ma (notre) position,
et suis certain que tes prochaines publications seront plus chouettes.
Bon courage à toi pour la suite.
Idem !
Pour moi, la retouche fait fondamentalement partie de la « chaîne » numérique, tout simplement parce-que même le plus performant des capteurs a une dynamique d’IL plus petite que celle de l’oeil humain.
Pour ma part, j’utilise la priorité hautes lumières D+, associée à une sous-ex de base de -1/3 de diaph, que je module en fonction de la scène et du contraste que je cherche à rendre après retouche. C’est à dire que la prise de vue prend en compte que derrière il y a retouche.
Souvent ça se limite à ré-équilibrer le point blanc, voire ré-équilibrer les tons foncés quitte à remettre un coup de contraste après (je mets le contraste le plus faible à la prise de vue).
Tous ceux qui ont fait du labo N&B savent très bien que la prise de vue n’est qu’une étape …
[quote=« rbonnet, id: 1786537, post:77, topic:158797 »]Salut PM,
j’ai pas d’avis à donner sur tes photos, par contre j’ai une remarque
Tu décrit ta démarche comme une recherche « d’authenticité », et c’est à priori une des raisons pour lesquelles tu ne retouche pas et tu gardes des ciels surexposés ou autre. C’est marrant parce que justement j’adore faire des photos de montagne, et j’ai toujours plutôt cherché à faire des photos qui soient fidèles à ce que je vois et à ce que je ressent. Mais du coup jusqu’à récemment j’étais généralement déçu, car à travers l’appareil photo on perd beaucoup de la scène : ses couleurs, ses contrastes, ses jeux d’ombres. Et aussi (surtout?) sur un plan moins « matériel » on perd souvent le « sens » de la photo : on prend la photo d’une personne, d’un geste, mais il finit « noyé sous le paysage ». Et bien d’autres situations je vais pas m’attarder…
Au final une fois sur l’écran avec la photo, on s’attend à ressentir la même émotion, et là, plus rien ! Et on finit avec de belles photos des moments les plus « banals », simplement parce que la lumière était mieux adaptée à la photo. Alors c’est sympa pour les autres, mais bon…
C’est pour cette raison que j’ai fini par me résoudre à faire de la retouche : passage en RAW et utilisation de Lightroom. Et là pour moi c’est la « révolution » !! Un coup de clarté, suppression des hautes lumières, quelques retouches en saturation, ça suffit parfois à retrouver une photo « qui claque », et à retrouver la sensation qu’on avait là haut en déclenchant
Parfois aussi, au lieu de chercher à reproduire l’image « telle quelle », je cherche au contraire à la « truquer ». Ce n’est plus une photo « authentique », mais plutôt une création, pour faire passer en image l’imaginaire, la sensation, et c’est bien sympa aussi
Pour illustrer, sur cette photo j’ai réussi à récupérer une scène qui correspond vraiment à ce qu’on vivait, alors que la photo RAW était dégueulasse : couleurs de couché de soleil perdues, prairie et groupe invisibles dans l’ombre.
Au contraire on voit bien sur ces deux images (ici et là, prises dans le même essai) comment on peut changer la scène… La photo retouchée est bien plus proche de ce qu’on a vu et ressentit ce soir là, qu’il était impossible de capturer en image…
Mais au final, c’est assez subjectif… Les quelques commentaires que j’ai eu sur des photos postés sur C2C, c’était souvent pour dire du bien de la photo qui moi me touchait le moins :o
Rob[/quote]
C’est intéressant, mais je ne photographie pas comme ça. Si une scène n’arrive pas à être prise en photo (lumière, cadrages etc…), je l’abandonne et la laisse éphémère, juste dans mon souvenir en me disant que plein d’autres suivront. Même chose pour une photo prise, finalement bof en la visionnant, je la laisse enfouie dans mon disque dur sans essayer de la ravaler. Je gagne du temps, pour d’autres opportunités 
.
De toute façon vous pensez bien ce que vous voulez d’un point de vu pro ou pas, ça ne change rien pour moi !
Je ne tire aucun salaire de la photo (et ce n’est pas mon but, loin de là, je n’ai pas cette prétention ni le niveau).
Ton côté têtu, et acharné est vraiment agaçant et de moins en moins supportable (je parle de la forme et pas du fond) ; j’ai compris tes positions, j’ai bien compris ton ressenti :mad:
[quote]Pas claire non plus la modération, si elle autorise la réclame de certains pros…
leurs potes…à renfort de 100 ène de post…[/quote]
Pareil, je n’ai aucun but professionnel en postant au sujet de mon site sur C2C.
Je n’ai aucun objectif pro en postant sur C2C, très loin de là.
Par rapport à l’aspect technique, mes photos ne sont pas surex (histogrammes à l’appui), parfois claires mais pas de zones cramées.
Mais merci aux uns et autres pour les conseils
Amusez vous bien
J’oubliais, à l’imbécile mal poli et désagréable qui m’a écrit de manière anonyme via mon site au sujet du clic droit : c’est comme ça sur plein de sites de photos, il faut faire avec et c’est tout ! Content ou pas c’est pareil et rien n’y changera.
Si cela est « très désagréable », il suffit juste de cliquer sur la croix rouge en haut à droite de l’écran du navigateur
En arrivé à ce stade pour de « simples » photos (sans être péjoratif unCplus), je trouve cela quand même absurde… On aime, on aime pas, chacun y voit ce qu’il veut bien y voir et/ou y ressentir…
Amateur, pro ?? qu’est ce que ça change sur la qualité de la photo ou la technique???
[quote=« ivanb, id: 1786811, post:92, topic:158797 »]Mon boulanger tiens une boutique ouverte 2j par semaine, imagine le dire…non non je suis un amateur…
je vous vends du pain pas bon (pardon … que les gens n’aiment pas)…me critiquez pas trop, soyez cool je suis amateur
pas claire ta position …[/quote]
Bah si ton boulanger fait donc une autre profession le reste de la semaine, pour moi non ce n’est pas un professionnel dans le sens ou ce n’est pas son revenu principal. Par chez moi (milieu rural) je connais des personnes qui vendent des lapins, oeufs ou autres produits du terroir, et bien ils ne sont pas des professionnels, ni du du commerce, ni de l’alimentaire.
Désolé que ce post, qui je crois, désirait juste féliciter un membre d’une publication, en soit arriver à une telle digression…
Bonne journée
Posté en tant qu’invité par Vilain:
Jean XXIIII pas le successeur du pape Jean XXIII mais dans le comportement une sorte d’inquisiteur compulsif.
Y a des dingues partout et apparemment contrairement à ce que l’on pouvait espérer ça ne s’arrange pas de nos jours.
J’observe…
… et je me paye le 100eme post pour constater que ici comme partout ailleurs, moins on en sait et plus on parle…
Une photo plait ou ne plait pas. Elle provoque une émotion, c’est donc de l’ordre de l’intime.
Donc à partir de là il est de bon ton de garder son avis pour soi (ou tout du moins dans la sphère proche). Quand vous allez au musée et que ça ne vous plait pas, vous ne taguez pas votre ressenti sur les mur de ce dernier !!!
Bah ici c’est pareil.
A moins de donner des conseils constructif on se tait, ou tout du moins on reste courtois.
Bonne continuation Pierre-Michael !