[quote=« destroit, id: 1786416, post:47, topic:158797 »]
Exact. Maintenant si on me demande mon avis, je dirais (comme d’hab!) que si des gens arrêtaient de crier à la jalousie dès que quelqu’un n’aime pas quelque chose et demandaient simplement aux critiques de se développer, ça pourrait mener plus loin. Au plus grand bonheur de unCplus, probablement ![/quote]
On est d’accord.
Ce sont celles là parmi les plus intéressantes bien que la véhémence (surtout sur le web et de manière virtuelle) ne me choque pas et ne me vexe pas.
[quote=« catherine, id: 1786422, post:48, topic:158797 »]Au niveau du rendu de photos sur écran, on se rend compte de grosses différences entre le PC de François et le mien.
On s’est rendu compte aussi des différences écran/papier en faisant tirer certaines de nos photos en format A4.
Pour certaines, le résultat est vraiment sympa, encore mieux qu’à l’écran :)[/quote]
Ca c’est sûr.
J’ai récemment fait une expo où j’ai présenté un travail sur les orchidées sauvages et bien cela n’a rien à voir quand on admire ses photos sur du papier et en taille suffisamment grande.
Encore une fois, mon site n’est pas un site de photo professionnel, c’est avant tout celui d’un amateur passionné par plusieurs choses en plus de la photo.
Je suis tout à fait d’accord avec toi et aussi pour cela que je « montre » mes photos.
[quote=« Jean24, id: 1786429, post:49, topic:158797 »]Mon sentiment global est :
Ca donne l’impression de photos « d’amateurs du dimanche » comme il y en a de très nombreux sur ce site. Ca s’applique, ça peut avoir un matériel plus ou moins performant, mais ça manque de basique (technique) et de peps. Il y a une différence significative avec le peu que je connais de la photographie professionnelle.[/quote]
Ce qui plait aux uns, ne plait pas forcément aux autres.
J’avoue aussi que la « montagne », ce n’est pas forcément là où je suis plus doué en photo. Après, je n’y suis pas toujours aux moments opportuns et j’ai des progrès à faire ça c’est sur 
[quote=« destroit, id: 1786430, post:50, topic:158797 »]
Tous, en fait. Ici l’animosité me semble venir exclusivement de ceux qui ne supportent pas les avis négatifs, prennent toute critique comme une attaque à la personne, et tout argument contraire comme une tentative de faire du tort à l’interlocuteur ! (c’est une constante sur ce forum, en fait)
Je me balade plus ou moins sur ce site depuis une demi-décennie, alors des posts, des ups et des photos et 1c+ j’en ai vu passer… jamais jusqu’ici je n’ai posté le moindre avis sur ces photos. Là, l’occasion se présente, alors je le fais : ai-je vraiment besoin de m’en justifier ?! Croyez-le ou pas, mais en 5 ans mon avis n’a pas changé d’un iota : ça ne me transporte pas ! Globalement je trouve ça à la fois sans grand défaut et sans relief, bref quelconque : juste un goût d’ordinaire.
Évidemment, je serais chagriné que unCplus prenne mon avis réservé sur son travail comme une attaque envers lui… mais en même temps, qu’y pourrais-je s’il le faisait ? (car il ne vous aura pas échappé qu’il ne l’a pas fait pas, et je l’en félicite ! et, en passant, lui souhaite le meilleur en général, et en particulier de continuer à se faire plaisir en prenant des photos qui signifient quelque chose pour lui.) Faire la différence entre une critique et une attaque c’est quand même la base, en-dessous de ça je peux rien faire.
Après, que des critiques le vexent un peu, que des qualificatifs comme « quelconque » ou « ordinaire » l’attristent, je comprendrais très bien et ça me ferait regretter de les avoir utilisés (sans pour autant me les faire retirer). Mais bon, y’a quand même une règle simple : si on n’est pas prêt à recevoir/encaisser (au moins!) des critiques de ce genre, on s’abstient d’exposer son travail en ligne ! Ça n’est pas une excuse pour ne pas faire preuve de délicatesse dans la critique évidemment… m’enfin quand même quoi, y’a bien un moment où faut arrêter de tourner autour du pot. 
Et si des guignols prennent les avis réservé sur son travail comme une attaque envers lui… bah c’est votre problème, qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ! Retournez au Kindergarten et n’emmerdez pas le monde :rolleyes:[/quote]
Merci, je partage tout à fait ce que tu viens d’écrire.
Je prends très bien tes critiques qui sont calmes, respectueuses et argumentées et ne me sens pas du tout attaqué
En tout cas, je ne pensais pas que « ma » photo pouvait faire couler autant d’encre.
Comme quoi, elle n’est pas si nulle 
puisqu’elle provoque des émotions (positives et « négatives »)
Posté en tant qu’invité par Jean24:
[quote=« unCplus, id: 1786446, post:65, topic:158797 »]En tout cas, je ne pensais pas que « ma » photo pouvait faire couler autant d’encre.
Comme quoi, elle n’est pas si nulle puisqu’elle provoque des émotions (positives et « négatives ») :)[/quote]
A raison d’une centaine de relance pour ton site professionel*, c’est tout meme bien le minimum.
Posté en tant qu’invité par Jean XXIII:
[quote=« Jean24, id: 1786451, post:66, topic:158797 »]
[quote=« unCplus, id: 1786446, post:65, topic:158797 »]En tout cas, je ne pensais pas que « ma » photo pouvait faire couler autant d’encre.
Comme quoi, elle n’est pas si nulle puisqu’elle provoque des émotions (positives et « négatives ») :)[/quote]
A raison d’une centaine de relance pour ton site professionel*, c’est tout meme bien le minimum.
Eh bé, tu t’acharnes toi… On a compris que ses photos te faisaient rien, que t’y connaissais pas grand-chose mais quand même suffisamment pour critiquer, que bravo pour Libé mais quand même un spot publicitaire, na, na, na, etc.
il me semble pas que quelqu’un l’ai fait… Même Jean 24, le plus virulent, a clairement expliqué sa critique, sans insultes ou quoi que ce soit.
personnellement, je n’ai rien contre 1c+, je ne le connais ni de près, ni de loin et lui souhaite le meilleur. Juste que ses photos me font rien…
Il y a un point aussi, c’est qu’avec la démocratisation des bons appareils, la facilité du numérique, « l’offre » photo s’est condidérablement developpée, on est aussi plus difficile. Il y en a pour tous les goûts aussi.
Rien que parmi les contributeurs C2C, il y a Seb, steve thibout, Alex buisse, 1c+, guillaume laget,… qui tarifent leurs photos.
Et d’autres purs amateurs font aussi de superbes photos…
Ouh là là quel débat…
Photographe (très) amateur, je me permet d’intervenir. Il y a une différence entre vendre des photos pour en vivre, et vendre quelques clichés comme ça de temps en temps. Un n° de SIRET permet juste d’être en règle avec la loi, et également être (un peu mieux il me semble) protégé du vol de ses images. Personnellement je ne vends pas mes clichés, sauf si un jour on me demande 
J’ai déjà visité le site de unCplus, certaines de ses photos m’ont attirées, d’autres moins et certaines pas du tout. La photo est très subjective, et parfois on a du mal à retransmettre ce que l’on a ressenti au moment où on a déclenché.
Certes, le numérique à fait que le net est inonder de photographes (enfin je veux dire de personnes possédant un APN…), avec du bon, voir du très bon mais aussi de la merde il faut bien le dire. Tout le monde peut s’improviser photographe désormais. Mais bien souvent on loin d’un Vincent Munier, Fabrice Cahez, ou Mario Colonel…
UnCplus mets régulièrement son site en avant, et donc doit s’attendre aux critiques, il me semble qu’il les accepte ? Après une critique doit servir à progresser ou du moins, le critiqueur doit étayer sa critique afin d’être constructif et crédible. Il me semble que pour ça des sites plus adéquats sont là pour ça.
Jean24 et la Baltringue, n’apprécient pas ses photos, libres à eux. Alors peut être que Jean a été un poil plus virulent et que certains de ses propos n’ont pas étés très étoffés (je pense à la technique) mais Catherine a été aussi virulente je trouve dans l’autre sens…
Ce qui est étrange, je trouve, c’est que pour une fois que ce n’est pas UnCplus qui fait sa « pub », c’est sur ce post que ses photos font parler d’elles… :rolleyes:
Bonne journée à tous
Vu que la Baltringue me cite, je tiens juste à me positionner en pur amateur (contrairement à Alex, et Steve). Le statut d’auteur photographe nous permet de vendre sous certaines conditions des images (tirage numéroté), et par habitude on est nombreux à proposer ça sur nos sites. Il y a aussi la vente par les agences photos (Thomas Gurviez et Jerome Obiol entre autre sont dans la même agence que moi). Ca ne fait pas de nous des professionnels au même titre que des gens comme Alex qui vivent de la photo, avec les contraintes que ça implique.
Pour les questions de considération photographique pur, Catherine a essayé de décorréler la discussion d’une personne précise, mais le sujet est fermé, donc je n’irai pas plus loin.
Merci Jerôme t’as réussi à écrire tout ce que je voulais sans arriver à le formuler correctement. 
Pour moi les messages de jean24 correspondaient à du harcèlement, à force de répétitions ici, et dans un autre fil.
Bon, je suis trop sensible, désolée… et c’est vraiment ballot de ma part si j’ai donné l’impression d’avoir été virulente.
Sur ce, je quitte ce fil qui dérape trop…
[quote=« Seb, id: 1786519, post:70, topic:158797 »]Vu que la Baltringue me cite, je tiens juste à me positionner en pur amateur (contrairement à Alex, et Steve). Le statut d’auteur photographe nous permet de vendre sous certaines conditions des images (tirage numéroté), et par habitude on est nombreux à proposer ça sur nos sites. Il y a aussi la vente par les agences photos (Thomas Gurviez et Jerome Obiol entre autre sont dans la même agence que moi). Ca ne fait pas de nous des professionnels au même titre que des gens comme Alex qui vivent de la photo, avec les contraintes que ça implique.
Pour les questions de considération photographique pur, Catherine a essayé de décorréler la discussion d’une personne précise, mais le sujet est fermé, donc je n’irai pas plus loin.[/quote]
Salut,
Je ne sais pas qui en vit à 100 % (à part des très bons c’est très dur quand même) , mais pour moi à partir du moment où tu vends des photos tu n’es plus un pur amateur…
(et ce n’est pas une critique, je vois pas où est le mal à gagner un peu d’argent avec son talent…)
Ici, sur ce fil, /viewtopic.php?pid=2137829, j’avais dit que je n’aimais pas ces photos. Ça n’avait pas fait un tel raffut…
[quote=« La Baltringue, id: 1786528, post:73, topic:158797 »]Je ne sais pas qui en vit à 100 % (à part des très bons c’est très dur quand même) , mais pour moi à partir du moment où tu vends des photos tu n’es plus un pur amateur…
(et ce n’est pas une critique, je vois pas où est le mal à gagner un peu d’argent avec son talent…)[/quote]
On est d’accord, je voulais juste préciser que contrairement à certains photographes, je n’ai ni à démarcher des clients, ni à faire des photos qui se vendront. Je fais les images qui suivent mes envies de production, et si elles se vendent tant mieux ça paye du matos, si elle ne se vendent pas tant pis. Ca change énormément la démarche.
ah ok je comprends ce que tu veux dire.
Salut PM,
j’ai pas d’avis à donner sur tes photos, par contre j’ai une remarque
Tu décrit ta démarche comme une recherche « d’authenticité », et c’est à priori une des raisons pour lesquelles tu ne retouche pas et tu gardes des ciels surexposés ou autre. C’est marrant parce que justement j’adore faire des photos de montagne, et j’ai toujours plutôt cherché à faire des photos qui soient fidèles à ce que je vois et à ce que je ressent. Mais du coup jusqu’à récemment j’étais généralement déçu, car à travers l’appareil photo on perd beaucoup de la scène : ses couleurs, ses contrastes, ses jeux d’ombres. Et aussi (surtout?) sur un plan moins « matériel » on perd souvent le « sens » de la photo : on prend la photo d’une personne, d’un geste, mais il finit « noyé sous le paysage ». Et bien d’autres situations je vais pas m’attarder…
Au final une fois sur l’écran avec la photo, on s’attend à ressentir la même émotion, et là, plus rien ! Et on finit avec de belles photos des moments les plus « banals », simplement parce que la lumière était mieux adaptée à la photo. Alors c’est sympa pour les autres, mais bon…
C’est pour cette raison que j’ai fini par me résoudre à faire de la retouche : passage en RAW et utilisation de Lightroom. Et là pour moi c’est la « révolution » !! Un coup de clarté, suppression des hautes lumières, quelques retouches en saturation, ça suffit parfois à retrouver une photo « qui claque », et à retrouver la sensation qu’on avait là haut en déclenchant
Parfois aussi, au lieu de chercher à reproduire l’image « telle quelle », je cherche au contraire à la « truquer ». Ce n’est plus une photo « authentique », mais plutôt une création, pour faire passer en image l’imaginaire, la sensation, et c’est bien sympa aussi
Pour illustrer, sur cette photo j’ai réussi à récupérer une scène qui correspond vraiment à ce qu’on vivait, alors que la photo RAW était dégueulasse : couleurs de couché de soleil perdues, prairie et groupe invisibles dans l’ombre.
Au contraire on voit bien sur ces deux images (ici et là, prises dans le même essai) comment on peut changer la scène… La photo retouchée est bien plus proche de ce qu’on a vu et ressentit ce soir là, qu’il était impossible de capturer en image…
Mais au final, c’est assez subjectif… Les quelques commentaires que j’ai eu sur des photos postés sur C2C, c’était souvent pour dire du bien de la photo qui moi me touchait le moins :o
Rob
Posté en tant qu’invité par Jean24:
[quote=« catherine, id: 1786526, post:72, topic:158797 »]Pour moi les messages de jean24 correspondaient à du harcèlement, à force de répétitions ici, et dans un autre fil.
Bon, je suis trop sensible, désolée… et c’est vraiment ballot de ma part si j’ai donné l’impression d’avoir été virulente.
Sur ce, je quitte ce fil qui dérape trop…[/quote]
Quelle autre fil ? Je n’ai pas exprimé mon point de vue sur ces photos sur un autre fil !
S’il y a Harcèlement sur ce fil, c’est avant tout de la part des personnes cherchant a disqualifier les critiques et les personnes exprimant ces critiques, notamment en polémiquant.
L’image du Kindergarten me convient bien. C’est régulièrement le cas de ces discussions photos.
Il n’y a pas harcèlement à ton égard, Jean24. Je viens de compter : sauf erreur, 7 personnes ont réagi négativement à tes posts, en général 1 fois rarement 2.
Il y aurait harcèlement si une ou plusieurs personnes s’acharnait sur toi à coup de messages répétés, situation qui se produit parfois sur le forum ; mais là ce n’est pas le cas.
Pose-toi plutôt la question de savoir pourquoi tu as fait réagir autant de personnes.
En ce qui concerne mon intervention, elle ne disqualifiait que l’aspect technique de ta critique, je n’ai rien dit sur le reste ; et en l’occurrence, je suis certain que par exemple dans une discussion sur le machard, tu disqualifierais de la même manière l’intervenant qui donne son avis (au dessus ou en dessous) tout en avouant ne jamais faire de rappel…
Alors certes j’aurais pu y mettre un peu plus les formes, mais avoue que tu l’as un peu cherché, non ?
NB : je ne sais pas s’il y a polémique, mais en tout cas ce topic aura permis de lire des interventions « techniques » avisées et intéressantes, que les critiques soient positives ou négatives, et j’ai beaucoup appris !
Posté en tant qu’invité par Jean24:
Merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas ecrit. Je n’ai pas écrit que je me sentais harcelée sur ce post.
Les reactions proviennent avant tout parce que la critique concerne un ami/connaissance de ces personnes (connaissance qui peut n’etre que par la centaine de post publicitaire de 1c+).
Ces réactions disproportionnées, voir irrationnel, ne sont en regard des critiques exprimées (qui sont bien soft).