Ca, c’est inquiétant et devrait inciter à modifier les réglementations et les pratiques …
Un randonneur tué lors d'une battue aux sangliers au Semnoz (05/12/2015)
[quote=« Alexis, id: 1787344, post:141, topic:158961 »]
Ca, c’est inquiétant et devrait inciter à modifier les réglementations et les pratiques …[/quote]
Faux, voir le lien précédent
Posté en tant qu’invité par Jean-René73:
Les statistiques pour 2015-2016 vont être en net recul alors, puisqu’il y a déjà 2 morts non chasseurs parmi les victimes d’accidents de chasse.
En plus dans les 2 cas les tireurs sont jeunes alors que l’année passée l’âge des tireurs était supérieur à la moyenne des chasseurs.
De façon étonnante la chevrotine avait été impliquée l’année passée dans 2 des accidents mortels, alors que j’ai lu un peu plus haut qu’elle était paraît-il interdite ?
[quote=« grand mamamouchi, id: 1787340, post:140, topic:158961 »]
[quote=« fredoche, id: 1787326, post:138, topic:158961 »]O Grand Sage ! Toi qui sait conserver tout ton discernement et le froid recul nécessaire à l’analyse des sujets les plus polémiques, fais nous partager les fruits de ta réflexion.
Explique donc à l’épouse du randonneur tué à Semnoz ou à la famille de Samuel Rinaudo tué sur un sentier en belledonne que leurs morts causées par cette activité inutile et sans justification doit être considérée « dans l’absolu ». Et qu’il n’est pas si important de faire disparaitre ce risque.
Finalement, ça ne concerne qu’environ 600 familles depuis 2000
… dans l’absolu.[/quote]
tu as oublier de commencer par :
Bonjour
et de finir par :
fredoche
;-)[/quote]
Mes condoléances à sa famille et à ses proches.
Posté en tant qu’invité par alibaba:
[quote=« FMJ, id: 1786984, post:117, topic:158961 »]
[quote=« Tintin, id: 1786948, post:114, topic:158961 »]
y compris vers des personnes extérieures à la chasse ?
il faut comparer ce qui est comparable : le risque qu’un chasseur tue un promeneur, et le risque qu’un montagnard tue une personne qui n’avait rien demandé en passant sur un chemin ou une route (ou une piste de ski…). Après, chaque activité a effectivement ses propres risques, mais ce sont les pratiquants qui les assument en connaissance de cause, tant que ça ne menace pas les autres[/quote]
On peut pas mieux dire. L’argumentaire d’alibaba est l’argumentaire typique du chasseur qui a du mal à faire la différence entre avoir une fusil entre les mains et tenir une paire de bâtons … Si tu ne fais pas la différence, c’est qu’il est grand temps que ledit fusil te soit confisqué ![/quote]
Premièrement, j’ai pas de fusil.
Deuxièmement le fait qu’un pratiquant ski ou alpi se retrouve accusé d’homicide involontaire ou de grave négligence ayant entrainé la mort n’est pas une première…
Quand tu déclenche une avalanche sur les gars d’en dessous t’es responsable, ça n’arrive jamais?
Quand tu parpine et qu’un mec en dessous s’en prends une dans la tronche, t’es responsable, ça n’arrive jamais?
En cascade de glace quand tu balance des blocs dans la gueule de ceux dessous, ils sont responsables?
En ski de piste quand tu percute un gamin en travers de la piste, c’est lui qui est responsable?
Sauf que ça ne fait pas plusieurs morts par an…
La chasse tue plusieurs non chasseurs par an. Mais si on compte tous les accidents ou incidents causés par des chasseurs sur des non chasseurs (du type la balle qui siffle à 10m d’une maison, qui est du même genre que la pierre qui passe à 10m d’une cordée plus bas), il y en a bien plus.
Et surtout la grosse différence, est qu’en montagne (je parle pas sur les pistes), la cordée qui s’engage derrière une autre cordée assume le risque de se prendre une pavasse décrochée par la cordée précédente, elle est consciente du risque, elle voit où se trouve la cordée précédente (ou sait en gros où elle se trouve). Normalement dans une voie qui parpine, elle devrait renoncer. Mais le plus souvent le risque est faible étant donné que la 1ère cordée n’a pas pour but de balancer des pavasses, au contraire elle essaie de minimiser le décrochage de pierres.
Alors qu’un chasseur appuie volontairement sur la détente, ce n’est pas un hasard s’il y a des balles qui parcourent 500m ou 1000m tout en étant létales, le chasseur a tout fait pour que ça arrive.
Posté en tant qu’invité par alibaba:
Pas d’accord, suivant les années c’est plusieurs dizaines de morts. Je conçois qu’une certaine vérité
dérange, mieux vaut chercher les poux dans tête du voisin (mon activité à moi…).
D’ailleurs, le raisonnement « j’assume si m’engage » c’est à dire que je me dégage de toute responsabilité
si je tue quelqu’un au dessous de moi par mon acte de grimper, est la marque d’une mentalité bien particulière. En temps que chasseur, je sais qu’en cas de problème, j’aurais a assumer pleinement, c’est à dire pénalement ma responsabilité. C’est ce qui nous différencie.
Posté en tant qu’invité par grand mamamouchi:
une question pour alibaba:( qui n’a rien à voir avec les accidents de chasse)
exploser la tête d’une bestiole vivante, un chamois, un chevreuil ,un cerf un lièvre ou autre chose de vivant, ça fait quoi? c’est jouissif? ça t’excite? c’est une grande satisfaction? explique moi, essaye…c’est cérébral? primaire? sexuel? (sait-on jamais) vas-y je veux savoir…
Posté en tant qu’invité par alibaba:
Rien de tout ça. Juste la confrontation avec la réalité brute de la vie sauvage et ses difficultés.
L’acte final n’en est que la rare conclusion.
La moyenne Française du nombre de cartouche à balle tiré par chasseur est de…1.
Dans mon cas cette année c’est 3.
Désolé, montre moi des chiffres où il y a plusieurs dizaines de morts causées par des personnes extérieures aux groupes où se trouvaient les victimes (du type une avalanche déclenchée par un skieur, qui a enseveli d’autres skieurs 300m plus bas).
Et c’est normal, car la balle ne peut pas partir par inadvertance, tu as tout fait pour qu’elle parte !
Alors que la corde qui décroche un bloc malgré qu’on ait fait attention, ça peut arriver.
D’autant plus que la conséquence est une pierre qui tombe. Or les pierres peuvent être déclenchées naturellement, par le degel, l’avancée d’un névé, de l’eau de ruissellement, etc. Donc celui qui s’engage dans une telle voie doit de toute façon faire attention aux chutes de pierre.
Mais quand on se balade hors des périodes de chasse, il n’y a pas des balles qui sifflent dans tous les sens. Le chasseur ajoute un nouveau risque compètement inexistant quand il n’est pas là. C’est très différent des risques en montagne, où les autres cordées font juste augmenter un risque déjà existant.
Ca n’empêche pas que les grimpeur peuvent être poursuivis (et il y a une enquète après chaque accident grave, et parfois des condamnations).
Peut être que tu vises juste mais ça n’est pas le cas de tous d’après ce que j’entends en me baladant (le nombre de coup de feu hein ! pas les statistiques du forum).
Je ne comprends pas. C’est quoi « la réalité brute… » et le rapport avec la chasse ?
comment pouvez vous continuer a répondre a alibaba
soit il troll soit c est un grand malade qui trouve que quelques morts par année a cause des chasseurs c est normal c est la vie quoi
et quand je lis la confrontation avec la réalité brute de la vie sauvage on se demande de quel coté du fusil se situe la sauvagerie
Posté en tant qu’invité par grand mamamouchi:
[quote=« alibaba, id: 1787465, post:149, topic:158961 »]Rien de tout ça. Juste la confrontation avec la réalité brute de la vie sauvage et ses difficultés.
.[/quote]
Merci… c’est tout? ça ne veut absolument rien dire
Posté en tant qu’invité par alibaba:
"En 2009, les rencontres entre une voiture et un animal sauvage sur les routes de France ont causé, en moyenne, 180 accidents par jour. Le Fonds de garantie, qui indemnise depuis 2003 les dommages provoqués par la faune sauvage, voit ces statistiques augmenter chaque année: 31 millions d’euros ont été consacrés à ces indemnisations en 2009, contre 21 millions au cours de l’exercice précédent. «La hausse est liée à une meilleure connaissance de la loi par les assurés qui font plus systématiquement appel à nous, indique François Werner, directeur général du fonds. Quand on sait que l’Allemagne recense 190.000 accidents par an, on voit bien que le phénomène est, ici, encore sous-déclaré.»
Les chevreuils sont à l’origine du plus grand nombre d’accidents (plus de 28.000), juste avant les sangliers dont la population continue de croître en dépit d’un effort de chasse important. On les rencontre désormais aux abords des villes, sur des voies rapides ou des autoroutes. Viennent ensuite les collisions avec des renards, des blaireaux, des lapins et des cerfs.
Considéré comme un enjeu de sécurité publique, le phénomène a récemment fait l’objet d’une campagne de sensibilisation nationale. Les dégâts sont matériels dans l’immense majorité des cas. «Treize personnes sont mortes en 2008 dans un véhicule ayant heurté une bête sauvage, déplore toutefois Michèle Merli, déléguée interministérielle à la sécurité routière. La vigilance et le respect de la vitesse maximale constituent la meilleure prévention.» Dans la grande majorité des cas, ces rencontres sont fatales pour l’animal. "
Source Le Figaro.
En ce qui concerne l’accidentologie de montagne: chiffres pour l’année 2012: 173 morts 33 disparus
Source: https://www.ujf-grenoble.fr/.../foundation-accidentologie-livretfr.pdf basé sur les chiffres du PGHM, hors intervention sur domaine skiable.
On voit ici clairement le rôle de la chasse dans la régulation des espèces sauvage et la sécurisation des espaces publics et a contrario les coûts induits par les accidents lié à la non chasse et aux sports de montagne…
si c’est le but recherché, te cache pas derrière ton fusil alors. non non pas besoin ! tu verras, tu seras confronté à encore plus de difficultés. Et il y aura moins de d’accidents dramatiques, mis à part 2-3 chasseurs piétinés par des sangliers, qui seront élevés en martyr par la communauté des « chasseurs ». 
Ca tombe bien c’est la proie préférée du loup ! (et du lynx)
CQFD.
Bon allez, je m’en vais, c’était juste en passant ! 
si on va dans ton sens (c’est à dire celui du troll…) alors on pourrait aussi conclure que les chasseurs sont tout simplement incapable de réguler proprement les espèces…
Aussi, comparer un nombre d’accident, qui doivent être le plus souvent des incidents à des statistiques de décès, tu as raison, c’est très représentatif.
Posté en tant qu’invité par grand mamamouchi:
ça y est! nous y voilà! l’argument choc de tous les chasseurs [modéré]
" l la chasse est utile pour la régulation des espèces sauvage" je rêve !!!
Et ton argument perso [modéré]est exceptionnel!!! « la sécurisation des espaces publics » ça, je n’avais encore jamais entendu…
Si tu lis bien ta source du Figaro , tu pourras y lire que Michèle Merli, déléguée interministérielle à la sécurité routière, dit que "La vigilance et le respect de la vitesse maximale constituent la meilleure prévention.»
Fin de discussion avec un chasseur qui , comme tous les autres n’ont jamais un argument sur leur utilité mis à part la sempiternelle utilité pour la regulation des espèces.
Posté en tant qu’invité par grand mamamouchi:
Ecrit sincerement que tu kiffes traquer une bestiole , la viser dans ta lunette et lui tirer une balle dans la tête , c’est tout .