Un effort pour réduire l'effet de serre

#1

Posté en tant qu’invité par Oncle Bill:

Ce n’est pas exagérer de dire que l’été 2003 fut exceptionnellement chaud en Europe. Réchauffement planétaire ou accident climatologique? La vérité est certainement entre les deux. Il est prouvé que le climat se réchauffe, ce qui ne pourrait être qu’une variation naturelle comme il s’en est déjà produites dans le passé. Mais c’est la première fois que le climat se réchauffe aussi rapidement. Une part de l’élévation de température est incontestablement due au rejets des gaz à effet de serre par les activités humaines. L’adaptation des comportements individuels est-il utile pour limiter la pollution atmosphérique? S’il est vrai que la part de rejets de gaz par un seul individu est une goutte d’eau dans l’océan de pollution planétaire, souvenons-nous que c’est avec les gouttes d’eau qu’on fait les ruisseaux et avec les ruisseaux les fleuves. Personnellement je choisis, entre autre, de réduire ma vitesse en automobile. Voici quelques valeurs de consommation en fonction de la vitesse sur mon véhicule (moteur chaud, vitesse stabilisée sur sol plat) :

Golf III break - Moteur TDI 90 CV

  • 70 km/h : 3,1 L/100 km
  • 90 km/h : 3,7 L/100 km
  • 110 km/h : 4,7 L/100 km
  • 130 km/h : 6,0 L/ 100 km
  • 150 km/h : 7,5 L/100 km
    Climatisation (non réglable) : +0,5 l/100 km (Soit 10 % de plus à 110 km/h).

Valeurs obtenues grâce aux consommations calculées par l’ordinateur de bord (corrigées de 10 %, les valeurs s’étant révélées trop basses), moyenne sur plusieurs mesures (sauf à 150 km/h :o) effectuées sur 1 à 3 km.

On peut voir que :

  • passer de 90 à 70 km/h réduit la consommation de 16 %
  • passer de 130 à 110 km/h réduit la consommation de 22 %
  • passer de 150 à 110 km/h réduit la consommation de 37 %

J’invite maintenant ceux qui ont un ordinateur de bord à présenter la consommation de leur véhicule, afin d’avoir une base de donnée plus solide pour étayer l’efficacité de la réduction de la pollution par la baisse de la vitesse. Indiquer le type de véhicule et les consommations pour les même vitesses que ci-dessus (moteur chaud sur sol parfaitement plat : j’ai en fait la moyenne sur des quasi-plats légèrement descendants et ascendants, les vrais plats étant difficiles à trouver).

#2

Posté en tant qu’invité par Manolito:

Allez Oncle Bill, je suis à fond!!!

Il n’y a pas photo. Avec mon trafic plafond haut (2l, diesel) ma consommation varie de 8l/100 à 11l/100 pour 90km/h et 120km/h sur l’autoroute. Bon il n’y a pas d’ordinateur de bord, mais sur des allez-retour Genève-Zürich, c’est ce que j’ai pu calculé comme moyenne en roulant cool ou moins cool, bien qu’on ne puisse de toute manière pas parler de conduite sportive…

Avec ma Twingo, je consomme en moyenne 5l/100km d’essence en conduite cool (110 sur autoroute, 90 en interurbain)

Avec la 307break, je consomme 7,5l/100km d’essence en conduite cool. A 170km/h vitesse stabilisée, on arrive vite à 16l/100km.

En gros, sur 5h de route, tu gagnes 1/2heures que tu reperds à faire le plein plus tôt sur l’autoroute :-(. Le gain de temps réel, c’est la pause café…

Bon c’est un peu grossier comme résultats, promi je ferai des mesures plus précises.

à+

#3

Posté en tant qu’invité par Charles:

Moi je fais un (petit) effort , (enfin je crois) , j’ai un véhicule équipé GPL , et je respecte les limites de vitesses . Je serai pour une taxe sur les grosses bagnoles style 4x4 conduites 9 fois sur 10 par des grosses taches qui ont acheté ce genre de bagnole pour frimer et pour monter se garer sur les trottoirs afin de mieux faire chier les piétons .

Charles

#4

Posté en tant qu’invité par Francois:

Pas mal aussi, c’est d’éviter de prendre la voiture chaque fois que c’est possible. Je vais au boulot à pied (2km) ce qui me fait 8km par jour. En plus de l’influence sur l’effet de serre, l’effet est salutaire sur la santé.

#5

Posté en tant qu’invité par jipé:

Avez-vous remarqué que dès qu’on ouvre un poste de radio on entend les politiques parler de relancer la croissance?
c’est pas de nature à faire baisser l’effet de serre.

#6

Posté en tant qu’invité par Bruno:

Salut,

ben moi, habitant à Lyon, je fais tout avec mon vélo, résultat: je gagne du temps, car le vélo est bien plus efficace en ville que la voiture et meme le métro, conso=0, vitesse:jusqu’à 35km/h ! tout est bénéfique finallement, à condition bien entendu d’emprunter les petites rues qui vont bien pour ne pas respirer les saloperies rejectées… par les automobilistes.

Reste un probleme par temps de pluie (comme aujourd’hui) et qu’on ne veuille pas arriver au boulot trempé, on prend le bus ou métro !.. c’est simple, non ???

Bruno.

#7

Posté en tant qu’invité par âlex:

Une petite question innocente (cad que je n’ai pas la réponse) :
le diesel est-il plus polluant que l’essence ?
corollaire : vaut-il mieux consommer un peu plus mais rouler à l’essence sans plomb plutot qu’au diesel ?

#8

Posté en tant qu’invité par Laurent:

ça dépend du polluant emis considéré!!

#9

Posté en tant qu’invité par Bruno:

Je pense que oui, le diesel est plus polluant, meme à consommation moindre… c’est d’ailleurs pas une des raisons pour laquelle la Suisse taxe à la pompe bcp plus le desiel que le sans plomb ?

Je pense que c’est une bonne idée… la France est en train d’y venir, peu a peu…

l’augmentation prévue sur le desiel début 2004 n’est a mon avis qu’un début.

#10

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

Avez-vous remarqué que dès qu’on ouvre un poste de radio on
entend les politiques parler de relancer la croissance?
c’est pas de nature à faire baisser l’effet de serre.

Pertinente remarque!

les propositions de Tonton Bill sont certes louables et j’y adhère complètement. Mais il faut être realiste, ce ne sont que des « mesurettes » (désolé, Tonton). Tant qu’il n’y aura une veritable volonté de considérer les pb environnementaux comme LE pb majeur des prochaines décénnies (et cela n’en prend pas le chemin), toutes les bonnes volontés du monde ne serviront à rien…

#11

Posté en tant qu’invité par catherine:

âlex a écrit:

le diesel est-il plus polluant que l’essence ?

Pour ce qui est de la pollution de l’atmosphère, je ne sais pas.
Par contre il parait que les solvants qui sont dans l’essence sans plomb sont très nocifs à inhaler, et ça me fait peur à chaque fois que je fais le plein …
Pourtant j’ai fait des progrès en apnée pendant les vacances, mais pas assez pour tenir pendant le remplissage de mon réservoir !
Je crois qu’il était question d’équiper les tuyaux des stations-service de systèmes spéciaux récupérant les vapeurs s’échappant pendant le remplissage des réservoirs et je n’ai toujours rien vu venir :frowning:

#12

Posté en tant qu’invité par FredK:

En allant en vélo, tu pollues l’air du bureau par de bonnes odeurs de sportif !

#13

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

Pourtant j’ai fait des progrès en apnée pendant les vacances,
mais pas assez pour tenir pendant le remplissage de mon
réservoir !

y fait combien de litres ton réservoir, catherine???

#14

Posté en tant qu’invité par catherine:

Mic’hel a écrit:

Tant qu’il n’y aura
une veritable volonté de considérer les pb environnementaux
comme LE pb majeur des prochaines décénnies (et cela n’en
prend pas le chemin), toutes les bonnes volontés du monde ne
serviront à rien…

mais si, à nous tous on peut faire avancer les choses !
par notre comportement, par l’information que nous transmettons, par nos votes …
Ne baissons pas les bras, et merci à Toton Bill de nous réveiller !

#15

Posté en tant qu’invité par Bruno:

Ouai, offff tu sais, ca c’est un faux probleme… je dirais que ca depend de chacun… :wink:

Et comme le dit Francois, c’est bon pour la santé. Ca fait du bien de faire du sport tous les jours ! (sans trop s’en rendre compte finallement…)

#16

Posté en tant qu’invité par catherine:

Mic’hel a écrit:

y fait combien de litres ton réservoir, catherine???

il ne fait que 35 litres !
il faut vraiment que je fasse des progrès en apnée !

#17

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

mais si, à nous tous on peut faire avancer les choses !
par notre comportement, par l’information que nous
transmettons, par nos votes …

c’en est même touchant, ce candide optimisme que je ne partage malheureusement pas du tout.

#18

Posté en tant qu’invité par FredK:

C’est sûr, et en plus, une bonne petite sanction, c’est disuasif :
http://skirando.camptocamp.com/photo3106.html?page=2
:-)))

#19

Posté en tant qu’invité par catherine:

Mic’hel a écrit:

c’en est même touchant, ce candide optimisme que je ne
partage malheureusement pas du tout.

Mieux vaut être optimiste et se tromper que pessimiste et avoir raison. (Jack Penn)

Un optimiste, c’est un homme qui plante deux glands et qui s’achète un hamac. (de Lattre de Tassigny)

Un optimiste est un monsieur qui croit qu’une dame a terminé sa conversation téléphonique parce qu’elle dit « au revoir ». (Marcel Achard)

#20

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

J’adhère totalement aux préoccupations de Oncle Bill. Le problème du réchauffement global m’apparaît plus que sérieux et j’aimerais bien pouvoir partager mon égoïsme de skirandonneur avec mes enfants, donc qu’il y ait encore de la neige à moins de 2500 m dans 10 ans (l’hiver).

Le débat scientifique sur les causes exacte du global warming n’est peut-être pas clos. Mais il y a suffisamment d’indices concordants pour montrer que l’activité humaine y est pour quelque chose … et que la direction prise ne se laissera pas infléchir rapidement. Or, dans le doute, abstiens-toi: ne pas prendre de mesures (politiques) au motif que la science n’a pas établi à 100% l’incidence des activités humaines m’apparaît une attitude bien peu raisonnable. Je serais intéressé de savoir si beaucoup d’entre nous apprécieraient que la même approche soit appliquée en matière de santé publique (épidémies p. ex.) …

Quant aux solutions proposées par Oncle Bill, j’avoue y être sensible aussi même s’il faut reconnaître qu’en réduisant ma vitesse ou en roulant à vélo en ville (je pratique les deux), je me rends utile (écologiquement parlant) à 7 mia de personnes, donc très marginalement à moi-même.

Ma conscience écologique ne se satisfait d’ailleurs de moins en moins des trajets en voiture pour l’approche des courses de rando. Je pense qu’un geste concret serait de regrouper les passagers pour ces approches. Il y a certes la solution des clubs (CAS ou autres) qui organisent des collectives.

Ne pourrait-on pas généraliser le « car-sharing » skirandonnien en annonçant plus systématiquement nos projets de courses sur ce site (cas échéant via la création d’une rubrique « transports en commun ») ? Je vais m’y astreindre cet hiver (je suis sur Genève) ! Y a-t-il d’autres intéressés ?

Nicolas

PS: pour le débat sur ce qui est moins pire de l’essence ou du diesel, cf. le site www.ate.ch (le site du club de transport écolo en CH) et le dossier à ce sujet sous la rubrique transports/voiture.